Grosse nouvelle dans le milieu du cyclisme hier: l’United States Anti-Doping Agency (USADA) a formellement accusé Lance Armstrong et cinq autres personnes de son entourage, y compris Johan Bruyneel et Michele Ferrari, d’infractions aux lois anti-dopage dans le cyclisme et ce, pour la période de 1998 à 2011.
Le texte de 15 pages étalant les accusations est ici: armstrongcharging0613. Parmi les accusations, usage d’EPO, de testostérone, de transfusions sanguines, d’hormones de croissance, de plasma sanguin et de corticostéroïdes. Certaines personnes, dont Johan Bruyneel, sont accusées de possession, de traffic, d’administration, d’incitation et de circonstances aggravantes. Le texte mentionne aussi une conspiration chez US Postal afin d’organiser le dopage, un peu comme chez Festina ou Telekom on peut imaginer. On parle aussi de « cover-up », de procédures pour masquer ce dopage.
Très lourdes, les accusations sont donc très lourdes et comprennent une période durant laquelle Lance Armstrong a participé à 9 Tours de France, dont pas moins de 7 victorieux.
La grosse surprise vient des accusations pour les années 2009 et 2010, celles de son 2e come-back. Selon l’USADA, les échantillons sanguins prélevés chez M. Armstrong durant cette période seraient compatibles avec des manipulations incluant usage d’EPO et/ou de transfusions. Ca, c’est nouveau.
Lance Armstrong serait donc un multi-récidiviste…
Les prochaines étapes
Le dossier sera saisi par l’American Arbitration Association qui devra créer un comité de trois personnes qui prendront la décision: coupables ou non. Le choix de ces trois personnes sera donc crucial et gageons que Lance Armstrong et ses avocats manipulent déjà tout ce qu’ils peuvent pour influencer le choix. En principe, chaque camp (USADA et les accusés) auront droit à un représentant, puis ces deux représentants en choisiront un troisième. Cette troisième personne sera difficile à choisir et c’est là que des pressions seront assurément faites par le camp des accusés…
Une fois la décision rendue, il sera possible de la porter en appel auprès du Tribunal d’Arbitrage du Sport (TAS) en dernière instance. Un comité d’experts indépendants et internationaux se pencheraient alors de nouveau sur l’ensemble de la preuve pour rendre une décision.
En clair, une longue bataille judiciaire vient de s’enclencher. Elle coutera probablement très cher à M. Armstrong et aux autres accusés. Dans le cas d’Armstrong, gageons que la Fondation LiveStrong, désormais privée, épongera une partie de la facture. Car les enjeux concernant M. Armstrong dépassent désormais le simple cyclisme, ils touchent aussi la lutte contre le cancer. Et c’est là probablement la meilleure défense de M. Armstrong.
La réaction d’Armstrong
Je ne mâcherai pas mes mots: pitoyable. Un pur exercice de manipulation de l’opinion publique dans le seul but de gagner cette bataille de l’opinion publique. Loin de répondre aux accusations (une cause qu’il sait perdue d’avance), il s’attaque à tout le reste, en premier lieu au messager. Voyez un peu:
« I have been notified that USADA, an organization largely funded by taxpayer dollars but governed only by self-written rules, intends to again dredge up discredited allegations dating back more than 16 years to prevent me from competing as a triathlete and try and strip me of the seven Tour de France victories I earned. »
Voyez l’usage des mots: « financée par vos taxes mais gouvernée par ses propres règles », « allégations farfelues », « victoires que j’ai mérité »… Sans commentaires.
Il en rajoute une couche en écrivant : « USADA’s malice, its methods, its star-chamber practices, and its decision to punish first and adjudicate later all are at odds with our ideals of fairness and fair play. »
Malice? Vraiment? Fairness and fair play? Il me semble que c’est justement de cela dont il est question dans tout ca… Et voyez le subtil: il écrit « nos idéaux d’équité et de fair-play »… Quel culot!
Et il termine évidemment en rappelant son argument béton pour tout ceux qui ne connaissent rien au cyclisme, c’est à dire la majorité des gens: « I have never doped, and, unlike many of my accusers, I have competed as an endurance athlete for 25 years with no spike in performance, passed more than 500 drug tests and never failed one. »
Marion Jones, Alejandro Valverde et de nombreux autres (dois-je les ajouter?) n’ont eux non plus jamais échoué de tests antidopage… C’est oublier un peu vite des dossiers comme ceux de L’Équipe à propos des échantillons d’Armstrong sur le Tour 1999 (son premier victorieux) positifs à l’EPO, comme ceux de Walsh et Ballester, ainsi que les dépositions de son entourage immédiat, en premier lieu les Andreu, Floyd Landis et Tyler Hamilton.
Enfin bref, j’arrête, vous savez déjà ce que j’en pense!
La réaction de l’USADA suite aux déclarations d’Armstrong
Dans un communiqué teinté de professionnalisme, l’USADA rappelle qu’elle loge ces accusations car elle estime avoir suffisamment de preuves pour le faire. Elle rappelle également qu’elle ne considère jamais les pressions extérieures, l’intimidation ou tout autre élément avant de prendre la décision de loger des accusations: seules les preuves dictent sa conduite. Elle dit agir au nom de tous les athlètes propres et au nom de l’égalité des chances dans le sport. Elle rappelle aussi que les personnes accusées demeurent pour le moment innocentes, jusqu’à preuve du contraire. Enfin, elle souligne que la décision de culpabilité ou non ne sera pas rendue par l’USADA, mais bien par un panel indépendant.
J’ai trouvé ce communiqué excellent, nuancé et contribuant à rehausser la crédibilité de l’agence de même que du processus qui vient de s’amorcer. Et pas une fois le communiqué ne cite le nom d’Armstrong. Bravo. L’agence a un travail à faire, elle le fait du mieux possible.
Ce qu’on doit penser de tout ça
En premier lieu, je pense que l’USADA aura bien fait son travail et estimé que les preuves étaient suffisamment solides pour aller de l’avant. Les prochains mois seront donc intéressants et M. Armstrong et ses acolytes ont un peu de souci à se faire selon moi. L’USADA a évidemment récupéré l’essentiel du dossier Novitsky qui, rappelons-le, avait débouché sur un abandon surprenant et inattendu des procédures il y a quelques mois. Devant le manque de justification de cet abandon et le silence des principaux intéressés, il est raisonnable de croire qu’un important traffic d’influence avait permis d’en arriver là.
Rappelons aussi que la procédure Novitsky visait des accusations criminelles envers Armstrong et l’US Postal. Le dossier déposé par l’USADA ne peut porter d’accusations criminelles, mais peut radier les victoires de Lance Armstrong comme le sanctionner sur le plan sportif. Sa suspension est d’ailleurs immédiate et il ne pourra participer aux Mondiaux de triathlon à Nice à la fin du mois.
Autre élément non-négligeable, l’absence totale de l’UCI dans ce dossier. C’en est ridicule. Rappelons que l’UCI a la responsabilité de la lutte contre le dopage dans le cyclisme. Elle ne s’est jamais mobilisée pour enquêter sur Lance Armstrong et ses proches collaborateurs malgré les soupçons qui s’accumulaient depuis au moins 10 ans. En ce sens, l’action hier de l’USADA vient mettre en évidence toute l’inaction de l’UCI voire son souci premier, celui de préserver l’image du cyclisme, quitte à fermer les yeux sur certains dossiers moins intéressants à cet égard. Comment cela peut-il fonctionner? Le conflit d’intérêt est évident!
Dernière heure à propos de la crédibilité de l’UCI. (Évidemment, il est à prévoir que McQuaid réagisse vivement en niant tout laissez-faire…).
Si l’UCI est conséquente avec elle-même, elle devrait immédiatement interdire la présence de Johan Bruyneel sur les courses cyclistes UCI puisqu’il est soupçonné d’avoir favorisé le dopage au sein de son équipe et qu’il fait l’objet d’une procédure à cet égard. Il risque une suspension à vie du sport cycliste. Tant que cette histoire n’est pas tirée au clair, comment faire autrement?
Si ça ne vient pas de l’UCI, espérons que ça viendra d’ASO…
Et comment suspendre à vie Bruyneel et permettre à Riis de continuer? On peut se poser la question!
Enfin, concernant Lance Armstrong lui-même, la grosse nouvelle est évidemment ces échantillons sanguins possiblement dopés en 2009 et 2010. Ca, c’est nouveau et ça risque d’être très intéressant puisque cela prouverait que son retour n’était pas aussi clean qu’il ne l’a dit. Rappelons d’ailleurs au passage qu’Armstrong avait d’abord annoncé que ce retour se ferait sous stricte supervision médicale indépendante, avec résultats publics de ses tests sanguins, question de s’affranchir de tout soupçon. Il n’avait évidemment rapidement mis un terme à cette initiative après quelques semaines seulement…
Chose certaine, les récentes accusations l’auront surement mis très en colère. Je pense qu’il devait penser en avoir définitivement terminé avec tout ça suite à l’abandon du dossier Novitsky. Voilà que ça repart pour un tour (sans jeu de mots!) et voilà que ça contrecarre aussi ses projets sportifs immédiats. Gageons qu’il sera très actif au cours des prochains jours pour influencer tout cela en arrière-scène, quitte à user de n’importe quel moyen pour se libérer de cette affaire. Armstrong est très puissant puisque outre le champion cycliste, il a réussi à se poser comme un authentique « héros américain » en utilisant le meilleur moyen qui soit, l’adoption d’une juste cause envers laquelle tout le monde a de la compassion: le cancer.
Probablement sa meilleure défense je vous dis.
