La nouvelle ce matin est évidemment tous ces articles rapportant les propos tenus par Betsy Andreu, la femme de Frankie Andreu, équipier et ami d’Armstrong pendant de nombreuses années chez Motorola puis chez US Postal, lors du procès qui oppose Armstrong et la firme d’assurance SCA Promotions. Rappelons que cette firme d’assurance devait payer à Armstrong une somme d’argent très importante en cas d’une victoire sur le Tour de France 2004. SCA Promotions avait refusé de payer la somme, considérant que les faits rapportés dans le livre L.A. Confidentiel étaient suffisemment incriminants pour considérer que la victoire n’avait pas été acquise « à la régulière ». Évidemment, un procès s’est ensuite mis en branle et la nouvelle aujourd’hui découle de ce procès.
En gros, Betsy Andreu, alors sous serment, « a déclaré que les médecins avaient demandé à Armstrong s’il avait pris des produits dopants dans sa carrière (avant son cancer donc), ceci afin d’établir son traitement post-opératoire. Armstrong aurait répondu oui, citant les désormais grands classiques qui transforment un coureur en avion de chasse: EPO, hormones de croissance, testostérone et stéroïdes anabolisants »:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-787190@51-778298,0.html. Frankie Andreu aurait rapporté les mêmes propos lors de sa déposition sous serment pour le même procès.
Les autres témoins de la scène – Lisa Shiels, sa petite amie, Chris Carmichael, son entraîneur, et l’épouse de Carmichael – n’ont pas été appelés à la barre pour l’instant. Gageons cependant qu’ils nieraient tout s’ils l’étaient, surtout Carmichael et son épouse qui sont des amis très proches d’Armstrong. Carmichael, un ancien coureur cycliste de haut niveau, sait qu’une confirmation de tels propos serait catastrophique pour la réputation et l’image publique d’Armstrong. Il n’hésitera pas une seconde à mentir.
Évidemment, Armstrong a déjà commencé sa défense, qui est toujours la même: évoquer des raisons moins glorieuses pour expliquer le comportement des témoins. Il aurait affirmé que si Betsy Andreu aurait parlé de la sorte, c’est parce qu’elle le détestait et son mari l’aurait soutenu.
Décidemment, on avouera qu’Armstrong se sent persécuté par beaucoup de monde: après le peuple Français, voilà que ses amis proches s’en prennent à lui… Et si Betsy Andreu n’avait qu’agit de bonne foi, désirant tout simplement dire la vérité comme on doit le faire sous serment dans un procès?
Il faudra attendre pour en savoir plus mais cette nouvelle ne nous étonne pas le moindre du monde. Mais l’accumulation des éléments et des témoignages – qui vont tous dans le même sens, Armstrong se dopait – commence à devenir sacrément importante.
« L’Équipe Magazine publiera demain des extraits de témoignages qui compromettent Armstrong »:http://www.lequipe.fr/Cyclisme/20060623_121041Dev.html.
Et puis, cette nouvelle information aujourd’hui vient en quelque sorte répondre à une question qu’on se pose depuis fort longtemps et qu’aucun ouvrage ou article n’a jusqu’ici abordé: mais d’ou diable venait le cancer des testicules d’Armstrong, un jeune coureur de 25 ans hyper-suivi médicalement et en pleine force de l’âge ?
rafael
Au moins maintenant, plus personne ne pourra affirmer que le miraculeux come-back d’Armstrong n’était du qu’à la prise de produits dopants : il était autant chargé avant qu’après. Il y a donc autre chose, beaucoup plus admirable, si l’on veut s’abstraire un instant d’un discours moral convenu.
Cela dit, contrairement à ce que dit Laurent, la question du lien entre la prise de stéroïdes et le cancer d’Armstrong a été évoquée dans mains articles en France. À commencer par Le Monde. Attention terrain glissant !
Le cancer des testicules frappe principalement les jeunes adultes. Il est rare après trente ans. Et les hôpitaux sont pleins de jeunes gens dans la force de l’âge et déjà en sursis. Statistiquement je doute que le cancer touche plus les athlètes que le reste de la population. Il y a bien les cas de Mario Lemieux, Gail Devers, Pieter De Villiers…
Legweak
Demain matin à la première heure, je cours acheter l’Equipe.
A une semaine du Tour, ça commence à sentir le roussi !!!
Scoop
Encore un scoop pour amuser la galerie franco-française. Si c’était un vrai scoop, les journalistes US l’aurait sorti. Armstrong dément mais sa parole ne vaut rien contre celle de ceux qui l’accusent!!!
Ce qui est rigolo, c’est que cette histoire sort une semaine après les accusations contre Jalabert, l grand consultant de l’Equipe.
On attend une enquête de l’Equipe sur le cas Jalabert, héros français.
On ne perd rien à attendre. Ce qui énerve l’Equipe et …, c’est que après leurs “révélations” LA soit toujours aimé partout, sauf ici bien sûr
lol
alain
Super scoop pendant ce temps rien sur jaja et l ex Liberty qui fait le tour et pas un mot ou presque bon timing
zwigli
Je corrobore les écrits de Rafael au sujet de l’épidémiologie du cancer des testicules. 15-30 ans est le range d’âge à risque. Statistiquement, ça va arriver à des athlètes aussi. Et la très grande majorité des patients atteints n’ont rien à voir avec le sport de haut niveau, n’ont jamais pris de produits dopants et sont tout de même atteint du cancer des testicules. Comme cela. Sans raison. Parcce que le cancer peut frapper n’importe qui. Le cancer des testicules n’est pas rarissime et j’ai rencontré plusieurs patients dans ma pratique. Il a heureusement un relativement bon pronostic (comparé à d’autres formes de cancer)
Je pense qu’Il faut faire attention au relation chronologique et pas nécessairement causale…
ronald
Avec Armstrong ça fait longtemps qu’on ne prend plus de gants blancs. C’est un peu la rançon de la gloire.
toutouille26
a ullrich ou basso d’en prendre plein la gueule
Mouflon
L’Equipe. Encore une fois, ce journal ne publie que la partie de l’information qui appuie leur campagne de démolition de Lance Armstrong. Le journaliste oublie de mentionner les témoignages des médecins (un peu plus crédibles que madame Andreu, dont les juges ont contesté la crédibilité) qui disculpent Armstrong. Et les autres médias (incluant Le Monde) reprennent en choeur ce biais journalistique. Et la flamme rouge (mais cette nouvelle ne nous étonne pas le moindre du monde!!!)
de se joindre au choeur des crevettes.
Consulter cycling.news pour avoir l’information complète.
Consulter Média-ratings pour se rendre compte que ce journalisme biaisé (jaune) affecte aussi souvent la couverture des relations internationales.
toutouille26
mouflon retourne dans ta grotte
insensé
A lire Mouflon il n’y aurait que les vilains journalistes français à en vouloir à la gentil brebis Armstrong.
La terre entière sait, devant les tonnes de preuves qui se sont accumulées pendant des années que cette crapule d’Armstrong qui voudrait se faire passer pour un exemple d’éthique au yeux du monde, à gagner, comme beaucoup d’autre d’ailleurs, à la triche et rien qu’à la triche.
Je ne vois pas ce que les journaliste ont à voir la dedans. Il ne font que leur métier!
C’est drôle, et je ne fait pas le parallèle pour la première fois, que toute les crapules de ce bas monde, comme Al Capone, par exemple se sont toujours défendu en invoquant la non-crédibilité des témoins, et leurs ennemis héréditaire ont toujours été les journalistes et quelques policiers honnêtes. Aujourd’hui, cette canaille d’Armstrong ( avec la cohorte de Mouflon) veut la peau d’un flic ( Pound), de tous les journalistes qui le dénoncent, en décrédibilisant les témoins et en dénonçant les procédures.
BELLE MORALE!!!!!!!!!!!!!!
Mouflon
Merci “insensé” pour ce beau coup de gueule. C’est ce qui rend les forums de discussion si intéressants. Et pour rester dans le même ton : Armstrong a gagné son procès contre SCA Promotions qui l’accusait de s’être dopé. La la la lalaire.
Bobléponge
“Le journaliste oublie de mentionner les témoignages des médecins (un peu plus crédibles que madame Andreu, dont les juges ont contesté la crédibilité)”
Le médecin Craig Nichols fait maintenant parti du comité scientifique de la Fondation Lance Armstrong. Très crédible moumoute.
toutouille26
ferrari et fuentes sont eux aussi des medecins, et au dessus de tout soupçons, comme mon medecin de campagne
insensé
“Armstrong a gagné son procès contre SCA Promotions qui l’accusait de s’être dopé. La la la lalaire.”
Al Capone gagnait aussi tous ses procès avant de se faire épingler pour fraude fiscale.
Et pour revenir à cette histoire de journalisme, ce n’est pas l’équipe qui s’est retrouvée devant les tribunaux texans face au tricheur, mais une société américaine, texane de surcroit et ce ne sont pas des journalistes français qui ont témoigné devant ce tribunal, mais deux anciens coureurs, Andreu et Greg Lemond et leurs épouses respectives, qui autant que je sache ne sont pas français, mais bien américain. Alors arretez de rentrer dans ce jeux débile dans lequel cette crapule d’Armstrong aimerait attirer tout les neuneus de cette planète.
Pour ce qui est du témoignage du médecin, “Bobléponge” donne une des clés de sa retractation, car il y quelques années encore il semblait laisser planer le doute en se cachant derrière le secret médical.
Et Jalabert?????
toutouille, bobléponge, vous n’avez pas d’infos sur le cas du consultant du journal l’Equipe, le nommé Jalabert?
S’est-il dopé? Ou reste-t-il un échantillon de notre grande france de courreurs “propres”?
hi hihi
toutouille26
jalabert c’etait une chaudiere, comme christophe moreau; maintenant pour la plupart des français, apportez moi la preuve qu’ils se dopent et si vous la trouvez, ils sont vraiment cons vu les courses qu’ils gagnent et les resultats qu’ils ont!
ronald
Armstrong reste bel et bien le meilleur.
Meilleur à vie sur le TDF!
Meilleur come-back!
Meilleur vendeur de journaux!
et vos réactions le prouve. 😉
toutouille26
Meilleur à vie sur le TDF! si on veut
Meilleur come-back! si on veut
Meilleur vendeur de journaux! pas sur
et vos réactions le prouve. 😉
le prouvent
il a la classe, et surtout n’a pas peur de mourir(rien qu’une seringue me fait fremir!!!)
equilibre
Longo privé de contrôle antidopage
Encore une preuve qu’on est le pays qui fait le plus de contrôles 🙂
“Comme jeudi après le contre-la-montre, il n’y a pas eu de contrôle antidopage à l’issue de l’épreuve en ligne dames. Mauvais concours de circonstance pour la fédération française de cyclisme, la semaine où elle a été mise en cause par les accusés du procès des pots-belges de Bordeaux pour son laxisme supposé dans la lutte antidopage. Jeannie Longo, double championne de France, est-elle même mécontente de ce dysfonctionnement.”
Michel Christ (cousin de Jésus)
On ne gagne pas 7 Tours de France en toute impunité.
Que Dieu vous garde… sa part
Didier as le cycliste bronchiteux et asthmatique
chers amis cyclistes bonjour,
nous sommes dimanche, il est 9h55, il pleut dehors à ne pas foutre un cycliste dehors et la lecture de vos posts me fait bien rire.
Vu de l’extérieur, ça en devient très sympa à lire. J’avoue n’avoir jamais été un admirateur d’Armstrong. Plutôt un profond détracteur, ce dès le début de sa carrière. A l’époque, il ressemblait plutôt à un jeune trouduc avant de devenir cet être pédant, arrogant et trop sûr de lui. Plus que le coureur, c’est surtout l’image d’homme qu’il offrait qui ne m’a pas plue. Tu es son plus fidèle équipier, tu es son meilleur ami. Aucun respect des traditions cyclistes. Tu veux changer d’équipe, tu deviens le dernier des rebuts de l’humanité. Belle mentalité. Belle mentalité également que de crier au haro envers les dirigeants Cofidis de l’époque pour “ne pas l’avoir soutenu dans sa lutte contre le cancer et l’avoir laissé tomber” et quelques années plus tard quitter sa petite amie alors qu’elle déclare un cancer… Mais il est vrai que l’argent et les sentiments sont deux choses bien différentes.
Maintenant, les soupçons de dopages si nombreux pesant sur lui n’arrivent pas à ouvrir les yeux de ceux qui le soutiendront jusque dans la déchéance la plus totale. Avoir l’illusion des plus belles choses est quelquechose de merveilleux, qui fait oublier bien des choses. Tiens, ce ne serait pas le même principe que les petites pilules roses utilisées en psychothérapie?? Et Armstrong dites moi, il est encore remboursé par la sécurité sociale??
Mais à se masquer la réalité, on en vient à tenir des propos absurdes. Armstrong seul non-dopé contre le reste de l’humanité cycliste? Ah non, j’oubliais les français (vous savez les plus résolus des anti-Armstrong) ne se dopent pas, ce n’est pas possible. Enfin, si cela permet de croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes… peut-être vaut-il mieux jouer les Candide et se masquer de la réalité. Un grand homme n’a t’il pas dit un jour: “Heureux les simples d’esprits”.
Maintenant, pour ceux qui comme moi pensent qu’Armstrong a été chargé comme une mule pendant sa carrière, je crois qu’il est vain de vouloir ouvrir les yeux à certaines personnes. Pour ma part j’ai abandonné. A quoi bon se battre lorsque les faits et les témoignages s’accumulent de manière aussi flagrante. Certes, il y a aura toujours des personnes pour dire qu’Armstrong ne s’est jamais chargé. Les plus sensés diront pas plus que les autres. C’est vrai si l’ont se restreint au top 30 des coureurs par étapes. Après les autres je ne sais pas. J’ai encore la prétention de croire qu’il y a une proportion de cyclistes pros non chargés. Mais convaincre les jusqu’auboutistes pro-Armstrong, ça en devient lassant. Il y a débat plus intéressant et moins stérile… Mais j’ai comme dans l’idée qu’il va être relancé dans le mois prochain.
bon allez, on va tenter de sortir quand même.
PS à toutouille: non le mouflon n’est pas un animal cavernicole. Et oui, nos piètres cyclistes français seraient bien bêtes de se charger pour en arriver à ces résultats.
nick
D’après LeMond (L’Equipe de ce matin), “si vous êtes talentueux et que vous voulez rester propre, vous ne pouvez pas gagner le Tour, même pas finir dans les 50 premiers”. Tiens ! où étaient donc les Français en 2005 ? Moreau 11e, Brochard 28e, Casar 29e, Goubert 34e, Pineau 43e, etc…
C’est bon pour Halgand (52e), Chavanel (58e) ou Moncoutié (67e)…
http://www.lequipe.fr/Cyclisme/TDF_GENERAL.html
Christian
J’espère que les déclarations de Lemond ne surprennent personne…
Il n’y a qu’à regarder le nombre de pochette de sang retrouvée lors de l’opération puerto! assez pour fournir pratiquement tout le monde…
ou encore les déclarations de Millar il y a quelques jours http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-783386,0.html?xtor=RSS-3242
“Là, le dopage, il le côtoie tous les jours. L’équipe est encore en procès pour trafic de stupéfiants. Et sur les courses à étapes, il réalise la folie des parcours tracés pour le bonheur du spectateur-canapé. “On n’est pas des bêtes !”, hurle-t-il un jour sur le Tour d’Espagne en balançant son vélo contre les barrières.”
Fan d’Armstrong ou pas le problème n’est pas là. Notre sport est entrain de mourrir au nom de quoi??? Problablement au nom du spectacle.
Il y a de quoi de pas sain dans le cyclisme depuis plusieurs années et ça commence drôlement à nous ronger de voir ces gars monter les cols à 30 km/h. Il n’y a plus rien de vrai. Je préfère pratiquement aller voir une course sur route local que de regarder un tour ou encore j’aime encore mieux me retrouver sur une ligne de départ d’un triathlon dans une catégorie groupe d’âge ou j’ai espoir de me mesurer à des athlètes propre!
Sur ce, Bonne route!
ronald
“Il n’y a plus rien de vrai. Je préfère pratiquement aller voir une course sur route local que de regarder un tour..”
Voilà bien la meilleure attitude à prendre, et j’encourage tous ceux qui sont en train de se rendre malades avec les histoires de dopage de faire de même.
toutouille26
il y a mieux: faites la, la course!!
Mouflon
Le Mouflon est un animal des grands espaces. Il côtoie les précipices et, quelquefois, il s’y casse la gueule…
Avant 1996, je pense qu’Armstrong s’est chargé à en développer un cancer des testicules avec métastases. Par ailleurs, j’ai des doutes sur son après-cancer. Je ne suis pas sûr que ça lui tentait de reprendre une chance de ré-activer son cancer, en se dopant un max. pour tenter de gagner le TDF. Aurait-il été stupide à ce point?
Ce sont des opinions et non des faits. Pour l’instant, la presse que je lis (française et américaine) est trop souvent dans une position idéologique émotive pour confirmer ou infirmer mes opinions.
J’aimerais bien qu’on sorte un dossier aussi clair que celui de Tyler Hamilton.
Je crains qu’Armstrong ne puisse jamais prouver son innocence (un non-sens juridique, quand même) et que ses attaquants ne puissent jamais prouver sa culpabilité hors de tout doute. Alors on a de belles années de discussions en forum devant nous.
insensé
Bien entendu, le trés propre Armstrong a battu toute cette bande de pharmaciens ambulants de façon éhonté, justement, parce qu’il marchait, lui, à l’eau clair.
ronald
Oui! Armstrong est un athlète phénoménale même en restant plus prudent que ses rivaux il pouvait compter sur un atout inestimable:
L’envie de se battre, de se relever et de vaincre!
toutouille26
“cette bande de pharmaciens ambulants ”
trop fort la formulation
insensé
“L’envie de se battre, de se relever et de vaincre!”
Se relever d’un cancer a un nom: LA CHANCE. Ca n’a rien à voir avec toutes ces conneries que le yankee aimerait nous faire avaler, car j’ai vu des gens plus combatif que lui y laisser leurs plumes et servir aujourdh’ui d’engrais quelque part dans un cimétière.
Combattre , vaincre, envie de se relever, c’est du “bullshit” comme dise si bien nos amis américains.
françois
Les cyclistes pros sont dopés: ils le font pour rester dans le peloton. Ce n’est pas ce qui les fait gagner. Les sprinters au 100m sont dopés, ils le font pour être dans le coup. Les joueurs de hockey sont dopés, pour survivre à 90 matches par année dans la LNH. Les joueurs de football américains sont dopés, pour courir 40 verges en 4,1 secondes alors qu’ils pèsent 360 livres. Les joueurs de foot (soccer) sont dopés parce qu’ils ont des saisons de 11 mois…
Bref, ce qui est en cause, c’est l’organisation du sport professionel (dans toutes ses déclinaisons), pas un ou des coureurs ni un ou des coachs ou un ou des préparateurs ou médecins. Moi, je m’en fouterais complètement si ce n’était des risques pour la santé de ces athlètes qui le font parce qu’il faut le faire pour rester dans le coup. L’aspect moral de la question m’est indifférent: on ne triche que si l’on emploie des moyens que les autres dans la même compétition emploient des moyens n’emploient pas ou ne peuvent pas employer. Dans l’état actuel des choses, ils sont à armes égales.
insensé
@ François
Mais c’est vraiment n’importe quoi. C’est à cause de gens qui pensent comme vous que ce fléau se propage comme la peste.
Vous écrivez que l’esprit moral de la question vous importe peu. Mais c’est grave. Je ne peux comprendre ce cynisme.
Que faites vous du jeune qui arrive au porte de la compétition, qui est vraiment doué, trés doué, beaucoup plus doué que toutes ces mules qui gagnent en ce moment des étapes de montagne devant de vrais grimpeurs deux fois moins lourd qu’eux.
Eh ben ce jeune n’a que deux solutions. Accepter de perdre ou accepter de jouer avec sa santé alors que la nature la doter d’une mécanique extraordinaire.
Dans ce que vous dites, le comble de l’horreur est franchi lorsqu’on pense à un certain Armstrong qui se fait passer au yeux des neuneus de cette planète comme un modèle d’abnégation, de moral – la main sur la coeur – de travailleur acharné, vainqueur d’un magnifique cancer et de sept tours de France grâce à toute ses vertus. Il est fait Docteur Honoris Causa d’université prestigieuse, fait rêver des gosses, etc…etc…..
Les organisations, UCI, FFC, ASO et autres sont bien entendu complice comme le sont les mêmes membre d’une famille de causa nostra où règnent l’omerta.
françois
1. Le fléau, comme vous dites, ne se propage pas. Il est là: présentement, personne n’a le choix de se doper pour survivre dans le métier. Que ce soit celui de cycliste ou d’un autre sport professionnel. Et ça n’a que peu à voir avec ce que j’en pense, d’ailleurs, je ne vois pas le rapport…
2. Vous dites ce que je dis. La seule chose qui m’inquiète est la santé des athlètes qui sont forcés de consommer.
3. Il est inutile (au mieux) de cibler un athlète en particulier. Le peloton est dopé. Ce qui n’enlève par ailleurs rien aux sacrifices, au courage, à l’abnégation de ces immenses athlètes. Donnez-moi les mêmes produits qu’à eux et je n’arriverai pas à les suivre.
Marc-Olivier
“Je crains qu’Armstrong ne puisse jamais prouver son innocence (un non-sens juridique, quand même) et que ses attaquants ne puissent jamais prouver sa culpabilité hors de tout doute”
Au contraire, on a prouvé il y a quelques mois que 7 de ses échantillons ont été testés positifs sur le Tour de France 99. Les faits sont là, il y a eu dopage. Point final. Je me demande pourquoi certain s’entêtent à dire qu’Armstrong est encore blanc comme neige…
ronald
Ces “preuves” ont-elles été validées par la justice?
toutouille26
Donnez-moi les mêmes produits qu’à eux et je n’arriverai pas à les suivre.
faux, as tu deja fait de la mobylette?
Marc-Olivier
Les “preuves” n’auront jamais de validité juridique, mais elles proviennent d’un laboratoire de dépistage. Si ces tests étaient faux, tout le processus de détection serait donc à remettre en doute. Par contre, je suis en accord pour dire que la confidentialité et la façon dont l’information a été dévoilée ne respectent pas probablement pas l’éthique. Mais le fond de la chose demeure: Il y a eu dopage. Il y a eu des tests positifs. Jusqu’à preuve du contraire, les tests de dépistage sont fiables.
insensé
N’oublions quand même pas de re-préciser que le journaliste de l’Equipe a obtenu du laboratoire français des résultats “non nominatif” et par ailleurs càd à l’UCI même des codes permettant d’attribuer les résultats à des coureurs.
Je ne vois pas pourquoi le laboratoire travaillerait dans l’opacité.
Et de grâce ne reprochons pas aux journalistes de mettre leur nez là où il faut pas.
THIERRY
Dramatique !! Comme beaucoup de passionnés , je pratique la petite reine avec un p’tit vélo dans la tête . En Juillet , chaque année , j’aurais l’impression de ne pas pédaler comme le reste du temps !! Et patatras ! Comme s’il n’y en avait pas assez …… HAMILTON qui ceci , ASTANA qui cela , ” HIJO RUDICIO ” qui prend le départ , et ces coureurs qui coupent avant pour se préparer dans le secret , etc…….. Alors franchement si j’apprenais ( chose hautement improbable ) que le TOUR était suspendu j’en serais presque soulagé .. C’est que nous les passionner , dès que l’on dit maintenant que l’on fait du vélo de route , que l’on grimpe des cols ( j’habite GRENOBLE ) , dès que l’on nous voit un bidon dans la main , ou en train de mettre de la poudre d’une marque pourtant très connue , dans le dit bidon ,que n’entendons-nous pas comme remarques , réflexions ( toujours sur le ton de l’humour ! ), sarcasmes aussi ……. Et si l’on a le malheur de se ballader avec une belle tenue type pro ….. malheur !! Bon bien sûr j’exagére c’est certain …. Mais c’est pour dire que le climat même pour le simple sportif que je suis est parfois pénible . D’ailleurs à ce sujet j’ai déjà eut les premières réflexions de collégues !! Quand on disais : ” tous dopés ” , beaucoup pensaient : ” non , pas possible . C’est comme partout ; faut éliminer les tricheurs et tout ira pour le mieux ” . Sauf que D. BAAL le confirmait récemment dans le quotidien français LE MONDE …. ” tous dopés ” ; le peuple dirait aussi : ” tous pourris ” . le probléme n’est donc celui de simples brebis galeuses qui pourissent le systéme . C’est le systéme qui est pourri …. Je vais finir par croire le ” tous dopés ” et ça finira pas être vrai , si ça ne l’ait pas déjà …. Personne ne me fera croire , au risque de me prendre pour un idiot , que faire 3600 kms à plus de 40 km/h de moyenne se fait ( outre un entrainement de haut vol il est vrai ) , sans des ” additifs ” … Cet été , je n’irais pas voir le TOUR sur le bord des routes …..Et ça ne manquera pas …. J’admire les champions non pour leurs systéme de dopage généralisé mais pour leur travail et leurs sacrifices … Ce sont des hommes après tou ! Alors pourquoi diable fonctionnent t’ils tous , au délà de l’entrainement ” au kérozéne ” ?? Cela ne m’empêchera pas de rouler cet été au nom de ma passion . Je roulerais en pensant à des épisodes comme le duel ANQUETIL/POULIDOR au tour 1964 , aux beaux paysages aussi et à tout ce que le vélo apporte de positif ( eh oui , encore positif ! décidemment ! ) dans la vie ..Messieurs les pro , dopez-vous puisque c’est inévitable ….. nous les modestes cyclos …… on continuera de rouler pour notre plaisir malgré vos turpitudes .
Nanak
Et alors ?
Qu’est-ce que ça peut faire qu’ils soient tous dopés ? Dans tous les sports c’est comme ça, et depuis la nuit des temps !
On n’a jamais reproché aux chanteurs de rock de venir sur scène défoncés que je sache…
insensé
“Qu’est-ce que ça peut faire qu’ils soient tous dopés ?”
Ils ne sont pas tous dopés de la même manière. Aujourd’hui c’est celui qui a le meilleur médecin qui gagne et non pas celui qui est le plus doué pour son sport.
Le chanteur de rock, LUI, revendique ce qu’il fait, au contraire de ces CRAPULES et pseudo sportif qui voudraient passer pour des modèles de morale et de probité et gagne à la TRICHE!!
Alors de grâce arrêtez avec ces propos ignobles, cyniques et totalement irresponsables
Nanak
Non c’est faux, le chanteur de rock ne risque pas de se retrouver au chômage s’il avoue qu’il se drogue (se dope). Le sportif lui se retrouverait disqualifié.
Enlevez vos lunettes roses, le coureur cycliste a tout intérêt à se doper, pour une seule raison : il ne s’agit pas tellement de sport, mais surtout de business du grand spectacle. Et s’il peut monter en grade sans se faire choper, pourquoi diable s’en priverait-il ?
C’est comme la bourse (non pas celle d’Armstrong) : les gains sont proportionnels à la prise de risque.
OK c’est cynique et irresponsable, mais c’est surtout d’argent qu’il s’agit.
insensé
Je vous rejoins sur le fait que ce n’est plus du sport mais du business.
Je suis également d’accord sur la comparaison avec la bourse, mais de grâce ce n’est pas le business qui m’interesse comme spectateur et ce n’était pas non plus le business qui m’interessait lorsque j’avais 14 ans, il y trés longtemps et que je voulais devenir professionnel.
Alors je garde mes lunettes roses, qui n’en sont pas pour autant des lunettes d’aveugle et j’ose espérer en des temps meilleurs où les contraintes seront telles que le risque de tout perdre sera beaucoup plus grand que de faire du fric facile avec du muscle et du sang artificiel.
ronald
Et ceux qui préfèrent ne rien voir des courses parce que d’une éthique pas à la hauteur de leur bons sentiments semblent prêts à couler ce sport pour qu’il s’arrête et à en priver les ‘beaufs’ comme moi qui acceptent la réalité et qui vénérent ce sport malgré tout.
Car bien sûr que le dopage n’est pas égal pour tous, mais qu’est ce qui est égal pour tous dans nos sociétés?
Marten
La conclusion est donc de ne pas combattre toutes ces inégalités ???
ronald
Combattre les inégalités ne fait que multiplier d’autres inégalités et finalement écoeurer tout le monde.
insensé
Si j’ai bien compris, vive la loi de la jungle. Moi demain je m’achète un revolver et je descends Ronald car ses propos ne me plaisent pas.
Voilà où mène votre logique, ronald. Heureusement que dans nos sociétés certains hommes ont fait évoluer les choses, fait écrire des lois et dans le sport que nous aimons il y a un code, une loi. Simplement le système ne fonctionne pas car la plupart des dirigeant sont corrompus et de ce fait la repression est trop alléatoire.
Un proverbe allemand dit que le poisson pue toujours de la tête. Dans notre cas c’est essentiellement l’UCI, qui plutôt que de regarder les choses en face, se complait dans les procédures pour sauver les apparences.
Je redis que ça me fends le coeur de voir un jeune surdoué se faire battre par une vieille locomotive. La science a les moyens de combattre ces tricheurs et celà doit créer d’autre inégalités, ( a priori je ne vois pas lesquelles) il faudra voir comment les résoudre.