Auteur/autrice : Laurent Page 297 of 354

Merci à ceux qui nous ont fait parvenir quelques commentaires suite à notre texte d’hier. L’un d’entre eux nous demande pour la 100ième fois si nous sommes anti-américain. Nous ne sommes ni anti-américain, ni anti-Armstrong à priori. Par contre, nous sommes anti-menteur arrogant. Nous sommes et resterons également anti-ceux-qui-nous-prennent-pour-des-cons.

Dans l’actualité aujourd’hui:

1 – « Charles Dionne a finalement signé (pour 2 ans) avec Saunier Duval-Prodir »:http://www.geocities.com/velonouvelles/articles/5/9sept/P6.html, une équipe espagnole du ProTour comptant dans ses rangs l’Américain Chris Horner. Cette présence de Horner est importante en ce sens qu’elle pourrait favoriser l’intégration de Dionne à ce nouveau milieu.

C’est évidemment une excellente nouvelle pour Dionne d’abord, mais aussi pour les amateurs de vélo au Canada puisque ce coureur devient le 3e Canadien dans le ProTour après Barry et Hesjedal (tous les deux chez Discovery). Pour Dionne cependant, les choses ne font que commencer et le défi s’annonce énorme. Il lui faudra s’adapter à la distance des courses européennes, au rythme différent également (des départs plus lents mais des finals tellement plus rapides) ainsi qu’aux tactiques de course, tellement plus développées, et enfin à une nouvelle culture voire une nouvelle langue de communication. Tout un défi, mais tellement intéressant!

« Dionne s’est fixé l’objectif de participer au Tour de France dès 2006 »:http://www.geocities.com/velonouvelles/articles/5/9sept/Soleil7.html. Selon nous, c’est très ambitieux. Rappelons que Horner, un coureur avec un palmarès plus étoffé que Dionne, n’a été sélectionné qu’au dernier moment par l’équipe pour le Tour 2005, la compétition étant forte au sein même de la formation. Rappelons également que ni Barry ni Hesjedal n’ont fait partie de l’équipe du Tour chez Discovery, une équipe du Tour un peu spéciale il est vrai étant donné les enjeux. Dans ce contexte, il serait surprenant de voir Dionne au départ du Tour 2006, surtout si l’équipe recrute de bons coureurs pro européens durant l’intersaison. Pour Dionne, il faut viser un bon début de saison sur des courses d’un jour et de petites courses par étape d’une semaine, afin de convaincre et de rassurer ses employeurs de sa valeur. Il lui faudra également bien gérer la fatigue engendrée non seulement par les courses, mais aussi par les voyages. L’objectif de participer au Tour 2007 voire 2008 nous apparaît dans ce contexte plus réaliste pour lui, une adaptation étant nécessaire au niveau professionnel européen.

2 – « entrevue avec Denis Menchov »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=27157, actuel leader de la Vuelta.

3 – Vuelta suite : le week-end qui s’annonce devrait faire décanter un peu plus la course, les étapes proposées étant montagneuses. « Heras se dit confiant à l’approche de ce test »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=27155.

4 – Eurobike : le temps des salons du cycle est commencé. C’est toujours extrèmement intéressant de découvrir les nouveautés que proposerons les fabriquants pour 2006. Si rien de bien intéressant n’a attiré notre attention jusqu’ici, il faut tout de même voir ce « sublime Pinarello »:http://www.cyclingnews.com/photos/2005/tech/shows/eurobike05/?id=eurobike053/EB05-PinarelloParis-A tout en carbone mais dont « les tubes sont taillés un peu comme les tubes alu hydro-formés »:http://www.cyclingnews.com/photos/2005/tech/shows/eurobike05/?id=eurobike053/EB05-PinarelloParis-C.

Lance Armstrong marche à la haine et à la revanche, c’est bien connu. Piqué à vif par le récent scandale qui ruine sa réputation, voilà « qu’il envisage un retour dans le peloton afin d’être présent au départ du Tour de France 2008 »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050907_100031Dev.html simplement parce qu’à ses yeux, c’est le meilleur moyen « _d’emmerder les Français_ ». Voilà un bel exemple de l’esprit Texan… L’information est en tout cas très crédible puisque « Johan Bruyneel a confirmé qu’Armstrong s’entrainait tous les jours »:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-686383@51-636140,0.html, à raison de 3h par jour en moyenne.

Bien sûr, cette déclaration a suscité beaucoup de réactions, de « celle d’Ullrich qui n’y croit pas »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050907_152117Dev.html à « celle de Bernard Hinault »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=27135 qui déclare « _Je me fous éperdument de cet éventuel retour. On verra au départ… s’il y est. Ce n’est pas mon problème_ » en passant par celle de Manuel Beltran qui affirme que « _ce serait génial_ ».

Plus sérieusement, on peut se poser la question de savoir ce qu’Armstrong aurait à gagner en faisant ainsi un retour sur la Grande Boucle. Quelques éléments à considérer :

1 – sur ses chances de gagner premièrement, rien n’est garanti. Armstrong aura alors 35 ans et la jeune génération, notamment les Cunego et Valverde, monte. Même s’il a explosé l’opposition en 2005, on peut penser qu’elle ne peut qu’être plus forte à mesure que les années passent, sous l’effet de son propre vieillissement et de l’arrivée de nouveaux coureurs à maturité.

2 – considérant ses récentes déclarations malheureuses (« _le meilleur moyen d’emmerder les Français_ »), comment assurer sa sécurité sur le parcours ? Il y aura nécessairement des individus insultés étant tout aussi revanchards que lui sur le bord des routes. Le résultat pourrait venir gâcher de façon irrémédiable la réputation du Tour de France qui s’est toujours – ou presque – déroulé dans une ambiance « bon enfant » sur le bord des routes.

3 – en cas d’une 8e victoire dans le Tour de France, on peut penser qu’une telle performance ne ferait qu’alimenter la suspicion. Forcément, le public se questionnera à savoir quel est le truc qui permet une telle longévité, une telle force. Forcément, son équipe sera archi-surveillée par les journalistes et par la police qui voudront saisir cette chance d’enfin trouver à quoi il carbure.

4 – si son retour se concrétise, le seul scénario souhaitable nous apparaît être une défaite d’Armstrong sur le prochain Tour. Une place de 2e au profit d’un Jan Ullrich, d’un Ivan Basso voire d’un jeune comme Cunego ou Valverde réconcilierait probablement Armstrong avec le peuple Français qui a toujours, il est vrai, aimé les valeureux deuxième qui ne baissent pas les bras. Le niveau de suspicion envers ses performances diminuerait, rétablissant en quelque sorte sa réputation actuellement ternie.

L’avenir nous dira ce qu’il en est. Considérant Armstrong, il serait surprenant que l’homme prenne le départ du Tour dans le but de faire 2e, mais il est assez intelligent pour comprendre les avantages qu’une telle place lui procurerait…

1 – Affaire Armstrong. Le président de l’AMA Dick Pound « a affirmé »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050905_205513Dev.html après avoir pris connaissance de tous les documents du laboratoire de Chatenay-Malabry qu’il voyait dans le cas Armstrong une « _très haute probabilité qu’il y ait eu une activité de dopage_ ». Du coup, tous les yeux se tournent vers l’UCI cette semaine et on attend avec grande impatience leur position. De deux choses l’une : ou l’UCI tranche avec ses habitudes et profite de cette occasion en or pour entreprendre le grand nettoyage du cyclisme (qui sera de toute façon inévitable…) ou elle se campe sur sa position classique qui vise à protéger l’image du vélo et émet un non-lieu, mettant fin à l’histoire.

Quoi qu’il en soit, « on apprend ce matin qu’Armstrong pourrait bel et bien être au départ du Tour 2006 ! »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=27115 Le plus honnêtement du monde, la nouvelle ne nous surprend pas. En effet, que voulez-vous qu’une tête brulée comme Armstrong fasse de ses journées ? Il n’a, ces 7 dernières années, que concu sa vie en fonction du Tour. Nullement préparé à une retraite subite, il doit gamberger un max ces jours-ci, une fois passée l’euphorie des premiers jours de congé sans pression. L’atmosphère des courses, la gloire et l’adulation du public, la « famille » de son équipe – une bande de coureurs aussi défoncés que lui – ainsi qu’un but dans la vie (gagner le Tour) doivent être des éléments d’une situation autrement plus intéressante à ses yeux que celle qui consiste à jouer avec des blocs Légo en compagnie de ses enfants dans son ranch du Texas… Et puis, les come-backs sont si populaires aux États-Unis…

On termine notre texte sur l’Affaire Armstrong par cette nouvelle : un ancien soigneur de l’équipe US Postal, le Néerlandais Ron Jongen, « affirme »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050904_104642Dev.html que des choses « _très étranges_ » se sont déroulées sur le Tour 1999 dans cette équipe. Trois médecins espagnols auraient régulièrement été vus autour et dans les hôtels ou logeaient l’équipe américaine, mais toujours secrètement. Il est également question d’un taux d’hématocrite se situant très près de la limite de 50% pour tous les coureurs de l’équipe. « Il faut lire le court article »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050904_104642Dev.html qui vient de façon surprenante corroboré les propos de Jonathan Vaughters tenus il y a deux semaines et qui évoquait ces taux d’hématocrite proches de 50% pour l’ensemble de l’équipe. Un autre élément permettant de fortement soupçonner un dopage massif de cette équipe.

2 – GP de San Francisco. « C’est le Suisse Fabian Wegmann (Gerolsteiner), excellent grimpeur, qui a remporté l’épreuve américaine »:http://www.cyclingnews.com/road/2005/sep05/sanfrangp05/?id=results. Pour Charles Dionne, ca ne peut pas marcher à tous les coups ! Il a terminé 37e, une position qui masque ses efforts durant la course pour gagner. Très actif durant la course, Dionne se sera en effet bien battu.

C’est Dominique Perras qui, avec une belle 10e place, a été le premier Canadien de l’épreuve. L’enjeu ? Une place sur l’équipe nationale qui participera à l’épreuve professionnelle des Mondiaux de Madrid à la fin du mois. Deux coureurs sont déjà pré-sélectionnés, soit Micheal Barry et le Champion Canadien 2005, François Parisien. Il reste donc une place à attribuer et les deux coureurs les plus susceptibles d’obtenir le ticket sont Dionne et Perras.

Le choix sera extrèmement difficile puisque ces deux coureurs ont montré être en excellente condition à la fois aux Provinciaux québécois ainsi qu’au GP de San-Francisco. Les deux coureurs méritent également une sélection à nos yeux. Le seul point permettant peut-être de les départager est le profil du terrain à Madrid, un profil plat qui favorisera les sprinters un peu comme à Zolder en 2002 (victoire de Cipollini). Et le meilleur sprinter des deux est à nos yeux Dionne, ce qui en fait le choix logique.

3 – Vuelta. Surprenant Menchov ! Après avoir dépossédé Heras du maillot de leader grâce à « l’épreuve clm qu’il a remporté »:http://grahamwatson.com/gw/imagedocs.nsf/updateframesetcall?openform&05vueltaSt9, il a résisté ces derniers jours (« notamment dans l’étape qui arrivait à Arcalis »:http://grahamwatson.com/gw/imagedocs.nsf/updateframesetcall?openform&05vueltaSt10) aux assaults de l’Espagnol dans la montagne. Jusqu’ici, Menchov évolue donc à un niveau auquel il ne nous a pas habitué dans le passé. La Vuelta est toutefois loin d’être gagnée, de grosses étapes de montagne se profilant bientôt et quatre coureurs étant encore dans le coup puisqu’il faudra également compter avec Sastre et Mancebo.

1 – Il faut absolument lire cette chronique intitulé « Hincapie, le malaise et les grenouilles »:http://www.velochronique.com/chroniques/article.php3?id_article=562 de notre excellent collègue des « Chroniques du vélo »:http://www.velochronique.com/, Raphael Watbled. Raphael est apparemment particulièrement bien inspiré ces jours-ci, signant « aujourd’hui »:http://www.velochronique.com/chroniques/article.php3?id_article=563 une autre belle chronique sur le sprint dans la Vuelta.

Sa chronique sur Hincapie a le mérite de soulever un point très important, celui de la banalisation des « affaires de dopage » dans le monde du cyclisme. Car nous sommes de son avis: l’affaire Armstrong aurait dû faire davantage de bruit. Mais les connaisseurs n’auront pas été surpris de la nouvelle et les non-connaisseurs se seront montrés incrédules, classant rapidement l’affaire dans le domaine de l’anti-Armstrong, de l’anti-américanisme des Français voire de la jalousie.

Il faut se méfier de tout cela et ne rien prendre à la légère selon nous: l’affaire Armstrong est importante et nous sommes convaincus, comme nous l’avons déjà écrit, qu’au delà des vices de procédure et des critiques qu’on peut faire sur la façon dont tout cela a été rendu public, il s’agit d’une formidable occasion de faire progresser le cyclisme face à son ennemi le plus redoutable, la triche.

2 – pour continuer sur l’affaire Armstrong, le très crédible médecin italien « Sandro Donati est sorti de son silence »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=26960 pour affirmer dans un journal italien que selon lui, Armstrong et beaucoup de cyclistes pros ne prennent pas seulement de l’EPO pour aller plus vite. C’est une évidence, l’EPO seule ne fonctionnant pas très bien. La testostérone, les hormones de croissance, les anabolisants sont encore massivement utilisés (il n’existe d’ailleurs actuellement aucun test de dépistage pour les hormones de croissance…). Pour rappel, « on se souviendra de la petite pharmacie de Rumsas sur le Tour 2003… »:http://www.cyclingnews.com/news/?id=2002/sep02/sep13news le strict minimum pour un cycliste qui se respecte quoi ! Rien n’a changé très certainement, sauf pour les coureurs Français…

Rappelons que Donati est devenu célèbre au milieu des années 1990 lorsqu’il avait déposé le fameux « rapport Donati »:http://www.humanite.fr/journal/1998-12-03/1998-12-03-429654 révélant le dopage sanguin, surtout à l’EPO. Traité de menteur, trainé dans la boue à l’époque, le scandale Festina ainsi que l’affaire Ferrari, son ennemi juré, l’a complétement réhabilité en lui donnant entièrement raison. C’est pour cela que ses déclarations concernant le dopage dans le cyclisme doivent être prises avec le plus grand sérieux : le gars connaît bien son affaire!

3 – déjà, « la retraite d’Armstrong aurait-elle des effets aux États-Unis ? »:http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2005/sep05/sep02news2 C’est possible puisqu’on annonce que le Tour de Georgie est dans la tourmente, ayant comme par hasard perdu son gros sponsor, la compagnie automobile Dodge, qui financait cette épreuve à coup de millions. Aucun autre sponsor n’a été pour l’instant trouvé. Sans Armstrong comme grande vedette, la tâche sera plus difficile et on verra bien le réel intérêt des Américains pour le cyclisme dans les prochains mois…

4 – « victoire d’Heras aujourd’hui sur la Vuelta »:http://www.cyclingnews.com/road/2005/vuelta05/?id=results/vuelta056, une Vuelta qui s’annonce bien triste. Déjà, Mayo, « Landis »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=26971, Eisel ont abandonné la course qui devient progressivement de plus en plus une affaire hispano-espagnole. Seuls le Russe Menchov, « l’Italien Simoni »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=26955 voire l’Américain Danielson semblent aujourd’hui être en mesure de venir jouer les trouble-fêtes dans ce duel espagnol. Menchov pointe ce soir à seulement 6 secondes d’Heras qui est leader au général, ce qui entretient un peu l’intérêt de la course. Danielson et Simoni sont déjà plus loin, à environ 2 minutes. Sastre, Mancebo et Beltran sont les autres coureurs à surveiller selon nous. Car pour Aitor Gonzales, Unai Osa, Angel Luis Casero, Bradley McGee, José Azevedo, Santiago Botero, Isidro Nozal, José Antonio Pecharroman et Joseba Beloki, la course est déjà terminée (du moins pour le général).

5 – « Cunego a gagné aujourd’hui le Tropheo Melinda »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050901_163458Dev.html au sprint en battant Stefano Garzelli. Voilà un signe que le jeune champion se remet progressivement de sa mononucléose et qu’on pourra compter sur lui l’an prochain. Et qui sait, peut-être nourrit-il l’ambition de défendre avec succès son titre au Tour de Lombardie ?

6 – « Lars Bak (CSC) a gagné la 1ere étape du Tour de l’Avenir »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050901_184821Dev.html. Attention à celui-là, on évoquait son nom hier dans les coureurs à surveiller. Il a « de la caisse » comme on dit dans le vélo!

Organisé par la Société du Tour de France, le « Tour de l’Avenir »:http://www.letour.fr/stf/avenir/2005/fr/edito.html, dont la première édition eut lieu en… 1961, s’élance demain d’Argentré-du-Plessis pour un peu plus de 1400 kms répartis en 10 étapes, dont un clm. Cette course, réservée aux coureurs âgés de moins de 26 ans, est une occasion unique dans la saison de voir à l’oeuvre les champions de demain. Le Tour de l’Avenir ne compte-t-il pas « à son palmarès »:http://www.letour.fr/stf/avenir/2005/fr/palmares_depuis.html des coureurs comme Felice Gimondi, Zoop Zoetemelk, Greg LeMond, Charly Mottet, Laurent Fignon, Miguel Indurain et, plus près de nous, Denis Menchov et Evgueni Petrov ?

Côté « parcours »:http://www.letour.fr/stf/avenir/2005/fr/parcours.html, la haute montagne ne sera pas vraiment au programme de cette édition si bien que le scénario véçu l’an dernier, ou 3 coureurs se sont disputés la victoire finale jusqu’aux derniers 200 mètres, les officiels devant recourir aux centièmes de seconde pour départager le Français Calzati et le Suédois Lövkvist, pourrait bien se répéter cette année encore. À voir, bien que le clm de 22 kms lors de la 5e étape pourrait départager les coureurs. Ce qui est certain, c’est que la course sourira à ceux qui prendront des initiatives tout au long des 10 jours de course.

« 22 équipes de 6 coureurs »:http://www.letour.fr/stf/avenir/2005/fr/engages.html participeront cette année à cette épreuve, dont 9 équipes françaises (RAGT Semences, Française des Jeux, Agritubel, Bretagne-Jean Floc’h, Auber, AG2R Prévoyance, Crédit Agricole, Bouygues Telecom, équipe de France). Les autres équipes sont l’équipe nationale des Etats-Unis, l’équipe nationale d’Allemagne, Liberty Seguros (Espagne), Rabobank (Pays-Bas), CSC (Danemark), l’équipe nationale de Norvège, Team Tiaa-CREF (USA), Cycling Team Capec (Kazakhstan), Landbouwkrediet (Belgique), Perutnina (Slovénie), Jartazi (Belgique), Chocolade Jacques (Belgique) et Orbea (Espagne). Il faut évidemment déplorer l’absence d’une équipe nationale canadienne sur cette prestigieuse épreuve. On ne comprend pas les raisons d’une telle absence, beaucoup de coureurs apparaissant prometteurs au Canada et capables de prendre part à une telle épreuve (notamment les Rollin, Parisien, Lacombe, Gilbert, etc.).

Parmi les coureurs à surveiller, il faudra faire attention aux coureurs du Crédit Agricole Yannick Talabardon, Bradley Wiggins et Saul Raisin, tous trois excellents. En ce sens, l’équipe du Crédit Agricole semble sur le papier une des plus fortes sur la présente édition. Il faudra également surveiller de près Maxime Monfort chez Landbouwkrediet, Andy Schleck et Lars Bak chez CSC, Hans Dekkers et Kai Reus chez Rabobank, Mark Renshaw à la Française des Jeux, Patrick McCarty de l’équipe des États-Unis, Mark Scanlon et Tomas Vaitkus chez Ag2R ainsi que les Français Tristan Valentin (Auber), Carl Naibo (Bretagne-Jean Floc’h) et
Rémy di Gregorio (Française des jeux).

La course sur route des Championnats québécois le week-end dernier fut riche en enseignements puisque la très belle victoire de Charles Dionne (Webcor) prouve que sa condition est excellente à moins d’une semaine du « Grand Prix T-Mobile à San Francisco »:http://sanfrancisco.about.com/cs/sportsevents/l/aa082001a.htm ou il devra défendre son titre acquis pour une 2e fois l’an dernier.

Les Championnats provinciaux étaient disputés à Morin Heights, dans le nord de Montréal, sur un parcours très sélectif ayant servi de sélection canadienne pour les Jeux Olympiques de 1996. Le parcours, une boucle de 20 kms, comportait en effet une longue bosse – la montée St-Gabriel – de 3km dont certains passages sont à plus de 12%. Les coureurs élites avaient 8 ascensions à faire, pour 140 kms de course.

Sans surprise, on retrouva très rapidement devant un Dominique Perras (Ofoto-Sierra Nevada) qui trouvait sur ce circuit un parcours à la mesure de ses excellentes aptitudes de grimpeur. La surprise vint de Dionne, capable d’accompagner Perras dans chacune des ascensions, lui qui est plutôt bon sprinter. Ces deux coureurs firent l’essentiel de la course seuls devant, comptant environ 3 minutes d’avance sur quelques coureurs essayant de limiter les dégâts derrière. Car du peloton, il n’y en a jamais eu (sauf peut-être dans les 10 premiers kms!), le parcours laminant en profondeur les organismes et faisant rapidement exploser en de multiples petits groupes la meute. Seulement 27 coureurs sur les 54 au départ parvinrent d’ailleurs à terminer la course, illustrant bien qu’il y avait ce week-end Dionne et Perras et les autres…

Dionne s’est imposé au terme des 140 kms par une accélération à mi-montée, soit dans un faux plat ascendant à 150 mètres de la ligne. Il voulait assurément se tester en vue du GP T-Mobile, lui aussi disputé sur un circuit très sélectif comportant également une bosse monstrueuse.

Outre un titre de champion du Québec (c’est toujours agréable…), cette victoire de Dionne a donc de quoi nous réjouir tous puisqu’elle porte en elle tous nos espoirs de le voir briller à San Francisco la semaine prochaine devant une partie de l’élite mondiale. Dionne serait-il un homme de l’automne? Peut-être bien, car ses deux victoires au GP de San Francisco ainsi que sa belle prestation aux Mondiaux de Zolder en 2002 sont survenues en septembre et octobre…

Quant à Perras, sa course fut inspirante et le rassure également sur sa condition. Quel grimpeur ! Faisant le gros du travail dans chaque ascension (son rythme était impressionnant dans cette pente), ce coureur peut être satisfait de lui, malgré une possible déception puisque c’est la 2e fois qu’il passe tout près du titre.

À noter une autre grande performance ce week-end, celle qui permis à un Jean-Sébastien Béland d’aller chercher la 3e place du podium. Tout un retour au premier plan pour ce coureur contre qui on courait il y a un an chez les Maîtres A. Le récent vainqueur de la Classique Louis Garneau (Montréal-Québec), Dominique Rollin, a terminé à la 8e place, à environ 4 minutes de Dionne, sur un circuit il est vrai correspond peu à ses aptitudes intrinsèques.

Les résultats « sont disponibles ici »:http://www.fqsc.net/05/Comp/route/resultats/RP-ChQcEL05.pdf.
Un reportage de Louis Barbeau, de la FQSC, « est disponible ici »:http://www.fqsc.net/05/Nouvelle/0829.htm.
« Quelques photos sont disponibles ici »:http://www.geocities.com/veloptimumcourse/5/8aout/ChQcRoute.html.

Ha oui ! On a nous aussi participé aux Provinciaux, dans la course des Maîtres A (100 kms) qui ont tout de même inscrit la 2e meilleure moyenne horaire du week-end derrière celle des Seniors 1-2 et ce, en devant se taper une rampe supplémentaire de 15% dans les 200 derniers mètres de la course et en devant affronter la pluie matinale. On a résisté 3 tours (sur les 5 à faire) dans le premier peloton, puis on s’est fait largué sur une accélération dans le haut de la 3e ascension, puis on a terminé comme on a pu, faisant l’essentiel des 2 autres tours seul en chasse-patate entre le premier peloton et le gruppetto derrière (qui ne nous a jamais rattrapé, lalalère…). Un manque de condition de la part de La Flamme Rouge? Peut-être, et on songe à fermer ce site en 2006 afin de nous consacrer à l’entrainement intensif nom d’une pipe!!! Seul élément positif du week-end, la victoire « de notre équipier et ami Michel Cyr »:http://www.lesrouleurs.ca/ au classement Super-Prestige Maîtres A de l' »ACVQ »:http://www.acvq.ca/default.asp, un classement similaire à celui du ProTour chez les pros et qui vient couronner le meilleur coureur de la saison dans cette catégorie. Le plus modestement du monde, on aime croire que nous avons contribué (mais si peu) à son succès, surtout parce qu’étant à l’origine de l’échappée lui ayant permis de marquer 20 points précieux lors du GP Sports Experts à Oka en juin dernier. On avait en effet fait exploser le peloton au début du dernier tour tout en s’assurant bien sûr que Michel était bien callé dans notre roue! Notre meilleur souvenir de la saison 2005 qui s’est achevé dimanche dernier en haut de la montée St-Gabriel, complètement lessivé, à 174 puls/min.

By the way, thanks David and Bill for your support in those last 200 meters Sunday… Coming from you, it was special to me.

La 60e édition du « Tour d’Espagne »:http://www.lavuelta.com/ s’élance demain de Grenade. Au programme sur les 3 prochaines semaines, 3369 km répartis en 21 étapes, dont 3 contre-la-montre individuels et pas moins de 50 cols à affronter. 197 coureurs répartis en 22 équipes prennent le départ, dont 4 équipes françaises (Bouygues Telecom, Cofidis, Crédit Agricole, Française des Jeux), 4 italiennes (Domina Vacanze, Fassa Bortolo, Liquigas, Lampre), 6 espagnoles (Baléares, Euskaltel, Liberty, Saunier-Duval, Relax, Valence), 2 belges (Davitamon, Quick Step) et une équipe allemande (T-Mobile), américaine (Discovery), suisse (Phonak), néerlandaise (Rabobank) et danoise (CSC).

Le parcours sera musclé, les principales difficultés étant :

1- la 6e étape, une première étape de montagne sur 217 kms

2- l’enchainement de la 9e (clm de 48 kms), de la 10e (arrivée en altitude à Arcalis) et de la 11e étape, ces deux dernières étant deux grosses étapes de montagne. Il faudra savoir bien récupérer des efforts et on aura une très bonne idée des prétendants à la victoire finale au soir de la 11e étape.

3- la 14e étape, un classique avec arrivée au Lac de Covadonga

4- la 17e étape ou les coureurs devront escalader 2 fois le col de Navacerrada (1re catégorie, sommet à 1880 m)

5- le dernier clm de 39 km la veille de l’arrivée

Les favoris : tout le monde parle de Roberto Heras qui, en gagnant cette année, passerait à l’histoire du cyclisme comme le seul coureur ayant remporté 4 Vuelta. Rominger (vainqueur de 1992 à 1994) et lui partagent actuellement le record avec 3 victoires. Ceci étant, Heras n’a pas été très convaincant cette année, surtout sur le Tour (45e à plus d’1h30 d’Armstrong!) et n’ayant que peu couru récemment, on ignore tout de sa condition actuelle.

Mancebo est à nos yeux le réel favori de cette Vuelta. Présent sur le Tour, il s’est offert une coupure en août et sera revanchard, lui qui gagne peu (on lui reproche souvent). Son équipe, même privée de Valverde, est capable de l’amener à la victoire finale à Madrid.

Quant à Iban Mayo, c’est l’inconnu total, son niveau depuis 2 ans étant très moyen, le coureur ayant du mal à se remettre d’une mononucléose ayant pourri sa fin de saison 2004.

Il ne faudra pas négliger Aitor Gonzales, revenu à un bon niveau cette année. Son équipe, Euskaltel, pourrait lui apporter un soutien précieux et efficace.

Pour le reste, le plateau de favoris est très décevant, seulement 4 des 20 premiers mondiaux étant présents en Espagne. La Vuelta 2005 se résumera donc à un duel entre Espagnols et on peut raisonnablement se questionner de nouveau sur la pertinence de placer ce grand tour en septembre…

Les outsiders : Sevilla, Botero, Beloki, Landis, McGee, Menchov, Sastre et Simoni.

Les sprinters en présence : Petacchi et Boonen surtout, ce qui constituera le premier grand duel de la saison entre ces deux hommes. La scène du sprint devrait donc être très intéressante sur cette Vuelta car Hushovd et Zabel voudront aussi se mêler à la lutte…

À noter aussi la présence de Bettini qui vient préparer les Mondiaux, une sélection dans la Squadra Azzura étant toujours prestigieuse.

« Le site web officiel de la course est ici »:http://www.lavuelta.com/.
Une petite présentation des principaux favoris est « disponible ici »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/VUELTA_05_PRES.html.

Autre journée riche en rebondissements dans l’affaire Armstrong qui fait sans surprise couler beaucoup d’encre. C’est que l’onde de choc est similaire à celle qu’avait créée l’Affaire Festina en 1998, à la nuance près que cette dernière était survenue en plein Tour de France.

Parmi les nouveautés du jour, « la déclaration d’Armstrong »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050825_140026Dev.html, d’une petitesse sans mot. L’américain n’a trouvé qu’une chose à faire, adopter l’attitude du « persécuté », une attitude à 1000 lieux de celle qu’il a habituellement pourtant préconisé toute sa vie durant, que ce soit en cyclisme ou face au cancer. Armstrong a déclaré que « _Le Vieux Continent en général, et la France en particulier, est jaloux du succès d’un «US Boy» dans l’un des sports considérés européens_ ». Pourtant, il y a à peine 6 mois, durant Paris-Nice, Armstrong déclarait sur toutes les tribunes « que Sheryl et lui aimait la France » afin de se refaire une image plus populaire dans ce pays.

La défense est pathétique et évidemment carrément hors sujet. Il faut y voir une tentative désespérée de porter le débat ailleurs que sur les faits, qu’il sait implacables et sans issue.

Pour le reste, c’est tout aussi pathétique. Il nous a rappelé avoir été testé des centaines de fois, tous les contrôles étant négatifs. C’était aussi le cas de nombreux autres aujourd’hui suspendus, notamment les Virenque, les Millar, les Rumsas, les Frigo, les Musseuw, la liste s’allonge… Et cette affaire a justement l’intérêt de montrer avec éloquence que les tricheurs ont toujours une bonne longueur d’avance sur les tests antidopage, ces derniers étant du coup faciles à déjouer. Ce n’est que rétrospectivement qu’aujourd’hui, on parvient à expliquer les performances impressionnantes qu’il offrait en 1999.

Mais le clou, c’est cette déclaration : «_Cela ne me surprend pas du tout qu’ils aient des échantillons. Mais quand j’ai donné ces échantillons (en 1999), ils ne contenaient pas d’EPO. Je le garantis_». On vient de démontrer scientifiquement, hors de tout doute possible, la présence d’EPO dans 6 échantillons urinaires lui appartenant et prélevés lors du Tour 1999. Comment peut-il « garantir » la non-présence d’EPO dans ces échantillons ? Comment peut-il nier l’évidence reconnue scientifiquement aujourd’hui ? À titre de comparaison, la défense de Tyler Hamilton nous semble plus intelligente : loin de nier les évidences scientifiques, il tente de montrer – pathétiquement il est vrai – que ces résultats pourraient avoir obtenus sans qu’il ait recours au dopage.

Sans être contre Armstrong, nous n’avons jamais été très impressionné par ce coureur arrogant et si sûr de lui, aux performances (et celles de son équipe) innexplicables depuis 1999. Mais aujourd’hui, c’est pour l’homme lui-même que nous perdons progressivement toute estime, sa défense étant digne d’un enfant qu’on pique la main dans le sac de bonbons et qui continue pourtant à nier…

Par ailleurs, il faut lire « cette courte entrevue avec Dick Pound »:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-682257@51-636140,0.html, le Canadien qui est président de l’Agence Mondiale Antidopage. Il rappelle que dans ce dossier, l’AMA ne peut pas entreprendre d’action et que c’est à l’UCI de le faire. Il estime également que devant l’énormité de l’affaire, l’UCI ne peut rester sans rien faire. Et nous partageons évidemment son opinion et espérons de tout coeur que l’UCI et ASO (propriétaire du Tour de France) joindront leurs forces pour prendre des actions contre Armstrong concernant le Tour 1999.

« Il faut surtout absolument lire ce court article »:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-682256@51-636140,0.html sous forme de questions/réponses qui clarifie bien l’état de la situation et qui permet de jeter la lumière sur certains points soulevés par nos lecteurs (pourquoi cette histoire sort maintenant, quelle est l’efficacité des contrôles, etc.).

Par ailleurs, « ProCycling rapporte une curieuse histoire d’individu suspect ayant été vu lors du Tour cette année entrant dans l’hôtel de l’équipe Discovery, des glacières à la main »:http://www.procycling.com/news.aspx?ID=1570. La police française des narcotiques aurait surveillé le traffic, malheureusement sans grand succès, une équipe télé foutant en l’air la filature. Une histoire bizarre certes pour l’instant, mais dont on en apprendra peut-être plus très bientôt.

« Très intéressante entrevue avec Jonathan Vaughters »:http://www.cyclingnews.com/news.php?id=features/2005/vaughters_1999, équipier d’Armstrong sur le Tour 1999. Il déclare notamment que « _I’d never tested (at a race) above 50 percent, except before the start of the ’99 Tour, » he said. (Il fut alors testé à 51%) « I told the team doctor ‘don’t worry, I’ve got a certificate, I’ve got a hall-pass for this’, » he recalled. (Ce qui est vrai, Vaughters faisant partie à l’époque des coureurs disposant d’un certificat médical attestant son haut taux d’hématocrite naturel) « But the doctor said it wasn’t me they were worried about, it was that the whole team was very close (to the 50 percent limit)._ » Vaughters parle aussi du cyclisme français, déclarant que « _He said there is more validity to the correlation that French teams are cleaner and therefore struggle in the big Tours. That’s why I don’t like it when people make fun of those teams if they don’t perform that well._ » Éloquent.

Enfin, « cet article »:http://www.geocities.com/veloepododo/art/5/8aout/SportsFr25.html sur la supercherie dans le cyclisme nous a paru intéressant.

On termine enfin notre texte de ce soir par une note plus philosophique, estimant qu’il est curieux voire grâve que dans l’affaire Armstrong, les commentaires et réactions des gens voire des instances dirigeantes du cyclisme ne soient pas davantage orientés vers les bienfaits de cette histoire. Ne voilà-t-il pas en effet une formidable occasion de réviser nos façons de penser la lutte antidopage, peut-être en rendant légaux de tels tests rétrospectifs ? N’est ce pas une formidable occasion de prendre conscience que depuis l’affaire Festina, rien n’a réellement changé dans le peloton pro ? Que le soit-disant « coup de ménage » fait dans le cyclisme suite à cette affaire en 1998 est un échec total et qu’on a pas le droit de laisser passer une 2e chance d’assainir ce si beau sport ? N’est ce pas l’occasion de réaliser la crédulité générale à l’égard de certaines performances athlétiques relevant davantage du cheval que de l’être humain ? N’est-ce pas l’occasion de pleinement réaliser que les tests actuels sont inefficaces pour détecter les produits de pointe ? N’est ce pas la grande occasion pour l’UCI, pour l’AMA, pour la Société du Tour et pour les Fédérations de faire preuve de solidarité dans cette lutte contre le dopage en reconnaissant d’abord collectivement la validité des résultats publiés cette semaine et en prenant ensuite des actions concrètes contre Armstrong afin d’afficher une position ferme à l’égard de tous les coureurs pro ?

1 – « L’EICMA show de Milan »:http://www.eicma.it/, le grand rendez-vous annuel pour découvrir les nouveautés côté matos en prévision de 2006, aura lieu du 16 au 19 septembre prochain. Il sera intéressant de découvrir ce que nous réservent les grandes compagnies oeuvrant dans le marché du cycle.

2 – Peut-être pour une des rares fois dans sa vie publique, Jean-Marie Leblanc, ce petit monarque sans envergure, a prononcé des paroles sensées aujourd’hui, « estimant que les contrôles rétrospectifs devraient faire partie des procédures autorisées dans les contrôles anti-dopage »:http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2005/aug05/aug25news. Voilà une bonne idée en effet qui pourrait avoir un effet très dissuasif chez les coureurs (« si je me dope maintenant, je ne serai peut-être pas piqué mais dans trois ans? »). Affaire à suivre et espérons que l’UCI adoptera une philosophie constructive en ce sens…

3 – la presse allemande « n’est pas tendre envers Armstrong »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=26773 au lendemain des révélations publiées dans L’Équipe. Normal, Jan Ullrich a terminé si souvent 2e.

4 – Outre les 15 tests positifs sur le Tour 1999 (dont 6 sont de Lance Armstrong), on apprend que c’est… « 40 échantillons du Tour 1998 (la belle époque!) qui se sont avérés positifs »:http://www.procycling.com/news.aspx?ID=1564 à la fameuse molécule. Impressionnant. Espérons qu’on pourra aussi identifier le nom des coureurs dont Marco Pantani fait probablement partie (et peut-être aussi Richard Virenque et Jan Ullrich).

5 – c’est « José Azevedo qui a été désigné leader de l’équipe Discovery »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=26757 pour la Vuelta, une équipe qui comptera en son sein des coureurs comme le Canadien Barry mais aussi les prometteurs Tom Danielson et Stijn Devolder. Ayant déjà gagné le Giro (Savoldelli) et le Tour (Armstrong), l’équipe américaine réalisera-t-elle la passe de trois en 2005 ?

6 – il faut lire « ce court article »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=26776 sur les succès des coureurs Français en 2005. Éloquent.

Merci de vos commentaires sur ce qu’il convient désormais d’appeler « l’affaire Armstrong ». Certains d’entre eux nous ont interpellé et nous y réagissons ce soir.

1 – les échantillons analysés étaient bel et bien ceux d’Armstrong. Si le labo de Chatenay Malabry procédait effectivement par codes d’enregistrement, le journal L’Équipe a, par son enquête, trouvé le moyen de jumeler ces numéros à des dossiers médicaux sur les coureurs, dossiers portant les mêmes numéros. En jumelant deux sources donc, ils ont été en mesure de prouver hors de tout doute que les échantillons analysés – et positifs – sont bel et bien ceux d’Armstrong.

2 – Daniel Baal n’a jamais « couvert » les fautes des cyclistes de l’équipe Festina. Il faut lire à ce sujet son livre récemment publié, un livre de grande valeur (« Dans les coulisses du cyclisme professionnel »:http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2915320071/qid=1124848871/sr=1-1/ref=sr_1_8_1/402-2527325-3017768). S’il avait été effectivement mis en examen, ce n’est pas dans l’Affaire Festina mais bien dans le procès de Richard Virenque pour infraction à la loi antidopage. Et s’il avait mis en examen, c’est que le juge disposait de ce seul moyen pour qu’il participe aux confrontations avec Bruno Roussel. Il ne faut pas tout mélanger.

3 – un lecteur nous écrit que « rien, absolument rien ne prouve le dopage contre LA ». Justement oui. Le labo de Chatenay Malabry a bel et bien prouvé la présence d’EPO dans 6 échantillons (6!) d’urine appartenant à un coureur du Tour 1999, coureur par après identifié grâce à l’enquête de L’Équipe comme étant Lance Armstrong. Il est donc prouvé hors de tout doute qu’il s’est dopé. Le reste n’est que procédure et seulement procédure. Effectivement, il ne pourra y avoir de contre-expertise et conséquemment, le contrôle positif ne pourra probablement pas avoir de valeur pour sanction, mais le test demeure bel et bien positif. Qui oserait nier ce dopage lorsque 6 échantillons sont positifs ? Les probabilités sur 6 échantillons sont que la contre-expertise retournerait probablement des résultats tout aussi accablants. Et il est désormais à souhaiter que le labo procédera à l’analyse des échantillons des Tours suivants…

4 – rien n’indique que les échantillons utilisés avaient été ouverts auparavant car il y en avait peut-être plusieurs. Et même s’ils avaient été ouverts, pourquoi remettre en question la bonne foi de scientifiques indépendants du monde du cyclisme ne cherchant qu’à faire leur boulôt du mieux qu’ils peuvent dans leur labo et qui, à priori, ne connaissait pas le nom du coureur à qui appartenaient ces échantillons ?

5 – « Pourquoi Armstrong? » est une question que plusieurs se posent. La réponse tient selon nous en grande partie dans un mot : arrogance. Notamment parce qu’il a toujours déclaré « je fais mon métier, faites le vôtre si vous croyez que je me dope ; c’est à vous de prouver que je me dope » (et sur ce point, il a depuis 2 ans été copieusement servi!). Armstrong est en effet le premier champion cycliste à avoir autant parlé du dopage pour le nier, et toujours en bloc, malgré les soupçons – parfois convaincants – qui s’accumulaient derrière. Tous les autres grands champions du Tour ont évité ou ont été très discrets sur le sujet voire même, dans le cas d’Anquetil, ont carrément parlé ouvertement du sujet. Armstrong a quant à lui préféré défier le public, les médias et le monde du cyclisme sur ce terrain, multipliant les déclarations provocantes (« à vous de prouver que je me dope si c’est ce que vous croyez », etc.) et lui amenant pas mal d’ennemis. Ce comportement d’Armstrong à l’égard du dopage est en accord avec sa personnalité, ayant lui-même avoué marcher à la rancoeur et à la revanche dans ses bouquins. Cette personnalité a fait de lui un coureur peu aimé dans le peloton pro en Europe, peu aimé du public européen voire même distant avec ses propres équipiers (n’a-t-il pas affirmé qu’on ne peut être leader et ami en même temps?).

6 – pourquoi la publication de ce dossier maintenant ? On répondra par une autre question : pourquoi y voir matière à polémique en remettant en question la bonne foi des responsables de cette enquête ? Il est en fait probable que le dossier n’a été prêt pour la publication que récemment et que L’Équipe, sachant que c’était un grand « scoop », l’a publié aussitôt que possible. Car si le dossier était prêt depuis un moment et que L’Équipe avait vraiment voulu jouer dur et méchamment avec Armstrong, elle aurait probablement diffusé l’enquête en plein Tour de France, espérant ainsi déstabiliser le champion américain sur le plan sportif et ainsi le priver d’un 7e sacre.

7 – Armstrong était-il le seul à utiliser de l’EPO en 1999 et probablement à se doper toutes ces dernières années ? Bien sûr que non ! À ce sujet, la grande majorité du peloton professionnel loge à la même enseigne, bien évidemment. Mais Armstrong, contrairement aux autres, gagne davantage, permettant de faire plus de tests sur son compte et l’exposant ainsi plus à ce genre d’affaire. De surcroît, il gagne en défiant le monde entier, affirmant vaincre sans recours au dopage, une forme de provocation pour beaucoup de gens. Quoi qu’il en soit, on trouve usurpé de parler d’acharnement contre Armstrong car c’est oublier bien vite les cas Hamilton, Gaumont, Millar, Perez, VDB, Musseuw, etc.

8 – L’émission « Le Point »:http://www.radio-canada.ca/actualite/lepoint/ ce soir à Radio-Canada était consacrée à une entrevue très intéressante avec Pierre Ballester, un des deux auteurs du livre L.A. Confidentiel.

Bombe ce matin dans le monde du cyclisme : le journal français L’Équipe affirme que le laboratoire de Châtenay-Malabry (accrédité UCI pour les tests EPO) « a bel et bien trouvé de l’EPO dans les échantillons urinaires de Lance Armstrong »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/DOPAGE_ARMSTRONG_2.html prélévés lors du Tour de France 1999 et ce, à… 6 reprises, soit dans les échantillons prélevés lors des étapes suivantes : Puy-du-Fou (3 juillet 1999), Montaigu – Challans (1re), Grand-Bornand – Sestrières (9e), Sestrières – L’Alpe d’Huez (10e), Saint-Galmier – Saint-Flour (12e) et Castres – Saint-Gaudens (14e). Documents officiels à l’appui, le journal dépose la preuve « irréfutable » d’un dopage à l’EPO du champion américain.

Les conditions dans lesquelles ces contrôles ont été faits (7 ans après) ne permettront cependant pas à l’UCI d’imposer des sanctions au coureur américain. Quel serait l’intérêt d’ailleurs, l’UCI ayant toujours fait passer la défense de l’image du cyclisme avant la lutte anti-dopage ? Mais déjà, une autre instance sportive, beaucoup plus agressive sur le plan du dopage (fort heureusement!), l’Agence Mondiale Anti-dopage, n’exclut pas des recours juridiques contre Armstrong et étudiera de près le dossier dans les prochains jours.

Évidemment, Lance Armstrong, présentement au Texas, adopte la seule ligne de conduite possible : la négation totale. Il a répété ne jamais avoir « _pris de drogues favorisant la performance._ » Il faut comprendre que des aveux seraient bien évidemment catastrophiques dans son cas. En niant, comme l’avait fait Virenque, cela laisse toute la charge de la preuve à la couronne, ce qui complique le dossier bien évidemment… Seule défense d’Armstrong possible face au dossier de L’Équipe, celle d’essayer de discréditer les contrôles en évoquant leur manque de fiabilité. Cette bataille sera donc probablement livrée sur le terrain de la science.

Bref, ce matin, cette nouvelle est une réelle bombe dans l’univers du cyclisme, une bombe qui ne sert en rien sa cause. Les réactions ne tarderont pas, beaucoup déclareront probablement « l’avoir toujours su » bien qu’ils défendaient le coureur américain depuis sa première victoire hier encore…

Voilà en tout cas une histoire qui nous prouve hors de tout doute que notre ligne de conduite est la bonne sur ce site : vous parlez du cyclisme pro certes, mais sans vous voiler la face sur ce qui est évident aux yeux du spécialiste. Nous sommes convaincus que nous avions raison d’évoquer « un malaise » dans le cas Armstrong et que l’avenir nous en apprendra beaucoup plus sur la façon dont il parvenait – ainsi que toute son équipe – à des performances aussi incroyables. Car s’il est désormais prouvé qu’Armstrong a bel et bien utilisé l’EPO en 1999, il est probable qu’il aura également rafiné ses techniques de dopage par la suite devant la multiplication et la sophystication des contrôles sanguins. Sa collaboration jusqu’en 2004 avec le médecin italien Michele Ferrari n’en devient qu’encore plus suspecte dans ce contexte… et le fameux argument qu’un homme ayant connu un cancer ne risquerait pas le dopage (argument souvent entendu) sonne désormais creux.

Et cette nouvelle semble prouver un autre de nos arguments, celui de savoir que les coureurs se dopent aujourd’hui autant qu’aux belles années EPO ; c’est seulement le manque d’efficacité des contrôles qui ne permettent pas d’identifier les tricheurs ainsi que la circulation de nouvelles molécules comme la CERA. Avec le temps, cette nouvelle affaire prouve qu’on parvient aujourd’hui à déceler dans les échantillons urinaires ce qu’on ne voyait pas il y a 6 ans.

Bref, l’étau se resserre sur le champion américain et bien que nous sommes d’avis qu’il faut parler du dopage et punir les coupables, nous restons sur l’impression que cette histoire pourrait faire beaucoup de tort au cyclisme tout entier dans les prochains jours et prochains mois.

À lire, « cet article »:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-682020@51-636140,0.html publié dans le journal Le Monde.

À lire également, « ces réactions de diverses personnalités du cyclisme »:http://www.lequipe.com/Cyclisme/20050823_102445Dev.html. Les plus intéressantes sont à notre avis celles d’Éric Boyer, de Raymond Poulidor, de Daniel Baal, de Thomas Voeckler, de Cyrille Guimard et de Filippo Simeoni.

Il s’en est passé des choses durant notre absence. Voici une sélection de ce qui a retenu notre attention :

1 – un commentaire nous a piqué concernant la course Montréal-Québec, courue cette année à une moyenne record (plus de 47 km/h de moyenne). Un lecteur se demande, probablement ironiquement, si nous allons remettre en doute les performances observées étant donné la moyenne élevée. Il ne faut évidemment pas tout mélanger. La moyenne établie sur cette course apparaît normale, le parcours étant très roulant (plus encore que Paris-Tours), le vent étant presque toujours de dos et le peloton étant très important. Qui plus est, les coureurs abordent l’épreuve avec une bonne fraicheur physique, n’ayant pas couru dans les jours précédents.

Ce qu’on remet en question, ce sont les moyennes horaires observées sur les grands tours bien évidemment, soit après une, deux ou trois semaines de course. On a nettement l’impression qu’aujourd’hui, la fatigue n’existe plus au sein du peloton pro, les performances de fin de Tour étant tout aussi impressionnantes que celles du début. Et ca, c’est nouveau et suscite des questions.

2 – « Tyler Hamilton a remporté ce week-end l’ascension chronométrée du Mont Washington »:http://www.tinmtn.org/hillclimb/results_05/index.cfm, prouvant qu’il se maintient en bonne condition physique et qu’il espère donc pouvoir recourir très bientôt. « Le verdict dans son appel sera d’ailleurs très bientôt rendu »:http://www.cyclismag.com/article.php?sid=1388. Hamilton n’a cependant pas battu le record de l’épreuve établi par Tom Danielson, échouant de 2 petites minutes (mais à ce niveau, c’est quand même une bonne valise).

À noter que Giuseppe Marinoni a complété l’épreuve dans la catégorie des 65-69 ans. Chapeau bien bas M. Marinoni. La famille se « remettrait-elle » sérieusement au cyclisme, Paolo Marinoni terminant 156e de la Classique Louis Garneau ?

3 – transferts : ca bouge beaucoup ! Honchar et Mazzoleni chez T-Mobile (Honchar sera précieux dans les chronos par équipe malgré son âge et Mazzoleni est un excellent équipier sur tous les terrains). Kessler quittera probablement la formation allemande pour intégrer Gerolsteiner ou CSC. Le jeune Van Goolen a pour sa part signé chez Discovery, une formation qui prépare visiblement l’avenir. On annonce aussi Simoni chez Quick Step, ce qui viendra modifier l’alignement de la Lampre-Caffita qui se nommera l’an prochain Lampre-Valsir. La formation recevra le renfort d’un revenant, Igor Astarloa (champion du monde à Hamilton en 2003).

4 – « Ullrich a échoué dans sa tentative aujourd’hui de déloger Leipheimer de la 1ere place au Tour d’Allemagne, malgré sa victoire dans le clm »:http://www.velo101.com/actualite/default.asp?Id=9079, à plus de 50 de moyenne. Pour la 2e fois en un mois, l’Allemand tombe donc sur un Américain qui vient le moucher d’un titre prestigieux. Selon Ullrich, la pluie, très présente en Allemagne ces derniers jours, n’a pas aidé, son organisme préférant la chaleur (et c’est bien connu, rappelez-vous l’étape des Deux Alpes sur le Tour en 1998…).

Pour Leipheimer, sa probable victoire viendra conclure une belle saison dans l’ensemble. Son sponsor, Gerolsteiner, une société allemande, sera également ravi de ce succès à domicile.

5 – « Ullrich a par ailleurs annoncé son forfait pour les Mondiaux espagnols »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=26737. Le parcours n’est selon lui pas assez sélectif pour lui permettre de faire la différence, un avis que nous partageons à 100%. Cette année, le titre mondial devrait revenir à un sprinter, pour peu que son équipe s’entende à bien amener le sprint.

6 – « Valverde estime que sa blessure (tendinite au genou) n’est pas suffisemment bien guérie pour participer à la Vuelta »:http://www.velo-club.net/article.php?sid=26716. Coup dur donc pour son équipe Iles Baléares.

7 – belle course du ProTour le week-end prochain, le GP de Plouay, la grande fête bretonne du vélo. Beau parcours, ambiance électrique, beaucoup de spectateurs sur le bord de la route, bref, une course que les coureurs aiment beaucoup. Et quand les coureurs aiment la course, ca fait généralement de belles courses.

8 – « intéressant reportage sur la télémétrie qui s’en vient peut-être dans le monde du vélo »:http://www.cyclingnews.com/road/2005/tour05/tech/?id=/tech/2005/features/tour05/telemetry. On peut imaginer tous les travers que cela pourrait engendrer si les adversaires venaient à eux-aussi pouvoir connaître à la seconde près le rythme cardiaque, la puissance, la vitesse ou la cadence des autres coureurs !