1 – Coup de théâtre sur la Vuelta aujourd’hui lors d’une étape qui, à priori, n’aurait pas dû avoir un tel effet sur le général. « Vinokourov s’est en effet emparé du maillot amarillo et devance désormais Valverde de 9 secondes »:http://grahamwatson.com/gw/imagedocs.nsf/updateframesetcall?openform&06vueltaSt17. C’est Danielson qui a remporté l’étape au terme d’une longue échappée d’abord à plusieurs, puis avec Vinokourov dans le final. Ce dernier est sorti du groupe Valverde dans la dernière ascension après un gros travail préparatoire de Kashechkin. Surprenante performance de Vinokourov qui n’aura jamais été rejoint par le groupe Valverde/Sastre puis Valverde/Kashechkin/Marchante. Comme il l’a déclaré à l’arrivée, ce fut « une affaire de force »:http://www.velo-club.net/article?sid=34430…
Avec 9 secondes au général avant l’étape de demain qui se termine en altitude à la Sierra de la Pandera, autant dire que rien n’est joué. On peut cependant croire que l’ascendant psychologique va à Vinokourov qui semble terminer en force ce grand tour, signe d’un coureur mature. Valverde devra attaquer demain et il devra pouvoir compter sur son équipe, notamment Pereiro. Vinokourov peut quant à lui se fier à l’excellent Kashechkin, un compatriote dévoué.
Réponse dans 24h!
2 – Ca se déchaine sur la scène du dopage. « On apprend que des perquisitions ont eu lieu aujourd’hui au domicile d’Ullrich de même que chez des individus soupçonnés d’être impliqués de près dans l’affaire Puerto »:http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-812749@51-789918,0.html. L’opération policière d’aujourd’hui s’inscrit donc à la suite de l’affaire espagnole. Attendons de voir ce que les enquêteurs auront pu trouver…
« La T-Mobile cherche par ailleurs à rompre avec le passé récent et à se refaire une virginité »:http://www.cyclismag.com/article.php?sid=2638. Ont été congédié récemment Ullrich, Pavenage, Ludwig. Le grand ménage est commencé et ca devrait se poursuivre dans les prochains mois.
3 – Saga Jeanson: « on apprend aujourd’hui que le Dr. Duquette s’est vu refuser par la Cour Supérieure du Québec la possibilité de retirer son plaidoyer de culpabilité »:http://radio-canada.ca/sports/cyclisme/2006/09/13/001-duquette.shtml. Rappelons que le Dr. Duquette avait d’abord avoué avoir administré à la cycliste de Lachine de l’Eprex (EPO) avant de revenir sur cette déclaration quelques jours plus tard. La Cour a tranché, le Dr. Duquette devra donc maintenir et assumer son plaidoyer de culpabilité. L’affaire poursuit son cours… mais sans l’accès aux dossiers médicaux de Jeanson, on espère que la Couronne aura des preuves convaincantes car Jeanson, rappelons-le, n’a pas échoué de contrôles anti-dopage. Tout au plus a-t-elle été prise avec un taux d’hématocrite supérieur à la norme permise (Hamilton 2003) et a-t-elle omis de se présenter à un autre contrôle (Flèche Wallonne 2004).
4 – « Réplique agressive de Lefevere en Belgique »:http://www.geocities.com/veloepododo/art/6/9sept/SkyNet13.html concernant les déclarations récentes d’un sénateur qui a laissé entendre qu’il savait de source sûre que trois coureurs belges de renom se payaient des « cures » en Italie. Il est vrai que sans livrer de noms et de preuves concrètes, le sénateur ne pourra bien aller très loin dans cette histoire. N’empêche, Lefevere semble avoir pris la chose très au sérieux (un des meilleurs coureurs belges n’est-il pas Tom Boonen ?) et semble ne pas vouloir en rester là. Espérons que le sénateur livrera les détails de ses informations ou… se la bouclera!
5 – « Évidemment, Armstrong se dissocie fermement des propos tenus par deux de ses ex-équipiers qui ont avoué s’être dopé à l’EPO lorsqu’ils étaient chez US Postal »:http://www.velo-club.net/article?sid=34413. Fallait-il attendre une autre réaction ?
Un lecteur nous a laissé un commentaire remettant en doute notre objectivité envers Armstrong. Il est décidemment bien difficile pour certains de s’ouvrir les yeux. On vous assure de nouveau notre engagement de n’épargner personne impliqué dans des affaires de dopage, que ce soit Jeanson la Québécoise, Ullrich l’Allemand, Sevilla l’Espagnol, Camenzind le Suisse ou Armstrong l’Américain. Ce dernier ayant remporté 7 Tours de France, il est peut-être normal qu’on en parle un peu plus, c’est tout.
La Flamme Rouge ne désire nullement par ailleurs « omettre » certaines informations dans ces affaires. Le commentaire laissé suggère qu’on aurait pas volontairement rapporté toute l’information, notamment le fait que les deux coureurs ayant récemment « déballé » avaient également affirmé n’avoir jamais vu Armstrong se doper. C’est que ce détail nous a apparu totalement futile. Ceux qui connaissent le cyclisme savent bien que les grands leaders d’équipe ne se dopent pas (on parle ici du dopage sophystiqué) en public, ni même avec leurs équipiers. Il est coutume dans le milieu de « partager » les produits dans deux occasions seulement: lors des « petites fêtes » de fin d’année et lors des critériums d’après Tour. Les produits échangés sont alors généralement amphétamines, pots belges, etc., soit des excitants. Une des raisons pour laquelle chacun fait son petit truc de son côté est que tous les coureurs ne sont pas suivis par les mêmes « médecins ».
6 – John Lelangue, ancien directeur sportif chez Phonak, n’a pas tardé à se recaser. « Il fera partie de l’encadrement d’Unibet.com en 2007 »:http://www.velo-club.net/article?sid=34417. Devrait-on permettre ce genre de chose lorsque le directeur sportif quitte une équipe minée par des scandales de dopage ?
7 – Astana poursuit son recrutement tout azimut: Savoldelli est dans le colimateur.
insensé
Lu ce matin au sujet des déclarations du sénateur belge:
“Boonen assigne un sénateur en justice
Se sentant visé par des accusations de dopage prononcées par le sénateur Jean-Marie Dedecker, Tom Boonen a décidé de mener une action en justice.
«J’ai entendu dans les medias les critiques émises par trois coureurs au sujet de l’affaire Landis, alors que je sais pertinemment que ces trois coureurs ont mis chacun 24 000 euros sur table pour suivre une préparation italienne, en février de cette année. Je n’ai pas de preuves, je ne peux donc pas révéler les noms, mais je suis sûr de mes sources. Tout le monde connaît les noms de ces spécialistes italiens du dopage». Voilà ce qui n’a pas plu à Tom Boonen. Alors que son nom n’a pas été mentionné, le champion du monde a décidé de poursuivre en justice l’auteur de ces propos, le sénateur Jean-Marie Dedecker, sur Actua-TV. «Dedecker a tout répété à la radio. Comme un journaliste lui précisait que la Belgique ne comptait, parmi les coureurs du top, que Boonen, Boonen et Boonen, Dedecker n’a rien répondu. Mais il ne démentait pas non plus», justifie le coureur belge dans Het Laatste News, révèle velo-club.
Bark
“Ceux qui connaissent le cyclisme savent bien que les grands leaders d’équipe ne se dopent pas (on parle ici du dopage sophystiqué) en public, ni même avec leurs équipiers” Entièrement d’accord avec toi!
Alors pourquoi les aveux des équipiers deviennent “des preuves qui s’accumulent”. On a tous déviné que tu parlais des preuves contre LA. Crois-moi j’ai les yeux bien ouverts…mais je garde mon esprit critique. Je rigole juste quand on avance des arguments contradictoires. Comme ceux qui mettent en doute le test négatif de l’échantillon B de Marion Jones deux mois après parce que l’EPO peut disparaître avec le temps. Quand je constate que ce sont les mêmes qui soutiennent que les tests des échantillons de LA des années après sont infaillibles.
J’attends comme toi la preuve qui met fin à tout ce cirque mais je constate que LA a gagné toutes les procédures en justice avec ceux qui l’avaient accusé de se doper. Meme le tabloid anglais qui avait repris les preuves de l’Equipe a été obligé de négocier…
Alakazoo
Jeanson a bien été contrôlée positive à l’EPO au Tour de Toona 2005.
Claudio
Si ma mémoire est bonne, les tests des échantillons de LA étaient justement des tests de validation. On a toujours dit il me semble qu’un deuxième échantillon testé longtemps après le premier peut s’avérer négatif pour l’EPO.
Cependant, si on en trouve quand même dans l’échantillon après tout ce temps, c’est tout simplement parce qu’il y était au début à moins qu’on me dise que les molécules d’EPO peuvent se former spontanément dans des urines congelées…
Marc
Juste un commentaire d’ordre général pour les lecteurs de ce site. Je ne suis pas un expert en cyclisme, loin de là, mais je tiens à dire que je partage entièrement l’opinion de La Flamme Rouge, à savoir qu’il est primordial de parler de dopage, et spécialement par les temps qui courent. Le vent a tourné, et les pragmatiques comme Laurent (jadis considérés comme des pessimistes et des ennemis du vélo) ne prêchent plus dans le désert et commencent à être entendus un peu partout.
En fait, le dopage dans le cyclisme est devenu endémique, au point ou c’est devenu l’ennemi numéro un des cyclistes eux-mêmes Je suis profondément honnête et intègre, mais si j’étais un cycliste de la trempe de, disons, Valverde, je me dirais, je suis aussi bon qu’un autre, mais comme ils sont dopés, je dois le faire pour gagner un grand tour, parce qu’il est IMPOSSIBLE de rivaliser sur un grand tour en carburant à l’eau claire. Si j’étais un cycliste comme Charles Dionne, je me dirais, le peloton est dopé, je suis aussi bon qu’un autre, alors si je me dope, je vais pouvoir courir en Europe l’année prochaine. Et l’engrenage de se poursuivre.
Lorsque le dopage fait partie de la culture d’un sport, on ne peut pas s’en débarasser sans mesures draconiennes. C’est là où nous en sommes! Il est difficile d’être un amoureux du cyclisme depuis quelques années, mais il est temps de crever l’abcès pour pour la survie à long terme de ce magnifique sport. J’entrevois la lumière au bout du tunnel. Longue vie à ton site, il est génial!
thierry
Personne n’est dupe. Deux grands copains kazak qui volent au dessus du peloton après 18 jours de course. Hey ! hey ! Si les vampires analysent en profondeur le sang de ces deux là (et ils le feront), Valverde n’a pas à s’inquieter. Dans 6 mois, il sera déclaré vainqueur. C’est comme ça que ça fonctionne les Grands Tours. Non ?