"De toute façon, ils sont tous dopés donc c’est encore le meilleur qui gagne". Combien de fois, et encore récemment, avons-nous entendu cet argument concernant le dopage. Les gens ne semblent tout simplement pas comprendre qu’il n’y a pas *UN* dopage dans le cyclisme, mais bien *DES* dopages. Explications. Il existe fondamentalement deux formes de dopage dans le cyclisme: le dopage *régulier* et le dopage *sanguin*, plus sophistiqué. Le premier fait appel aux substances "classiques", c’est à dire amphétamines, anabolisants et stéroides. Très souvent, dans le dernier cas, il suffit de prendre des petites pillules par voie orale et le tour est joué. Le dopage "classique" est un dopage très accessible, présent à tous les niveaux, dans toutes les catégories de pratique. La plupart d’entre vous ont probablement déjà été exposé à ce dopage, les clubs de fitness et salles de musculation étant souvent des endroits ou l’on peut se procurer facilement de tels produits qui pourront être utiles pour développer la masse musculaire et la résistance à l’effort, la capacité d’entrainement. Autre point fondamental, ce dopage est très accessible parce que bon marché. L’autre dopage est le dopage sanguin. Ici, plus d’improvisation. C’est d’abord un dopage par injection, il faut donc avoir les couilles de se piquer et savoir le faire. C’est un dopage sophistiqué, fait de protocoles précis à respecter. Le non respect de ces protocoles peut entrainer de sérieux risques pour la santé, voire entraîner la mort. C’est également un dopage hyper-cher, une seule ampoule d’EPO se détaillant près de 2000$CAN au Canada. Très souvent, ces cures sont de véritables cocktails, mariant hormones de croissance, testostérone et autres produits connexes (ferritine par exemple), d’ou leurs coûts très élevés. Il n’est donc accessible qu’à l’élite, qu’aux coureurs qui ont les moyens de se payer de telles cures. L’efficacité du dopage sanguin est redoutable, décuplant les capacités aérobiques et anaérobiques de l’organisme. On parle parfois de gains d’efficacité de l’ordre d’au moins 15%. Alors, quelle proportion du peloton professionnel a accès au dopage sanguin? En Amérique, nous croyons que c’est une minorité de coureurs, les revenus étant nettement insuffisants pour assumer les coûts d’un tel dopage. Le dopage sanguin existe bel et bien, mais demeure peu répandu et surtout peu utile pour des épreuves souvent courtes et demandant beaucoup de puissance (critériums par exemple). D’ou le peu de cas positifs au cours des années récentes. En Europe, nous croyons que le dopage sanguin est beaucoup plus répandu. D’une part, les réseaux de distribution sont bien développés, l’affaire Puerto l’ayant prouvé. D’autre part, le niveau des coureurs est très élevé et les épreuves très exigeantes physiquement, obligeant presque le recours à de telles pratiques pour seulement pouvoir suivre le rythme des courses. Nous croyons que les domestiques européens ont accès au dopage sanguin pour préparer certains objectifs majeurs, comme le Tour par exemple. Pour les leaders, le dopage sanguin est accessible à l’année, le cas Virenque en 1998 l’ayant prouvé avec un budget annuel dopage assez impressionnant. Alors, qu’est ce que les grands leaders ont de plus? Un programme complet, garanti par les plus grands médecins du dopage de ce monde (notamment les Ferrari, Cecchini, Fuentes, Sabilla, etc.). Ces médecins leur offre un programme "d’entrainement" complet en fonction de leurs objectifs, un programme d’entrainement très détaillé, avec non seulement les efforts à faire sur le vélo mais aussi les produits à prendre, quand et en quelle quantité, avec les dosages. Ils offrent surtout la garantie d’être tranquille lors des contrôles, ce qui justifie le prix de tels programmes de dopage "clef en main". D’ou la richesse de certains médecins comme Cecchini qui roulent en Ferrari et ont des cliniques à St-Moritz en Suisse… Tous à armes égales, les pros européens? Loin de là. Il nous apparaît évident qu’Anthony Charteau, modeste grégario du Crédit Agricole, n’a pas accès aux mêmes produits qu’un Ivan Basso chez CSC l’an dernier…
Insensé
Et n’oublions pas mon cheval de bataille:
L’inégalité biologique devant le dopage.
Ces hormones qui augmentent les transporteurs d’oxygène dans le sang ne réagissent pas de manière constante et équivalente, d’un coureur à l’autre.
Dans le bouquin de D’Hont, on apprend, par exemple, que Jan Ullrich n‘était pas trés à l’aise avec ces types de produits.
C’est ce qui explique qu’avec un moteur biologique bien supérieur à celui d’un certain Lance Armstrong, il va systématiquement se retrouver à la traine derrière le texan.
D’Hont raconte comment Rijs, dans un état proche de la mort, ne sentait rien en terme d’effets secondaires, alors que d’autres avaient des nausées, des vomissements et d’autres indispositions après des injections d’epo.
Rafaël
Grotesque. On peut tout aussi bien dire que Armstrong et Ullrich sont biologiquement inégaux face aux conditions climatiques (ce qui semble d’ailleurs être le cas). La course parfaite dans un monde insensé opposerait deux rats de laboratoire s‘étant entraînés dans les mêmes conditions, ayant ingurgité la même alimentation, bénéficié des mêmes conseils tactiques, du même matériel, du même environnement psychologique etc. Le tout sous cloche pour éviter d‘éventuelles influences extérieures (allergies…). De même, comment peut-on juger d’un “moteur biologique” indépendament des résultats en course ? Le meilleur performer mondial du marathon de la fin des années 60, Derek Clayton, avait une VO2Max de 69 ! Sur cette base, dans un mode insensé, on aurait sûrement conseillé à ce grand champion de se contenter du jogging du dimanche… Le moteur n’est qu’une indication parmi d’autres. Il ne permet pas de jauger de ce qu’il donnera appliqué à la réalité de la compétition. Un gros moteur ne préjuge pas de la qualité du pilote, ni même de la capacité du réservoir…
Pour le reste j’imagine que la phrase “Cecchini roule en Ferrari” est de l’humour involontaire… Sauf que Cecchini, contrairement à Ferrari, n’officie pas à Saint-Moritz mais à Lucques. Pour les amateurs, le “Cecco” roule surtout “en Passoni Top Evolution” ce qui prouve qu’il est un homme de goût.
PS : Et quant à la tranquilité lors des contrôles… il faudrait en parler à Tyler Hamilton !
marten
Tu ne crois pas au dopage, Rafaël????
Bark
On attend toujours les réactions des Directeurs sportifs français au livre de Jef d’Hont.
Surtout celle de Marc Madiot, son grand ami de la FDJ.
Rafaël
C’est plus compliqué. Le dopage “régulier” (stéroïdes) évoqué par Laurent a permis à Floyd Landis de gagner le dernier Tour de France avec des performances équivalentes à celles des années EPO. Arrêtons de croire que le dopage sanguin généralisé à tout changé. Il y avait tout simplement plus d’argent au début des années 90 dans ce sport et donc plus d’acheteurs potentiels pour les docteurs Mabuse, plus de bons coureurs aussi. C’est un phénomène de démocratisation du dopage auquel on a assisté. Non, ce qui m’agace, c’est cette lecture biologique du sport qui est justement, exactement la même, que celle des médecins dopeurs. Or, aujourd’hui, on peut gagner sans se doper. On peut optimiser l’entraînement en fonction des capacités du coureur et de ses objectifs. Les discours insensés et ferraro-fuentesiens sont les deux faces d’une même médaille. Ils abusent ou découragent les coureurs c’est selon. Je suis par exemple persuadé que si Jérôme Pineau n’avait pas été psychologiquement détruit par cette réduction de la performance sportive au règlage de paramètres biologiques à la manière d’un jeu Nintendo, il aurait été sur le podium à Liège dimanche dernier. Maintenant, comme toute les religions, la lutte anti-dopage a ses foules fanatiques, ses ayatollahs et même ses évangélistes (Jeff d’Hondt). C’est dans l’ordre des choses. Plutôt que d’aborder ces choses en terme de “croyance” et d’anathèmes éructés, ne pourrait-on pas garder les pieds sur terre ?
thierry mtl
Point de vue intéressant Raphael mais une bémole: Landis n‘était pas dopé qu‘à la testosterone pendant le Tour. Il n’a simplement pas été pris pour les autres produits, comme le reste du peloton.
Insensé
Juste une info à Bark. D’Hont raconte dans son livre que Madiot faisait partie des rares coureurs de la Telekom à refuser l’EPO.
Rafael est toujours aussi objectif. Quelques soient les éléments, preuves, témoignages apportés, il continue de déverser son fiel nauséabond sur les partisans de la lutte anti-dopage.
Non, Jeff D’Hont n’est pas un ayatollah de la lutte anti-dopage mais un type qui a 50 ans de métier et qui a fait de la prison pour couvrir ces tricheurs que Rafael admire. Aujourd’hui il a le droit de donner son point de vue.
Bien sûr, aux yeux de Rafael, le tricheur a encore droit à toute sa sympathie, mais pas la balance. Pourtant il nous faudrait d’autres D’Hont pour rafraichir le peloton.
Je n’ai aucunes raisons objectives de douter des propos de ce type de 65 ans qui me semble avoir sa tête sur les épaules. L’affaire Puerto confirme tous ces éléments. Que faut’il d’autre pour que certains admettent la réalité et “GARDENT PIEDS SUR TERRE”, car les ANATHEMES ERUCTES, je les vois plutôt du côté de Rafael.
Et arrêtez de parler de ce que vous ne maitrisez pas, de ce que vous ne connaissez pas.
1. LANDIS a gagné grâce au dopage sanguin et non pas grâce à la testostérone. C’est d’une ignorance sans nom que d’affirmer une telle énormité.
2. la lecture biologique n’est qu’un indicateur, bien imparfait, permettant d‘échaffauder d’une manière trés virtuelle une autre échelle des valeurs des coureurs que celle que nous connaissons, car faussée par la triche et la dope.
Ce que je sais, c’est que sans le dopage sanguin, plein de coureurs de premiers plans, de nos jours, seraient dans l’ombre et le texan n’aurait jamais aligné le moindre tour de France.
NON. Il est impossible de gagner une course de nos jours sans le dopage sanguin. Affirmer le contraire et d’une stupidité sans pareille.
L’Allemagne qui prend décidément le taureau par les cornes vient de voir tomber plusieurs assignations au pénal contre les médecins de l’université de Fribourg qui officient aujourd’hui directement pour l‘équipe allemande.
Aucun des cadors de l‘époque décrite par D’Hont n’a porté plainte contre lui à ce jour. Il faut dire que dans une interview au “Spiegel” il a prévenu qu’il gardait sous la main quelques preuves gratinées qui n’ont pas été évoqués dans son livre et qui sortiront le moment venu. Pas con le soigneur. Du coup, Ullrich, Rijs, Godefroot, les toubibs et le reste des coureurs incriminés se la jouent profil bas.
alain39
La problematique n’est pas de connaitre les effets du dopage sur les performances de chaque coureur mais de reprimer ceux ci car ils sont des tricheurs, des arnaqueurs et donc des faussaires de notre sport.
Ce doper, tout comme le vol, le viol, la violence sont des actes reprehensibles et leurs auteurs doivent payer pour ces comportements deviants.
Qui plus est, derriere le dopage se cachent des reseaux dignes des reseaux de drogue ou des docteurs, pharmaciens et tout un monde interlope se fait de l’argent tout en sachant qu’ils mettent en danger la sante des utilisateurs.
Ces gens pour la plupart tres instruits savent parfaitemennt qu’ils s’adressent a une population fragile tant en raison de son jeune age que de la pression qu’ils subissent en etant des professionnels de leur sport. Qui plus, continuer a courir sans ce doper releve de masochisme aussi les coureurs sont ils tentes de suivre les mauvais exemples.
Ces gens sans scrupules doivent aussi disparaitre de la circulation car ils font honte a leur profession et a l’humanite.
N’oublions de les Cecchini, Ferrari et consorts ont prete le serment d’hypocrate et sont censes ne prescrire des medicaments que pour aider des gens malades et non pour les rendre dependants de medicamnents dont ils n’ont jamais eu besoin.
Pour ceci ils devraient etre d’une part radies et d’autre part poursuivis pour restitution des sommes indument facturees (ces prestataions n’avaient pas lieu d’exister)et en prison pour mise en danger de la vie d’autrui.
Je me fou de savoir dans quelle voiture roule Cecchini car a terme il finira comme tout le monde dans un corbillard et permettez moi cette desobligeance en souhaitant que pour lui ca soit le plus tot possible. Car plus vite on se debarasse de la vermine mieux la societe s’en porte.
Je me felicite de voir que certaines personnes de l’autre cote du rhin ont garde leur bon sens et que sans se disperser dans des debats inutiles ils poursuivent les tricheurs et les fonty payer pour leurs malversations.
Un point c’est tout et encore merci a nos amis allemands pour leur lecon de pragmatisme.
ces reseraux doivent etre demanteles car je ne veux pas a avoir un jour a blemir du desir de l’un de mes enfants a devenir un sportif professionnel sachant qu’il risque fort de devenir un toxicomane avec des tendances suicidaires.
Non merci ce n’est pas ma vision de l’avenir et je suis heureux de voir que certaines instances dont ASO partagent cette analyse.
Je me fous de leurs motivations car quelles qu’elles soient elles font aller les choses dans la bonne direction et ma foi c’est bien le principal.
Bark
La page de Madiot sur Cyclisme et dopage
http://cyclisme.dopage.free.fr/portraits/madiot.htm
Insensé
D’Hont n’a pas écrit que Madiot refusait de se doper. Il faisait partie de ceux qui refusaient l’EPO.
Entre quelques comprimés d’amphetamines, un peu de cortisone et l’EPO, il y a un monde que certains coureurs n’ont pas voulu franchir. Point à la ligne.
Alain, d’accord avec toi, sans réserve.
Rolan de Gilead
“ La course parfaite dans un monde insensé opposerait deux rats de laboratoire s‘étant entraînés dans les mêmes conditions, ayant ingurgité la même alimentation, bénéficié des mêmes conseils tactiques, du même matériel, du même environnement psychologique etc. Le tout sous cloche pour éviter d‘éventuelles influences extérieures (allergies…). De même, comment peut-on juger d’un “moteur biologique” indépendament des résultats en course ?”
Rafael, ça fait du bien de lire quelqu’un qui a compris que la compétition à trop de variables pour expliquer la domination des uns sur les autres uniquement par le dopage (même avec ses divers niveaux que tout le monde a compris depuis longtemps) ou par le moteur ou même le mix des deux.
Tida
ourtes opinions sur le thème du dopage :
1) Du dopage sanguin il y en a plus proche qu’on le pense (Jeanson).
2) Bien d’accord avec Alain: le dopage , c’est mal et il faut l‘éliminer.
3) En meme temps, comme Raphael le dit, il faut garder les pieds sur terre. Le dopage fait parti du sport depuis toujours.
4) Je veux le redire encore, ce n’est pas la 1ere fois, mais c’Est plus fort que moi, faites attention à la manière que vous classez la méchante EPO. Oui, c’est l’apothéose du dopage sportif et c’est ce qui fait, en grande parti, rouler le peleton à 55k/h dans les alpes pendant plus de 200km. Par contre, ce n’est pas une drogue de rue. De la à dire que “Entre quelques comprimés d’amphetamines, un peu de cortisone et l’EPO, il y a un monde” je suis d’accord, mais pas de le même sens. Des amphétamines, c’est une drogue à potentiel d’abus et à fort risque de dépendance, pas l‘ÉPO… mais elle présente des risques cardiovasculaire… bref c’est pas une petite bière bien enttendu. Dans un autre sens, et cela rejoint LFR. si tu es “game” de subire une cure sanguine (ponctions injections) des amphétamines, tu dois en manger au déjeuner dans un bol avec du lait depuis longtemps
Insensé
“Rafael, ça fait du bien de lire quelqu’un qui a compris que la compétition à trop de variables pour expliquer la domination des uns sur les autres uniquement par le dopage”
“bref c’est pas une petite bière bien entendu”
le ridicule ne tue plus. On ne serai pas nombreux sur ce site.
Patrick B
Insensé.
Ton retour sur ce site est une bonne nouvelle. Mais tu dois réacquérir certains réflexes, comme ne pas trop réagir aux âneries de Rafaël, tristement soutenu par Rolan! Il nous entraîne dans des échanges stériles, objectif des individus qui n’ont rien à dire mais le font quand même par unique besoin de domination. Laissons le s‘épuiser tout seul et revenons à des propos plus enrichissants.
Insensé
Tu as raison Patrick, des échanges stériles, alors qu’il y a péril en la demeure.
C’est qu’ils sont aussi pénibles que peuvent l‘être les créationnistes vis à vis des évolutionnistes.
Rafaël
Intéressante conception du débat que de le limiter à des échanges de prêches entre convaincus. Je n’ai jamais entendu dire nulle part que la consanguinité soit féconde. Quant à Insensé, ses vieux réflexes staliniens tournent encore à plein régime malgré sa mise au vert après une piteuse sortie de route. Il faut croire que la bêtise crasse et fascisante ne frappe guère plus ces temps-ci que le ridicule…
Insensé
Le débat qui m’intéresse est celui de l‘éradication d’un fléau mortelle, tant sur le plan de la morale que sur le plan de la santé.
Les élucubrations sophistes qui consistent à systématiquement qualifier de staliniennes ou de fascisantes toutes les propositions d‘éradication de ce virus, est effectivement aussi stérile que le vain débat entre la lumière et les ténèbres.
Rafaël
Je n’ai jamais qualifié de fascisantes les propositions visant à lutter contre le dopage mais bien l’attitude de certains ayatollahs dans votre genre qui semblent incapables de voir les choses de ce monde autrement qu’en terme de lutte entre la lumière et les ténèbres. Le gris existe, aussi insensé que cela puisse paraître. Et l’on n’a jamais rien éradiqué avec des mots mais bien avec des actes. Cessez d’aboyer dans le vide virtuel, prenez un colt et aller tirer sur le peloton en juillet prochain. Vous aurez alors accompli un acte qui, en plus de ravir les situationnistes belges, aura plus fait pour la lutte anti-dopage que dix-huit mois de posts insultants et vulgaires. Cela dit je vous remercie d‘être l’illustration vivante de cette belle maxime de votre compatriote Frédéric Nietzsche : “Le drame de notre époque, c’est que la bêtise elle-même s’est mise à penser”.
alain39
Ce que j’aime avec Rafael c’est son cote lyric, et cette propension a s’enflammer. Tout de suite les gros mots, tels que stalinien, consanguinite, betise crasse, fascisante.
Tout ca ne denote pas des qualites d’ecoute et d’ouverture d’esprit notamment lorsque le sujet porte sur un sport qui est certes le plus beau au monde mais seulement un sport.
Il faut savoir garder le sens de la mesure et je compte sur Rafael pour se reprendre. Ce n’etait qu’un petit coup de surchauffe, et avec une bonne biere ca devrait passer.
Ceci etant, merci a Laurent pour son article qui est cisele comme une piece d’orfevrerie et qui a mon sens dresse un portrait synthetique et clair du dopage dans le sport.
Je pense que tu as parfaitement raison de parler de dopages et non du dopage.
Car il y a une gradation des produits dopants qui devrait etre reprise d’ailleurs au niveau des sanctions.
Quand a ceux qui persistent a ne pas voir la verite ou qui essayent de se convaincre que le dopage est sans incidence sur les resultats, leur obstination n’a d’egal que leur inconscience de l’ampleur du fleau.
Si les coureurs sont prets a mettre leur vie en danger a suivre des traitements dignes des pires chimiotherapies c’est parce qu’ils sont convaincus d’en retirer un avantage tres substantiel.
Le nier revient a considerer que tous les champions qui se dopent sont des cretins de la pire espece qui seraient incapables de constater par eux meme l’apport du dopage sur leurs performances.
Pour info ces memes coureurs utilisent des ordinateurs et autres outils de la derniere generation pour evaluer leurs performances et ce preparer en consideration des protocoles de dopage definis scientifiquement et ma foi pour la plupart ils se debrouillent plutot bien.
D’ailleurs avec l’apparition du dopage scientifique nous avons vu le cyclsime devenir une science quasi exacte et rares furent les parametres de course qui aient influences les performances des Armstrong et Indurain.
Au contraire leurs performances semblaient ecrites comme sur du papier a musique et avec une regularite de metronome ils arrivaient en forme a la date fixee.
D’ailleurs ces mecs arrivaient en forme et ce sans meme courir au mepris des regles elementaires de notre sport. D’emblee ces coureurs prenaient le rythme de competition.
Au risque de me repeter je veux surtout insister sur les reseaux qui sont derriere le dopage et qui sont aussi pourris que ceux lies a la drogue.
Ces reseaux font peser un risque sur la sante publique et doivent etre demanteles.
Ces reseaux ont des fonctionnements mafieux et corruptifs qui attestent de leur dangerosite.
Toute cette economie souterraine et malsaine doit disparaitre et ce au plus vite.
Non le pb du dopage va bien au dela de notre sport favori et revele un pb de societe plus grave qui doit etre combattu avec pugnacite.
Il faut nous debarasser de cetet gangraine.
Encore merci Laurent pour ton article.
pivert
Au vu des différents post des animateurs de ce site.
C’est la société dans son ensemble qu’il faudrait revoir.
Et il y a du boulot.
Pourquoi ne pas revoir les classements de toutes les courses cyclistes depuis 60 ans?
Car si les coureurs ne sont pas égaux devant les dopages de pointes (prix, acceptation des effets secondaires,…) ils ne le sont pas non plus devant les dopages dits classiques!
Tout le monde ne digére pas l’amphétamine de la même manière, ni la cortisone etc.
D’après ce que j’ai déja lu les amphés existent depuis au moins 50 ans.
Alors le cyclisme professionnel : vaste blague?
Roger13
Je trouve les propos de quelques-uns un peu optimistes. Je vois les choses un peu comme à La Flamme Rouge. On est surtout en train de mettre les gros moyens pour sauver les apparences car on devine que le public n ‘est pas (ou plus) dupe. Les “sponsors”, de grands menteurs qui tiennent à leur image de marque, peuvent rechigner à payer, mais je ne suis pas sûr que l’audience du cyclisme souffre autant que cela du dopage. Il pourrait même y avoir chez certains un peu de jubilation à voir exploser en direct les reins d’Indurain gorgés de “saloperies“où de voir ridiculiser un concurrent pris la “main dans le sac” (ou plutôt la seringue dans la fesse). Les vrais passionnés comme nous sont chagrins certes, mais regardent tout de même justement parce qu’ils sont passionnés. Le problème est plutôt politique. Dans un monde où les richesses sont curieusement réparties, il faut trouver de bonnes raisons pour rendre supportable ces disparités. Ceux qui prennent le plus de gâteau doivent justifier de “dons” au-dessus de la moyenne. Une société aussi inégalitaire que la notre ne pourrait pas fonctionner une seconde sans le ciment de la morale. Le jour où plus personne ne croit au système…..
L’une des fonctions sociales du sport de haut niveau est principalement d’augmenter la stabilité de la société en fournissant une justification morale de l’immoralité: Les injustices de richesse, de naissance, de moyens se noient dans le grand bain de la compétition avec la formule: Que le meilleur gagne. En haut de la pyramide, ils comprennent que c’est fondamental de sauver au moins les apparences.
Cela dit, il est possible comme P. Bernard l’a dit, que, toutes hypocrites qu’elles soient, des mesures prises puissent protéger un tout petit peu de jeunes professionnels. Mais ne nous leurrons pas, de nouveaux réseaux plus secrets, plus difficiles à rejoindre existent déjà où verront le jour, car le dopage moderne apporte objectivement trop d’avantage.
Insensé
@ Rafael,
Vous êtes un grossier personnage, un camelot de foire à la culture stéréotypés qui se complait dans cette réthorique crétinisante et débilisante mode Sarko.
Par contre, je partage votre avis sur Nietzsche.
Vous devez trés certainement connaître cette citation, car vraisemblablement, qu’en d’autre débats, certains esprits éclairés ont du vous l’opposer.
Maintenant, rassurez vous, j’ai à mon actif d’autres éléments concrets et solides dans la réalité de la lutte contre le dopage que mes vaines tentatives d‘éclairer certains obtus de ce forum qui continuent de voir dans la triche généralisée, une nuance de gris, dans un monde bien noir.
@ Pivert.
Un coureur qui ne supportait pas les amphétamines dormait mal, donc récupérait mal, mais la différence n’allait pas plus loin.
La cortisone, sera mal tolérée par certains, nausées, rétention liquide, mais jusqu‘à créer des différences flagrantes sur des années, comme le fut la domination, pardon la supercherie d’un certain texan dans ce sport.
Par contre, l’EPO peut créer chez 25% des coureurs des anticorps anti-epo, c’est à dire que s’ils ont, en moyenne, un hématocrite entre 40 et 45%, celui-ci va chuter drastiquement dans des abîmes (25-30%).
Comment alors se battre contre des machines capable de tolérer plus de 60%.
Impossible.
Comme le disait un certain Rafael, en effet, dans la vie, tout n’est pas noir et blanc.
Dans cette problématique des anticorps à l’EPO, vous allez retrouver à une extrémité du peloton des machines capable de supporter des taux élevés, et à l’autres extrémités, des coureurs qui fabriqueront rapidement et énormément d’anti-corps.
Entre, vous avez toute la nuance de gris chère à certains, qui va de la tolérance globale à l’intolérance totale.
Se rajoute à ce problème d’anticorps des problèmes liés à l‘épaississement du sang, car plus vous avez d‘éléments rouge en opposition à des éléments blancs, plus votre sang va s‘épaissir. Des parades existent, aspirine ou autres anti-agrégant plaquettaire, héparine, thrombolytique etc.. c’est à dire toute une cavalerie de produits utilisés en réanimation ou en soins intensifs.
On est loin de l’inégalité devant les amphets ou la cortisone, trés loin. Mais bon certains ne veulent pas voir ce genre de vérité en face et prétendent que c’est à ceux qui partagent mon avis de reprendre pied sur terre.
Affligeant.
patrick B
On te retrouve en grande forme, Roger!
Le pire est à craindre pour tes adversaires de la montée du Ventoux, le 27 mai à 9 heures à Bédoin. Je vais d’urgence enrichir ma préparation d’un petit fractionné sur home trainer: 4 fois (4’+3’).
pivert
@Insensé,
Affligeant! Tout à fait d’accord.
Le dopage de pointe a produit des machines. C’est claire. Je garde en mémoire la performance de Basso sur le Giro 2006, lorsqu’il laissa sur place Simoni dans un final d‘étape de montagne. On aurait dit qu’il pouvait continuer à pédaler sans limite avec une puissance phénoménale. Et il existe certainement beaucoup d’autres exemples.
Cela dit je remarque, que sur ce site le dopage classique ne déchaine pas les passions au même titre que le dopage sanguin.
Or je suis convaincu que des dizaines de coureurs d’avant les années EPO se sentent floués.
Car des machines ils en existaient déjà à ces époques. Merckx, Anquetil, Hinault etc…
Merckx une gloire national dans mon pays!!!
Certainement de grosses capacité (j’espère) mais était-il clean? Hinault pour les retransmissions que j’ai vu de lui etait vraiment un dominateur. Plein de capacités certainement mais…
Bref je me demande si on aurait autant de débat si le dopage était toujours “classiques”. Déjà l’idée de dopage classique à de quoi faire rire. Et décridibilise les résultats des 50 dernières années.
Mais je reviens sur l‘étape citée plus haut dans mon poste (giro 2006).
Simoni a crié bien haut et fort à tout le monde que Basso avait voulu négocier financièrement sa deuxième place. Voilà encore un coté du cyclisme très intéressant. Les accords entre coureurs/équipes qui décident de qui va gagner .Puisque apparement ces “rites” existent dans le peloton depuis toujours.
Décidemment dans ce sport personne n’est egal devant la souffrance ni physiquement ni financièrement.
En fait en tant que téléspectateur lambda je me demande si je vais continuer à cautionner ce sport(?). Et croyez-moi je ne suis pas le seul à se poser cette question. Pourtant dans mon pays c’est quasi une religion.
Insensé
@ Pivert,
Je comprends parfaitement bien tes désillusions et je suis parfaitement en accord avec ta vision des choses. Oui le cyclisme est un sport de truqueurs, tricheurs, escrocs. Oui, Merckx était aussi un tricheur, comme l‘était Hinault et Anquetil. Mais il faut relativiser la manière avec laquelle ils ont trichés. Je le redis, jamais, oh jamais, les manips des apprentis sorciers des années antérieures à l’arrivée du dopage sanguin, n’ont pu transformer un Indurain, un Armstrong, un Rijs en un vainqueur de tour. Ullrich reste une enigme. Certain, comme ton compatriote D’Hont affirme que bien que s‘étant servi en EPO, il aurait fait une bien meilleure carrière sans cette saloperie.
D’ailleurs, si tu lis le flamand je ne peux que te conseiller la lecture de ce livre dont j’ai pu lire quelques extraits. D’Hont était coureur dans les années 50 et après un accident grave il est devenu soigneur. Il a connu les grands bouleversements dans le peloton et témoins des pratiques depuis les années 50 à nos jours. Une encyclopédie vivante du dopage.
Il est de mon avis. Les pratiques d’antan, même si d’une point de vue purement moral avait la même “crapulerie” en elles, n‘étaient pas capable de transformer un boeuf, un ringard ou un arriviste bushiste avide de pognon en vainqueur de tour. Il fallait d’autres qualités.
Sans rancunes
pivert
@Insensé,
Je comptais bien l’acheté mais sans l’avoir lu je me doute de ce qui y est écrit et de plus allez enrichir un type qui crache dans la soupe après en avoir déguster pendant des années me pose problème. Si il se découvre une vertue sur le tard, il aurait dû y réfléchir avant. Et balancer la vérité(?) plus tôt. Après tout son comportement à cautionner ce qui se passait depuis des années. Il mérite des sanctions au même titre que ses anciens collègues. (peut-être a-t-il été sanctionné je n’en sais rien, je l’ai vu pour la première fois dans le reportage de la VRT il y a qques temps).
Allez assez de péssimisme pour ce soir , le “Bâtard de Clairbois” et un bon Côte du Rhône m’attendent.
Insensé
Juste pour info.
D’Hont comme tout les soigneurs du peloton sont les miséreux du peloton. Il est difficile de balancer quand toute une vie est construite que cet édifice fragile.
Il mérite des sanctions??
Mais D’Hont a déja fait de la prison dans une affaire de dopage, et de surcroit il n’a jamais vendu les vrais parrains.
Maintenant qu’il est à la retraite et qu’il se sent moins vulnérable, il le fait.
C’est trés humain. Mieux vaux le faire tard que jamais, comme le titrait récemment un article du “Spiegel”. “Nier jusque dans la tombe”.
alain39
Finissons en avec les faux debats sur le dopage et soyons plus creatifs.
Il est evident que le dopage sera mis a mal par des anciens dopes ou personnes qui en ont vecu tout comme la mafia est toujours demantelee avec l’aide d’anciens de ses membres.
C’est logique et l’UCI devrait adopter une politique en faveur des aveux et par exemple ne pas poursuivre en restitution des sommes indument percues les anciens dopes qui auront avoues et mis a jour des reseaux de dopage.
Par contre tous ceux qui se seront refugies dans la politique du reniement, une fois pris seront poursuivis tant au penal si la legislation le permet mais egalement ou plutot surtout au civil afin d’obtenir la restitution des primes de courses qui ont ete indument touchees par le truchement du dopage. Bien evidemment ces sanctiosn viendront en plus des sanctions sportives.
Cette politique incitative aux aveux devrait permettre d’une part de mener une lutte plus efficace et d’autre part de collecter des informations precieuses qui permettront de demanteler le plus grand nombre de reseaux.
Il est faux de croire que le dopage scientifique ne peut etre eradique car tant en raison de ses contraintes physiques que de la possibilite de mener a bien des tests efficaces il ne peut passer inapercu.
Les progres de la science qui sont a la base de ce type de dopage peuvent tres biens etre utilises pour les combattre aussi efficacement.
Les debats qui nous renvoient dans le passe doivent cesser car ce qui nous interesse est le futur et tant mieux pour ceux qui auront reussi a nous duper.
Ce qu’il faut a tout prix eviter c’est que la duperie continue car la nous en serions totalement responsables car maintenant nous ne pouvons invoquer une quelconque mesinformation.
Nous savons tous que le dopage scientifique existe, que c’est le niveau ultime de la tricherie et qu’en plus d’etre dangereux pour la sante il est est dirige par des organisations a caractere mafieux.
Toute mensuetude a l’egard de ces reseaux est blamable et s’assimile a une sorte de complicite par omission.
Desole mais personnellement je ne peux accepter d’etre complice de reseaux mafieux et ce d’autant plus que je sais parfaitement que mon absence d’action met en danger la vie d’autrui.
Toutes les instances et tous les acteurs du sport doivent prendre a bras le corps la lutte contre le dopage et cesser de se corrompre dans des regimes de compromission et de tolerance malveillante.
C’est pas parce que cela s’annonce difficile que nous devons baisser les bras au contraire comme tous ferus de sport nous avons que c’est le moment ou nous devons serrer les dents et faire en sorte de surmonter cette difficulte.
Les sportifs et tout particulierement les cyclistes sont des monstres de tenacite et il nous appartient de demontrer que cette faculte nous avons aussi l’utiliser autre part que sur un velo.
Nos esprits combatifs ne doivent pas etre troubles par des discours et conflits d’arriere garde mais au contraire se concentrer sur ce combat d’avenir qu’est la lutte contre le dopage.
J’ai espoir et tant pis si pour certains je passe pour un doux naif ou au pire un abruti ca m’est egal.
patrick B
Et rendez-vous demain pour évoquer la belle étape du Tour de Romandie qui s’annonce. Le jeune Roman Kreuziger va-t-il démontrer des premières capacités en montagne sur une épreuve du Pro Tour?
Rafaël
Mais Insensé… je suis Sarko !
alain39
@rafael
Comme le dit notre ami bikelarue, tu es plate.
Des vacances s’il te plait ca ne nous ferait pas de mal.
Bonne nuit l’ami.
Rafaël
Voir un asthmatique de l’esprit comme Insensé, dont la culture se résume aux œuvres de Willy Voet et de Jef d’Hondt reprendre à son compte un mot de Nietszche, ça rendrait plate n’importe qui. D’autant que même dans ce qu’il prétend être son domaine ce psychopathe raconte n’importe quoi. Je viens de soumettre son post sur l’intolérance à l’EPO à un ami cancérologue qui juge tout ça parfaitement ridicule. Il n’a JAMAIS vu dans sa carrière la intolérance à l’Eprex. Mais bon, l’apostat d’Hondt, une misérable petite bordille de repris de justice, élevé par Insensé au rang de symbole de la lutte des classes, a sans doute plus de connaissance en la matière qu’un professeur de médecine. Cela dit Alain a raison, je vais faire cent bornes…
Insensé
Pour les esprits curieux qui ont envie d’en savoir plus, cette étude sur un cas d‘érythroblastopenie par anticorps anti-epo
faite au Canada:
http://www.sqn.qc.ca/membres/publications/visualiser.php?id=124
et cerise sur le gateau, voilà ce que l’on trouve sur le sujet en googlant le net.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=anticorps+anti-epo&btnG=Recherche+Google&meta=
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=erythroblastopenie+epo&btnG=Rechercher&meta=
Rafael exprime dans toute sa splendeur, cette perversion typiquement française qui consiste à faire passer le péremptoire par du savoir. C’est assez détestable. Ce type de comportement néanderthaliens vient de pourrir les élections françaises, et phagocyte, malheureusement ce forum jusqu‘à l’outrance.
C‘était ma réponse au pseudo-cancérologue de l’ayatollah du mérite par la triche et l’escroquerie.
patrick B
Insensé, si tu quittes ce forum, 1) tu donnes raison à Rafaël dont c‘était l’objectif, 2) nous allons devoir subir son “triomphe” qu’il ne va pas manquer de ressortir régulièrement, 3) tu nous prives de tes interventions, ce qui appauvrira ce site.
alain39
Je rejoins Patrick, et je remercie l’insense de reviser sa position.
Qui plus est outre le fait que je partage bon nombre de ses analyses, il est une veritable encyclopedie medicale.
J’apprends a ton contact l’insense alors merci par avance de continuer a nous faire beneficier de ta culture du sport et de la science.
Il est evident que Rafael joue le role de l’avocat du diable et il est toujours bon d’entendre un avis contraire. Seule ombre au tableau est son ton meprisant et une absence de ponderation dans ses propos.
La meilleure des sanctions que nous puissions infliger a Rafael est de l’ignorer, car il recherche avant tout des reactions.
Qu’il est un avis different n’est pas le probleme mais son cote meprisant doit etre combattu.
Dernier argument l’ami tu ne peux pas deserter ce site au vu des efforts fournis par Laurent qui nous devons encore le souligner nous donne le bonheur de pouvoir communiquer ensemble.
Pour cette raison il merite d’etre englobe dans ta relexion sur ton devenir sur ce site. Autre bonne nouvelle 100 bornes ca devrait nous calmer quelque peu les ardeurs de Rafael sauf a ce qu’il produise de la testosterone exogene (si si son cancerologue lui a confirme que c’est tout a fait possible).
Un conseil Rafael concernant tes relations medicales tu devrais etre un peu plus pointilleux sur le choix ou alors prends bien garde a ne jamais etre malade. Dans la medecine aussi il y des charlatans.
Au plaisir de te relire l’insense et toi aussi Patrick.
Bye les gars