"Au terme du premier jour du procès Landis aux États-Unis, le principal intéressé est resté fidèle à lui-même":http://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves2007/20070514_215008Dev.html, continuant de nier s’être dopé et insistant sur les soit-disant erreurs de procédures qu’aurait commis le laboratoire de Chatenay-Malabry. On se demande vraiment combien de temps Floyd Landis pourra continuer à narguer ainsi le monde entier tant les preuves s’accumulant contre lui deviennent nombreuses et sérieuses. Il a déjà été établi que la testostérone retrouvée dans ses urines est de nature exogène. D’autres échantillons prélevés lors du Tour 2006 se sont aussi avérés positifs à la testostérone après examen de spectrométrie de masse, invalidant son point de défense que ses autres échantillons étaient négatifs. Plus récemment, "un rapport d’experts indépendants mandatés par Pierre Brody, président de l’Agence française de lutte contre le dopage (AFLD), confirmaient les résultats des analyses du labo de Chatenay-Malabry":http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-909302@51-897302,0.html, estimant qu’elles ne pouvaient être remises en doute. Devant tant de preuves, combien de temps Landis pourra-t-il tenir? La pression va devenir très forte sur l’USADA qui se doit de rendre un verdict avant le début du prochain Tour de France, son directeur Christian Prudhomme estimant qu’on ne peut plus attendre après cette limite pour connaître le réel vainqueur de l’édition 2006. Pourtant, il faudra probablement attendre plusieurs mois encore, les deux parties dans ce procès pouvant faire appel devant le TAS de la décision rendue par l’USADA. Notre opinion? Landis sera trouvé coupable de dopage et sera déchu de son titre de vainqueur du Tour 2006, mais pas avant des mois, malheureusement.
Patrick B
Si Landis est suspendu de 2 ans et déchu de sa victoire du Tour, sa suspension prendra effet à partir de la date de ce Tour (le jour de son contrôle positif). Il pourrait donc théoriquement recourir très vite après la décision.
Deux questions:
Landis a-t-il le droit de courir actuellement, au sens propre du droit?
Bien entendu, il est hautement probable qu’il ne recourre jamais, puisqu’il lui sera difficile d’accepter de recourrir en continentale pro; le règlement du Pro Tour qui interdit à une équipe de recruter un coureur ayant été auparavant suspendu pour dopage, même s’il a purgé sa peine, n’est-elle pas une double peine en contradiction avec le droit du sport?
Rafaël
Au-delà de la peine de deux ans, il ne serait choquant qu’un coureur contrôlé positif lors du Tour de France soit suspendu à vie pour cette épreuve, et même pour les trois grands tours. C’est déjà le tarif pour un coureur contrôlé positif aux J.O.
On pourrait aussi prévoir une gradation des suspensions en fonction de l‘âge du coureur. Un espoir serait ainsi suspendu deux ans quand des coureurs confirmés prendraient directement quatre. Cela dit, je ne suis pas sûr que l’actuelle règle dérogatoire pour le Pro Tour tiendrait devant un tribunal. Floyd n’a pas fini d’ester…
Vinnnch
J’ai une petite question qui me vient à l’esprit, quand je pense au comportement immoral de quelqu’un comme Landis : la plupart des coureurs ayant avoué s‘être dopé ont d’abord commencé par jurer, face caméra, sur la vie de leurs parents enfants ou chien, ne jamais s‘être dopé. Quand ils finissent par avouer ou par être confondus, est-ce qu’ils sont punis également pour leurs mensonges ? Pour ma part je trouve totalement insupportable le mensonge les yeux dans les yeux, je trouve que rien que ça, ça mériterait la prison ! 🙂
Dans le cas Landis en plus, toutes ses procédures et contre-contre-procédures finiront par ruiner la justice de plusieurs pays. Il faudrait qu’il paye pour ça en plus !!
Patrick B
Le délit de parjure existe, mais son champ d’action se limite aux affirmations sous serment.
Attention à l’intégrisme. La capacité qu‘à l’humain de mentir permet d’assouplir de nombreuses situations. Landis paiera ses mensonges par la qualité de ses relations avec son entourage, l’idée de le mettre en prison pour cela me paraît extrèmement dangereuse. La question des frais de justice pose aussi évidemment des problèmes, doit-on les faire payer aux condamnés? Je crois que tout dépend des gains financiers réalisées par la faute. Dans le cas de Landis, il est évident qu’il a fait fortune grâce au cyclisme, qu’il n’aurait pas fait fortune s’il ne s‘était pas dopé, et qu’il aurait peut-être fait fortune dans un cyclisme sans dopage. La question est complexe, et n’appelle pas de réponse sans une profonde réflexion.
Par ailleurs, n’oublions jamais un principe essentiel de justice: l’ordre de la lourdeur des peines doit être le même que l’ordre de la gravité des fautes; et il y a dans notre monde de nombreuses fautes autrement plus graves que celles de Landis qui n’ont pas conduit leurs auteurs en prison.
Quant à l’aspect dissuasif et protecteur, un grand pays dit démocratique use énormément de la prison (et de la peine de mort), on devinera facilement lequel, et cela protège-t-il sa population des actes délictueux et criminels, je crains que non.
Vinnnch
Patrick, ne t’inquiète pas, pour la prison j’avais bien mis un smiley, c‘était donc bien un excès volontaire pour clore mon coup de colère.
Je suis tout à fait d’accord avec toi, le dopeur fait une faute bien moins grave que d’autres. Encore que, on peut aussi considérer qu’en se dopant ainsi, il prive d’autres coureurs potentiellement ‘propres’ (si tant est qu’il en existe) du palmarès, de la carrière, et des revenus auxquels ils auraient pu accéder.
Il y a donc bien enrichissement aux dépens de quelqu’un d’autre.
Mais bon bref, non, la prison c‘était bien une blague ! 🙂
Merci pour ta réponse en tout cas, très bien argumentée !!
Rolan de Gilead
“on peut aussi considérer qu’en se dopant ainsi, il prive d’autres coureurs potentiellement ‘propres’ (si tant est qu’il en existe) du palmarès”
Pour moi c’est surtout ce qui est écrit entre parenthèse qui explique tout le problème des peines à imposer aux coureurs qui se font prendre.
alain39
Le cas Landis est limpide et demontre combien le systeme doit etre amende.
Il n’y a pas de dopage mais des dopages et pour chacun d’entre eux les sanctions doivent etre differentes.
Il peut arriver de prendre un produit interdit par megarde, et dans ce cadre les sanctions doivent etre moins lourdes. Bien entendu tout cas de recidive sera traite plus durement avec une suspension de 2 ans a la cle.
Par contre les dopages a l’EPO, testosterone, hormone de croissance et autres produits plus evolues doivent etre durement sanctionnes.
Les coureurs sont en effet de veritables tricheurs et ils n’ont plus leur place dans le peloton.
Pour ces cas des sanctions de 2 ans et plus me semblent tout a fait logique.
Nous sommes confrontes a du dopage scientifique avec un protocole lourd et le coureur sait parfaitement ce qu’il fait. Pire il met tout en oeuvre pour truander.
Rien a voir avec prendre un cachet d’emphets ou un sirop contre la toux qui contient de la cortisone.
Indeniablement le coureur a pris des risques pour voler la victoire aussi si il est pris la sanction doit etre a la hauteur des risques pris et des moyens mis en oeuvre.
Un Landis suspendu pour 4 ans me semble une peine juste et equitable au regard des moyens mis en oeuvre pour truander tant les competiteurs, les employeurs, les organisateurs et les spectateurs. Plus on arnaque de monde plus on doit payer.
Grand bien fasse a Landis de se ruiner en frais d’avocats pour vainement demontrer son innocence, tout ceci au contraire demontre combien il est meutri de s’etre fait prendre et combien il lui est difficile de s’avouer etre un sale voleur.
Son comportement digne des pires criminels demontre le niveau d’immoralite du personnage et donc l’interet a ne plus le revoir en competition.
Cette brebis galeuse doit a tout jamais disparaitre de la circulation.
Au fait les gars vous avez entendu Armstrong dernierement, il est bien pale notre texan, il a perdu de sa splendeur et son cote ableur semble etre mis sous l’eteignoir.
Il a peut etre senti le vent du boulet.
Rafaël
Armstrong mène depuis quelques semaines une offensive médiatique dans lutte contre le cancer (Larry King Live sur CNN, interview dans Newsweek, lancement d’Athletes for Hope avec Agassi…) Et au vu des dernières images, il est plus bronzé que pâle…
alain39
j’ai vu ca aussi, mais il ne parle plus de cyclisme ni meme de ses anciens petits camarades voir coequipiers.
Ne serait ce que 2 mois de cela il defendait encore Landis et clamait ses doutes concernant le laobo de chatenay Malabri.
Certes bronze, rien que de tres normal lorsque l’on vit a Austin, mais plutot peu bavard concernant le velo.
Son protege qui etait pourtant venu a Austin en janvier a quand meme avoue etre implique dans puerto ce qui devrait engendrer une reaction du grand maitre.
Que neni, la beau Lance a tout oublie. Preuve est encore faite que l’abus de dopages est mauvaise pour la memoire.
patrick B
J’insiste au point d’en devenir peut-être pénible, mais nous devons tenir notre langage. Landis a arnaqué certains de ses concurrents, il a manqué à ses devoirs d’adulte en se faisant le vecteur de la tricherie, il sera sanctionné pour cela et c’est une bonne chose. Il n’est pas responsable de la lamentable incapacité de l’UCI à officialiser sa positivité dans un délai raisonnable (Ben Johnson avait été déclassé sur-le-champ du 100 m des JO de Séoul, pour un cas semblable). Mais Alain, son comportement n’est pas digne des pires criminels et ne démontre pas un niveau d’immoralité aussi élevé que tu le laisses entendre.
Par ailleurs, j’ai une question à laquelle j’aimerais bien que quelqu’un qui s’y connait mieux que moi en dopage (Insensé?) essaie de répondre: dans le cocktail qui a permis à Landis de réaliser la plus grosse perf qu’il m’ait jamais été de voir de mes yeux à la télévision, en plus de son talent et de sa préparation physique, on peut penser qu’il n’y avait pas que de la de testostérone; s’il n’en avait pas pris et donc n’aurait pas été positif, toutes choses égales par ailleurs, peut-on envisager qu’il aurait quand même réalisé une énormé performance, à peine légèrement moins bonne mais suffisante pour renverser la situation par exemple sur les deux derniers cols?
Rolan de Gilead
Pour ce qui est des allusions à Armstrong (on y revient toujours). Ça fera toujours mal à plusieurs d’admettre simplement que Armstrong est avant tout un homme dôté d’une résistance couplée à une force mentale qui ne se rencontre qu’une fois sur 100 millions.
Et survivre à un cancer aussi avancé a décuplé par x10 sa tenacité qui était déjà hors norme.
C’est un peu normal qu’il fasse l’objet de tant d’enquêtes et de livres en tous genres. On ne s’intéresse jamais aux losers et pourtant dans le tas, il y a d‘énormes magouilleurs sans talent, donc sans attrait médiatique.
Longue vie Lance!
patrick B
Pourquoi les arguments émotionnels, qui ont leur valeur en soi, sont-ils si souvent affaiblis par des mesures chiffrés complètement aléatoires? Parce que celui qui les avance n’y croit pas vraiment…
alain39
Desole d’avoir ete incompris, je voulais simplement mettre en exergue cette facheuse tendance a refuser d’avouer que l’on retrouve chez tous les criminels.
Cette sorte de perversion qui les amenent a nier les evidences pensant que le moindre doute leur sera favorable.
cette tactique est etonnante et demontre combien pour ces hommes il est difficile d’admettre la tricherie. Il semble leur en couter autant que si il s’agissait d’un crime.
Pour les performances et les fameux debats inutiles sur les apports quantifies du dopage je vous invite tous a aller sur youtube et de taper tdf 1984, tdf 1989 et armstrong alpe d’huez 2001.
Pour ceux qui n’auraient pas encore compris l’apport du dopage scientifique il suffit de regarder.
Mieux que tous les discours, que tous les calculs de Porteleau.
C’est tellement parlant.
En effet, cela demontre que nous ne parlons plus du meme cyclisme. C’est bien simple Herrera semble pedaler comme un cyclosportif et les demarrages de fignon dans l’alpe d’huez de 89 ressemblent a des petards mouilles.
Rgeardez leurs jambes elles tournent aussi vite que celles de armstrong lorque son attaque est filmee au ralenti.
Millar qui avait la reputation de mouliner en montagne semble pedaler en force et Delgado nous apparait comme un bucheron du cyclisme.
Prenez l’alpe d’huez 2003 et comptez les rpm des coureurs qui jouent la gagne c’est ahurissant.
Je suis heureux que Rolan admire Armstrong. Mais ce coup de pedale n’est pas naturel, pas humain et merci d’arreter de nous rabacher son cancer car pour info il fait parti de ceux qui sont curable. Non Armstrong n’est pas un fantome ou une sorte de Jesus Christ. Arretons l’intox il n’est pas le seul a avoir survecu a un cancer des testicules. Et Rolan pourquoi avant 99 Armstrong le surhomme n’avait jamais gagne une seule etape en montagne. Est ce a dire que l’on devient un surhomme uniquement si on perd un testicule. Interessant comme nouveau concept mais alors pourquoi le meilleur cycliste de tous les temps n’est pas une femme.
Un peu de serieux et cessons d’acclamer des usurpateurs et faussaires. Marre d’etre pris pour un imbecile voila le sentiment qui predomine.
patrick B
Il est vrai que les acrobaties intellectuelles pour se mettre en accord avec sa conscience, du plus petit tricheur au pire des criminels, sont une des capacités les plus remarquables de l’ être humain, et plus remarquables encore de groupes d‘êtres humains (peut-être même de l’espèce toute entière!).
patrick B
Alain
Pour revenir aux mensonges dignes des plus grands criminels, notre cher président français qui quitte ses fonctions au jour d’hui les a institutionnalisé par le plus beau bras d’honneur de l’histoire de la politique: “les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent” (le Monde du 22/02/88).
Le soutien de Richard Virenque était-il “à l’insu de son plein gré”?
marten
Pour la force mentale , Armstrong en avait plus que d´autres.
Patrick B
Marten, et sur quels critères te bases-tu?
Personnellement, je me suis toujours trouvé une grande force mentale… quand j‘étais physiquement le plus fort!
Thierry Lemaire
Incroyable ! On en est encore à débattre sur les performances d’Armstrong en se demandant si c’est sa force mentale ou le dopage qui lui a permis de gagner le Tour de France.
La réponse est pourtant connue de tous ici : oui, il a sans doute une grande force mentale. Oui, il s’est dopé (7 contrôles positifs sur le Tour 99)
Bark
Combien sur les Tour 2000, 2001,2002,2003,2004,2005?
Surtout 2005, où l’arsenal complet avait été préparé pour le confondre.
Bark
Une bonne ITW du Directeur du Giro dans …l’Equipe. Ainsi, sa société dépense près de 2 millions d’euros pour faire la prévention contre le dopage en italie. Et si l’Organisateur français, champion de la morale, faisait de même en france!
patrick B
Certains d’entre nous persistent dans des arguments d’une bétise confondantes. D’autres répondent de façon évasives du genre “on en est encore à débattre…” ou “l’irruption du nazisme”. Osons parfois répondre nomminativement.
Bark, en es-tu encore à croire que l’absence de contrôles positifs est la preuve d’un non-dopage?
Vinnnch
Waouh !
Alors là, Bark, je dis chapeau bas ! Des arguments pareils, en 2007 !!!… J’en reste babark…
Je vais me permettre de remettre ici un commentaire que j’avais fait sur un autre forum suite à la révélation des échantillons d’Armstrong positifs à l’EPO en 1999.
Je veux écrire ce petit mot aux quelques défenseurs invétérés de Lance Armstrong qui continuent d’inonder ce forum a grands coups de “Oui mais on ne l’a ‘chopé’ qu’une fois” ou “de toute façon tout le monde est dopé, donc c’est quand même Armstrong le meilleur”.
Il faut peut-être commencer a se poser des vraies questions sur vous-mêmes, un jour.
Il y a quelques semaines encore, on ne pouvait que se contenter d’une liste d‘évidences, Armstrong avait doublé de volume en 99, il était subitement devenu fort APRES UN CANCER, il était très ami avec le docteur Ferrari, il menacait les coureurs qui dénoncaient le dopage, etc…………….
A ce moment, beaucoup disaient “Mais non, on ne l’a jamais trouvé positif, donc il ne se dopait pas”
Nous répondions alors “Virenque et Pantani n’ont jamais été controlés positifs non plus.
Les pro-Armstrong se retranchaient alors derrière leur fidélité, puisqu’aucune PREUVE n’avait été apportée.
Aujourd’hui une VRAIE PREUVE est là.
Et vous continuez à nier l‘évidence !
Attention, tout de même !!
La confiance et la fidélité sont de beaux principes. L’aveuglement est déjà bien plus négatif ! Il arrive un jour où il faut arrêter de se voiler la face.
Si vous êtes éperdument amoureux(se) de votre fiancé(e), que vous lui donnez le bon Dieu sans confession, mais que tout le monde autour de vous jase comme quoi il(elle) va régulierement “voir ailleurs”, vous ne les croirez pas et c’est normal. Si des “ex-amant(e)s” commencent a parler, vous ne les croirez pas et c’est beau, ca s’appelle la confiance.
Mais si le jour où on vous montre des photos compromettantes vous dites “Oui, il(elle) m’a peut-etre trompe(e) une fois, mais ce n’est pas pour autant qu’il(elle) a continué de le faire”, ou “Mais non, c’est une photo montage”, la ca sera de l’aveuglement.
Il arrive un jour où il faut se remettre en cause.
alain39
Bark represente a mes yeux cette generation “perdue” a savoir celle qui n’a connu que le cyclisme a compter des annees 90.
Peut etre que je me trompe, mais cela m’en a tout l’air.
Bark va sur youtube et regardes le coup de pedale des coureurs des annees 80. Pas des branques, je te parle de hinault, lemond, fignon delgado, roche et consorts.
Rien a voir avec le coup de pedale de Indurain, Armstrong, pantani et autres.
Les 1ers donnent vraiment l’impression de forcer, et les rictus sur les visages sont clairs.
Comaparez l’arrivee du tdf 04 a Courchevel et l’arrivee du tdf 87 a la plagne.
Le sprint de fignon est desuet, une seule attaque a 300 metres de l’arrivee rien a voir avec l’acceleration de pres de 600 metres de Armstrong avec 3 demarrages a la cle pour ensuite voir valverde nous mettre une 4eme acceleration.
Incroyable ces mecs semblent disposer d’une reserve de puissance enorme et a l’arrivee ils ne sont pas essoufles. Pas comme le lemond de l’alpe d’huez 89 qui tournait pourtant les jambes 2 fois moins vite mais qui n’arrive plus a reprendre son souffle. Or on sait tous plus les jambes tournent vite plus on a le souffle court.
Non ca ne fonctionne pas pour les coureurs des annees 90 et 2000, qui montent les cols avec une frequence de pedalage a plus de 85 rpm, les mains en bas du guidon et la bouche fermee ou legerement ouverte.
Non decidemment ce ne sont plus les meme gars alors que nous autres pauvres mortels nous continuons a cracher nos poumons des que l’on accelere la frequence de pedalage.
Bark merci de prendre le temps de te documenter sur le passe et tu verras que defendre Armstrong est une tentative vaine voir meme malsaine.
Heureux de voir que la majorite adhere a des theses plus rationnelles.
patrick B
Impressionnante, l’arrivée de Di Luca, au terme d’un sprint long au bout d’une longue côte de 17 km dont les 3 derniers en file indienne. Bouche fermée, petit sourire en coin, sans aucun de ces symptômes de dette d’oxygène qui aurait fait se plier en deux n’importe quel champion des années 80.
marten
Pour pouvoir continuer à nier devant les evidences, il faut avoir beaucoup de force mentale. C’est d’Armstrong que je parle.
Il veut sauver son palmarès comme Basso est en train de faire après avoir retirer ses propres aveux…….
Sniffff
Rolan de Gilead
Non mais sérieux…
vous croyez vraiment qu’en répétant que Armstrong s’est dopé (et plusieurs fois) ça va changer quoi que ce soit à la perception que c’est un champion du même calibre que les plus Grandes Légendes du Passé ?
Pas pour moi.
Toute la techonologie du dopage m’attriste, mais je sais reconnaître les vrais champions et ce, peu importe les moyens mis en oeuvre pour le discréditer.
Durant que toutes les expertises et enquêtes en tous genres l’ont harcelés sans cesse, ses rivaux étaient tranquilles à l‘époque mais étaient-ils vraiment meilleurs que lui?
alain39
Y a pas de doute Rolan a le nez creux du chasseur.
Il reconnait en armstrong un grand champion digne des legendes du passe.
J’envie Rolan qui doit disposer de lunettes roses ou alors souffrir de strabisme divergent au point de ne pas differencier une moto d’un velo.
Non l’ami un mec qui grimpe les cols avec une telle frequence de pedalage ne peut etre compare aux legendes du passe. C’est lui faire insulte au beau Lance, c’est comme comparer une formule 1 a une 2cv.
Ca n’a rien a voir.
Non les legendes du passe etaient des nabods, des amateurs, de minables tafioles par rapport a notre beau texan.
Comparons ce qui est comparable Armstrong Indurain, Ugrumov furlan et autres ont atteint des sommets et etablis des records tres eloignes de ce qu’avaient pu faire leurs predecesseurs. N’oubliez pas que Armstrong met dans l’alpe d ‘huez 5 minutes au meilleur des fignon et plus de 6 minutes a hinault et a peu pres la meme chose a van impe, thevenet.
Alors cessez de comparer ces ringards, ces cyclistes du dimanche a notre Lance.
Ne melangeons pas les torchons et les serviettes.
Non les legendes du passe pouvaient a peine suivre Lance plus de 1 km dans l’alpe d’huez.
Lance est 6 classes au dessus de ces nullos et ce bien evidemment uniquement en raison de sa volonte.
La volonte qu’on vous dit, voila la raison de tous les succes de Lance.
Pour ma part je dois souffrir de faineantise chronique aggravee car sur l’alpe d’huez il me met … je peux meme pas l’avouer tellement j’ai honte d’etre si faible mentalement.
Oui rolan toi qui considere lance comme un monstre de tenacite et de volonte merci de ne pas me traiter de lavette au vu de mes maigres capacites “mentales” .
Dire que toutes les courses que j’ai perdu c’etait du a mon mental moi qui betement incriminait mon entrainement ou encore le manque de chance, l’erreur tactique.
Tout simplement je n’avais pas la gnac pour monter l’alpe d’huez en 36 minutes (non de nom ce chiffre me semble encore inhumain mais c’est a cause de mon manque de volonte).
Eh les gars avec les filles c’est pareil c’est qu’une question de volonte. Non mais la ca m’interesse car ca m’ouvre des perspectives parce que pour le velo c’est un peu tard, pour les filles j’ai encore quelques belles annees.
La volonte qu’on vous dit, ca fait tout.
Comme dirait Hinault: il suffit de vouloir gagner pour gagner.
patrick B
Une fois de plus, Alain, jolie intervention.
Si cela peut te rassurer, je te rejoins dans la série des faibles mentalement.
Rolan de Gilead
Je fais la comparaison en tenant des contextes des différentes époques bien sûr. Coppi avec les mêmes moyens qu’Armstrong auraient battus ses rivaux avec autant de panache, mais pas plus. Puisque dans la comparaison des époques les Kübler et Robic seraient eux aussi dans le moule des années 2000.
Prière de ne pas insulter mon respect envers Armstrong.
Je ne vous insulte pas, faites de même.
Ça n’enlèvera rien à votre sublime intelligence d’analyse.
marten
Armstrong aurait été un grand champion, dans les classiques et Indurain dans les clm, sans dopage. Avec le dopage tout est chamboulé. Certains reagissent bien à la prise de produits interdits et d’autres non. Mais autrefois il était possible de rivaliser avec les drogueurs sans avoir recours au dopage. De puis plus de 15 ans ce n’est plus possible.
Ne nous voilons pas la face, amis cyclistes!