Tous les jours, la passion du cyclisme

 

É-c-o-e-u-r-é

Ce soir, on ne mâchera pas nos mots : nous sommes tous simplement écoeurés de la victoire aujourd’hui de l’Américain Hincapie dans l’étape reine du Tour. Une étape galvaudée, dans laquelle on peut fortement soupçonner qu’il y a eu arrangement. Bref, une sombre journée dans l’histoire du Tour de France que la journée d’aujourd’hui, et voici pourquoi. Car à La Flamme Rouge, vous trouverez toujours le juste portrait de la situation, telle qu’elle est et non telle qu’on aimerait ou que vous aimeriez qu’elle soit, ni telle que la plupart des médias vous la décrit.

1 – il faut d’abord lire les déclarations des principaux intéressés à l’arrivée. C’est carrément loufoque :

*Hincapie* : « _Je voulais être dans une échappée et prendre le large. Quand, au terme du 2e col, on m’a communiqué l’avance que nous possédions: 18 minutes, Johan Bruyneel m’a dit: ils ne vont pas vous rejoindre. Fais ta course. C’est un immense rêve qui se réalise ici mais j’avais tout mis en oeuvre pour un tel dénouement, reconnaissant, en particulier, le parcours, il y a moins d’un mois. Je savais que ce serait très dur car, alors, je suis arrivé complètement mort; je me suis donné à fond._ ».

Il s’est donné à fond ? Vraiment ? Il n’a pas pris un relais dans l’échappée sous prétexte que son leader était derrière! À l’arrivée, M. Hincapie avait l’air frais comme un gardon! Sa réponse aux attaques de Caucchioli et de Pereiro dans le final ne traduisait en tout cas pas l’attitude d’un coureur « qui a tout donné » en cours d’étape.

*Pereiro* : « _J’ai trouvé normal qu’Hincapie n’y apporte pas sa contribution, permettant ainsi à Armstrong d’être en position confortable derrière. Mais, dans le dernier col, j’ai vite compris qu’il me serait impossible de l’emporter._ »

Cela confirme donc bien ce qui crevait les yeux pour le connaisseur : Hincapie n’a pas contribué de la journée à l’échappée. Dans le final, sous l’attaque de Caucchioli, contrée par Pereiro, Hincapie s’est simplement contenté de suivre dans un premier temps ; il le pouvait, ayant les jambes les plus fraiches du groupe. Dans un deuxième temps, il relanca Pereiro qui sembla le suivre sans trop de problème puisque troisième acte, nouvelle attaque de Pereiro qui voulait assurément partir seul à ce moment. Sans succès toutefois, Hincapie restant de nouveau avec lui.

C’est alors que les images télé ont très bien montré l’acte, c’est-à-dire le bref échange verbal qu’ils ont eu, Hincapie hochant la tête en signe de « oui » à un moment. Il ne fait pas l’ombre d’un doute dans notre esprit qu’un accord a été conclu entre les deux hommes. Pereiro savait qu’Hincapie avait les meilleures jambes, n’ayant pas roulé de la journée. Impossible donc de le battre à la régulière, surtout après 2 attaques sans succès. Quitte à être battu, Pereiro a probablement préféré « sauver » sa journée en offrant son aide (contre rémunération en argent ce soir ou plus tard bien sûr…) à Hincapie. Du moment que ce dernier acquiesa l’entente, ce fut Pereiro devant pendant les 3 ou 4 derniers kms, emmenant Hincapie dans un fauteil jusqu’à l’arrivée. Vous connaissez beaucoup de coureur qui, s’il jouait la gagne d’une étape si prestigieuse dans une épreuve aussi prestigieuse, assurerait 100% du travail dans les 3 derniers kms, emmenant un autre coureur réputé plus rapide au sprint dans sa roue ? En se mettant ainsi au service de l’Américain, Pereiro permettait de contenir les poursuivants directs, Boogerd et Cauchioli surtout, « donnant » une victoire de prestige à l’Américain qui fera la une demain de tous les journaux américains qui salueront son incroyable victoire. La petite phrase de Pereiro « j’ai vite compris qu’il me serait impossible de l’emporter » veut ici tout dire selon nous et est probablement très révélatrice de la véritable histoire derrière ce final usurpé ou le public peu connaisseur n’y a vu que du feu, tout comme vos médias préférés d’ailleurs, Canal Évasion y compris.

*Boogerd* : « _Lorsque Caucchioli a attaqué, je n’ai pas pu répondre. Je ne suis pas surpris qu’Hincapie ait gagné car il était le plus fort de l’échappée avec Pereiro. Il n’a globalement fourni aucun effort. Il était donc logique qu’il s’impose._ ».

Avouez qu’à côté du « je me suis donné à fond » d’Hincapie, l’histoire est différente! Le simple fair-play et respect pour ses compagnons d’échappée auraient dû faire naître des propos différents dans la bouche d’Hincapie. Mais non, au lieu de ca, on a un « je me suis donné à fond » aussi hypocrite qu’irrespecteux. En ce sens, nous n’avons ce soir aucun respect pour Hincapie et son équipe qui noyautent la course et qui, avec les années, peuvent probablement obtenir presque n’importe quoi de leurs adversaires.

*Armstrong* : « _Je suis extrêmement heureux pour George, mon très grand ami, et complice depuis les rangs juniors. Un succès en montagne pour Hincapie, c’est vraiment quelque chose d’incroyable._ »

Effectivement Lance, un succès d’Hincapie sur le genre d’étape d’aujourd’hui, c’est vraiment incroyable. Vraiment…

Bref, il faut bien voir ce soir que la victoire d’Hincapie aujourd’hui est probablement la résultante d’un arrangement passé entre Pereiro et lui dans les derniers kms. Qu’Hincapie n’a en rien contribué au succès de l’échappée, et qu’il a donc profité pleinement du travail des autres pour aller cueillir ce succès par une simple accélération dans les derniers 300m. Une petite victoire, une victoire déloyale envers les règles élémentaires du cyclisme sur route, une victoire honteuse selon nous et qui ne mérite qu’une chose, celle d’être dénoncée.

2 – la traversée des Pyrénées n’aura rien donné, les adversaires d’Armstrong se contentant encore de suivre, sauf Basso et Vinokourov qui ont osé attaquer. Saluons notamment le courage de Vino qui est passé à l’attaque dans l’avant-dernier col du jour aujourd’hui alors qu’il n’était pas au mieux. Sans son attaque qui permis à Basso de contre-attaquer et à un petit groupe (Basso, Ullrich et Armstrong) de partir, on se demande s’il se serait passé quelque chose sur cette étape aujourd’hui. Landis, Leipheimer, les Liberty Seguros, Ullrich, tout le monde s’est contenté de suivre, offrant une course aussi nulle que désespérante. Personne n’osa attaquer de loin alors que tout le monde sait bien que c’est la seule façon d’au moins essayer de déboulonner l’Américain.

Bref, ce soir, on peut déjà affirmé que ce Tour de France est probablement le plus nul de son histoire. Un Tour galvaudé, une course stérile, sans suspens, sans bagarre. Vous y croyez encore, vous, au Tour de France ? Nous le suivons passionnément depuis plus de 20 ans, nous avons lu à peu près tout ce qui s’est écrit sur cette course mais ce soir, on a l’impression qu’on a perdu nos dernières illusions sur le Tour de France et de façon générale sur le cyclisme professionnel.

Partager

Précédent

La bataille des Pyrénées

Suivant

Le Tour : quel suite ?

42 Commentaires

  1. nick

    Non. Et encore moins à Armstrong.

    Par ailleurs, je crois que Leblanc avait déclaré : “Si j’appprenais que la carrière de Lance Armstrong est une escroquerie, je claquerais la porte du cyclisme” (juillet 2003, dans Le Monde). Heureusement pour lui, c’est la quille, il sera remplacé par Prudhomme en 2006. On se rappellera de Leblanc comme de l’homme qui a voté un code éthique autorisant la direction du Tour à mettre hors course tout coureur impliqué dans une affaire de dopage, en vertu du “principe de précaution” (2004). Et pour bien nous montrer son efficacité, il laissait le Tchèque Pavel Padrnos, sous le coup d’une affaire en Italie, et accessoirement coéquipier de “L.A.” à l’US Postal, pédaler tranquillement pour son patron.
    Pareil pour Zanini, Leblanc doit être pote aussi avec Lefévère.

    Passe droit pour Lance ? Positif en 1999 aux corticoïdes, un petit certificat médical antidaté justifiant l’utilisation d’une pommade (pour blessure à la selle) et hop… Mon Tour post-1998 échappe à un nouveau scandale.
    C’est vrai que le cas Armstrong est plus discutable. Mise hors course alors qu’il n’y a que des suspicions et aucune mise en examen (à part pour diffamation contre le pov’ Simeoni : encore Ferrari) ? Pas simple.

    Sacré Jean-Marie !

    C’est vrai aussi, tiens, que la victoire d’Hincapie m’a passablement choqué aussi. Lui qui n’est pas grimpeur vient gagner en haut du Pla-d’Adet. L’étape reine des Pyrénées. Devant Pereiro. Et Caucchioli, meilleur grimpeur du Giro il y quelques années (en 2002, non ?) Au fait, où sont les autres passeurs de pavés ? Boonen, out. Flecha et Cancellara : gruppetto. Backstedt : lanterne rouge de l’étape.

    Eh oui ! George a modifié son métabolisme (depuis quelques années qu’il aide Lance sur le Tour déjà). Le meilleur ami du “Sanglier d’Austin” était en tête en haut du Galibier l’autre jour, au grand étonnement de notre Jaja national qui, heureusement, n’a pas vendu la mèche.

    Mais, soyons sérieux, je me rappelle un article de notre cher Antoine Vayer dans Libération : “L’équivalent de quarante Eddy Merckx”
    (lundi 19 juillet 2004)

    Extrait : “Il y a un moyen pour démasquer indirectement la supercherie : les puissances développées. Elles sont aisément calculables dans les cols référencés au travers des âges et des champions, frelatés ou non. Quels que soient la météorologie, l’état de la route, les conditions de course, l’époque, on peut chiffrer en watts les performances des cyclistes par rapport à leur corpulence et leurs temps de montées. Et les comparer.

    “S’il y avait eu un changement des moeurs, nous n’aurions pas assisté à une telle montée de l’Aspin : 40 Eddy Merckx du temps de sa splendeur (en équivalence athlétique) ont suivi le spécialiste rouleur américain de Paris-Roubaix, Hincapie, en poussant 435 watts sous la pluie ! Une limite « humaine » de 410 watts aurait été plus rassurante. Le record en temps que détenait Virenque (32’ 30” en 1995 quand Casartelli chutait et mourait à l’arrière) a été pulvérisé de 2’20”.

    C’est de loin le plus gros exploit collectif en nombre de coureurs et puissance développée de tous les temps pour aborder un premier col du Tour.”

    Sacré George !

  2. Trudo

    «C’est de loin le plus gros exploit collectif en nombre de coureurs et puissance développée de tous les temps pour aborder un premier col du Tour.”

    Au lieu de briser les paysages avec des éoliennes, on devrait trouver un moyen de recupérer toute cette puissance perdu… :- /

  3. François

    Hincapie,tu as peut-être raison!Je crois bien qu’il a travaillé un peu car il a fait la jonction lors des tentaives d’achappées.Alors,je me pause cette interrogation!Penses-tu que Valverde méritait sa victoire parce qu’il a réussi à suivre la roue d’Armstrong jusqu’au sprint et l’emporter?Je ne suis pas un fan DSC mais pour moi une victoire est une victoire car s’il faut discuter de la façon qu’elle est remportée on n’a pas fini de jaser.Il y eu probablement une entente mais je ne connais pas les mots de la discussion alors je me sens dans l’impossibilité de faire un commentaire qui pourrait être inexact.

  4. Un cycliste bronchiteux et asthmatique

    De retour de vacances bretonnes, j’ai pu lire avec du retard les differents messages publies depuis les etapes vosgiennes sur les exploits alpestres des cyclistes du Tour. Je suis comme la plupart degoute des performances affichees sur ce Tour par une equipe en particulier. La Flamme Rouge nous a fait part de son ecoeurement sur cette etape pyrenneene, mais il y avait matiere a l’etre bien avant.
    Remontons dans le temps jusqu’a l’etape de Courchevel. La demonstration realisee par les DSC dans l’ascension de Courchevel aura ete la premiere etape de l’ecoeurement. Je peux affirmer (tout comme la Flamme Rouge) bien connaitre la montee de Courchevel et sa difficulte, y compris le passage entre Moutiers et Brides-les-Bains menant au pied de cette ascension. En voyant les images du peloton explosant litteralement sous le train mene par les DSC dans les premieres rampes a la sortie de Moutiers, je me suis dit ayant oublie les methodes DSC: mon dieu ils sont fous, ils vont tous peter avant Brides, c’est pas possible autrement. Le second coup assene a ete l’annonce de la vitesse du peloton DSC dans cette partie-la: 35 a 40 km/h……. Lorsque l’on connait les lieux et les difficultes a y grimper pour un simple coureur amateur ne serait-ce qu’a 25km/h, on en reste pantois. Le troisieme fut de voir la quasi totalite des DSC en tete de peloton (y compris Hincapie, le routier-sprinter de la bande) toujours menant un train d’enfer dans les premieres rampes de Courchevel. Comble de tout, c’est Vinokourov (vous vous rappelez celui qui avait mene un train d’enfer dans le Ventoux au Dauphine egayant tous les DSC dans la pampa et lache Armstrong lui-meme bien avant le sommet…) qui se sera pris une valise monumentale pour un coureur de son calibre.
    Le lendemain rebelote. On voit les DSC emmenant traquillement le peloton dans le Galibier (col dur et a respecter s’il en est) et o surprise un routier-sprinter travaillant dans le final du Galibier. Pour memoire, nous sommes dans les trois derniers kilometres apres avoir quitte la Maurienne depuis plus de 30kms, quand meme a plus de 2500m avec des passages a 12% ou tout un chacun souffre. Sauf les DSC… Heureusement pour m’amener un rayon de soleil, j’ai eu droit a une victoire de Vinokourov.
    Je coupe sur l’etape du 14 juillet, la tres jolie victoire de Moncoutie, son visage plein de souffrance contrastant avec le visage des DSC la veille au sommet du Galibier, tout en me disant à la lecture l’interview de Moncoutie dans L’Equipe que ce n’est effectivement pas normal que des gars comme Vinokourov ou Moncoutie soient capables d’etre avec les meilleurs dans un Dauphine et se fassent larguer comme des malpropres, comme de vulgaires régionaux, puis ne puissent jouer que les victoires d’etape en marge du classement general sur le Tour.
    Et nous arrivons aux Pyrenees… Je passe sur la premiere etape ou l’on a pu voir (enfin pas moi puisqu’ayant mieux a faire) Georg Totschnig gagner, pour en arriver a la mascarade d’hier. Voir Hincapie dans une echappee matinale sur une etape de ce type, je me dis pourquoi pas. Ca peut permettre d’avoir du monde devant, de controler un ou deux coureurs potentiellement dangereux (enfin, quoi que, quel coureur est encore dangeureux pour les DSC a part les DSC eux-memes??)… Bref en visionnant la fin de l’etape, quelle surprise de voir Hincapie seul rescape de l’echappee avec Pereiro. Boogerd (vous vous rappelez, un des plus serieux outsiders pour la victoire au Tour dans les annees 90) lache comme un malpropre. Sevilla idem, Caucchioli out… N’ayant eu des nouvelles jusqu’a present que par radio, je me dis qu’ils ont du avoir de serieux coups de bambou. Et c’est alors qu’on voit les discussions entre les deux coureurs de tete. Je me dis tiens: Phonak va avoir son etape, Hincapie assure Pereiro de sa neutralite…. Puis c’est le sprint emporte par Hincapie. Et les arrivees de Boogerd, de Caucchioli a fond les manettes compte-tenu de leurs moyens supposes en fin d’etape… Tout s’inverse dans la tete. DSC achete maintenant les etapes? Non seulement ils ont les coureurs les mieux “scientifiquement prepares” (quelle injure a la science que de la meler a ces tricheries), leur permettant d’avoir leurs routiers-sprinters menant aux sommets des grands cols alpestres et meme gagnant l’etape-reine, mais en plus ils achetent les courses???
    Je sais, c’est facile de jouer les vierges effarouchees, de crier au scandale alors que cela s’est toujours fait dans toutes les courses. Meme le grand Merckx avoue lui-meme avoir achete des courses, sans en avoir vendue une seule… Mais trop c’est trop. Lorsque la triche eclate ainsi a la face de tous les passiones de ce sport de maniere aussi evidente, je me dis que ceux qui reclamaient au lendemain du funeste Tour 98 la fin du cyclisme professionnel et meme allant plus loin la fin de tout sport professionnel, puisqu’aucun sport ne peut etre epargne par ce cancer, avaient peut etre bien raison. Je suis degoute, ecoeure, mortifie. J’en ai la nausee. Qu’on ne me parle plus du Tour 2005 qui plus encore que le Tour 2004, que j’avais qualifie a l’epoque de Tour de Chiance tant le manque d’interet etait grand, ne merite plus aucun egard. Pour moi, le Tour est definitivement mort le 17 juillet 2005. Car ne nous leurrons pas, Armstrong prend sa retraite bien meritee (pour lui ou plutot pour nous, pauvres heres degoutes de tant d’insolence, d’arrogance et de suffisance??) mais la releve va etre preparee. Popovych ou un autre (mais par pitie jamais Vinokourov) remplacera l’homme-bionique pour continuer l’oeuvre. Car l’encadrement de l’equipe et les contacts italiens subsisteront. Bruyneel (un ancien ONCE…) aura ete a trop bonne ecole pour abandonner maintenant. L’eleve a depasse le maitre de cent coudees.
    Adieu le Tour, tu nous auras fait vibrer de longues annees durant, tu nous auras fait decouvrir ton histoire. Malheureusement, la maladie aura eu raison de toi. Peut-être un jour renaîtras-tu de tes cendres tel un phenix brillant de mille feux pour nous eblouir a nouveau, comme le font tes petites soeurs les classiques de printemps. Mais peut-etre nous faudra-t’il en arriver a une nouvelle grande inquisition pour eradiquer ce fleau. C’est tout le mal que je nous souhaite.

  5. didier girsch

    vous etes de mechantes langues.il n y a rien,puisqu’on en parle pas dans le poste.ce n est que du spectacle qui permet de dormir entre deux pub plutot que de se faire cuire sous le cagnard(en france).

  6. toutouille26

    hincapie grimpait deja bien l’an dernier…*
    certes le dopage peut fabriquer des grimpeurs mais il y aussi un potentiel…
    je fais la meme taille que lui et il m’arrive de grimper pas mal
    a partir du moment ou on met en cause dsc, on peut aussi mettre telekom et csc et lotto dans la plaine etc
    de visu je peux vous dire qu’ullrich a probablement jamais ete aussi fort et qu’il a bien tenté: seulement armstrong est plus fort
    il est clair que ferrarri est le meilleur doc du monde pour doper : on sait d’ailleurs ce qu’il donne depuis longtemps meme dans velo mag ils l’ont dit! androstene adrenaline dhea etc
    est ce que ca fait d’armstrong le plus fort? peut etre mais n’oublions pas que les autres se dopent bien autant

  7. toutouille26

    je croisqu’armstrong fait du tort au velo en s’etirant dans courch alors qu’il devrait avoir les bras colles au guidon
    les puissances doivent etre mirobolantes cette annee et pas seulement armstrong
    c’est triste a dire mais il va bientot falloir mettre des cameras ds les hotels
    je vous garantis que si les hotels des coureurs grouillaient de flics en civil les moyennes s’effondreraient, quoique…
    alors quels solution??
    si tout le monde continue a se taire rien ne bougera
    pour finir une anecdote: dans une serie us un chirurgien plasticien avait mis dans son bras un tuyau avec du sang d’un autre alors la prise de sang n’a rien donné…

  8. toutouille26

    que dire d’un coureur qui n’a pas pris froid en haut d’un col en 7 ans?qu’il se couvre bien?

  9. Jalousie quand tu nous tient

    Qui méritait de gagner à Courchevel?
    Valverdé?
    Après avoir sucé la roue de LA pendant toute l’étape!
    Après le magistral travail de sape des DSC?
    Alors là personne n’a pleuré, La flamme rouge a même applaudi. A la place d’Hincapie qui dans le peleton se serait gené?

  10. toutouille26

    si je te suis valverde a acheté courch..
    ca ne se tient pas du tout car meme en reve armstrong pouvait pas gagner au sprint contre lui, il le savait et a attaque juste avant…
    pour memoire valverde a gagne une etape(et bcp d’autres d’ailleurs) a paris nice au sprint vers nice en reglant 50 coureurs

  11. eddylerenard

    “Avouez qu’à côté du “je me suis donné à fond” d’Hincapie, l’histoire est différente!”

    Chez La Flamme Rouge, on devrait mieux apprendre l’anglais. C’est absolument evident que Hincapie parle de sa sortie d’entrainement et pas de l’etape de dimanche. Cette erreur de traduction seule dement toute votre these, ce qui est vraiment “loufoque.” En effet, Hincapie racontait le proges qu’il avait fait depuis sa derniere rencontre avec le Pla d’Adet. Hier, il s’est glisse dans la bonne echappe, comme bon equipier sachant sa role, ce qu’il a joue a perfection. Jamais a-t-on vu l’equipier du maillot jaune se faire mal dans de tels circonstances. Fin de course, il est evidemment le plus frais. Mais on a tort aussi de parler d’un “fauteuil.” Dans une montee aussi raide, a part le sprint des derniers trois cent metres, le suivant n’a guere d’avantage. Et en plus, hier tous les coureurs ont racontes l’impossibilite de doubler dans la foule des derniers kilometres avant les barrieres. Pereiro avait ses propres raisons pour insister – se rapprocher a Rasmussen pour le maillot a pois, par exemple – et n’avait rien a gagner en ralentissant. Alors, ce qui est arrive au Pla d’Adet est tout a fait regulier et naturel. Chapeau, Hincapie !!

    eddylerenard

  12. toutouille26

    eddy le renard s’extasie devant les perfs(…) d’hincapie
    eddy aime bien voir la course d’en dessous , et mettre le nez dehors pour voir la realité lui fait peur, eddy pense que brochard est un coureur comme les autres, et qu’il est moins fort qu’hincapie, c’est normal car hincapie s’entraine plus que lui!

  13. phil

    eddy le renard a sans doute raison sur le fait que Hincapie parlait de son entrainement. Mais ça ne change rien à la démonstration et à l’analyse de la course. Tu te contredit en plus, car tu es d’accord pour dire qu’il est le plus frais, mais ensuite tu dit qu’il n’a guère davantage, alors que le sprint se joue à la fraicheur et à la capacité à sprinter en côte. Je ne dis pas chapeau Hincapie quand on voit son air même pas fatigué et son coup d’arnaque : si on félicite un coureur pour son air frais, son sourire charmeur, le fait qu’il ait gagné alors qu’avant il ne pouvait pas le faire ( tiens, ça me rappelle Armstrong après son cancer, ça rappelle aussi la psychologie du mafieux ) sans parler même du fait qu’en plus il a fait la nique aux autres, quel cynisme, quel égoïsme ! c’est une bande de voyous qui a fait main basse sur le vélo professionnel, l’a acheté par l’argent et s’amuse de ses propres performances incroyables en se moquant royalement des autres. Ce n’est plus du vélo c’est de la télé-réalité, de la star-ac, une parodie. On assiste à la destruction du sport qui est dépassement de soi dans l’effort. Quand c’est si manifeste que la tricherie s’est emparée du Tour avec la complicité de tous : l’arrogante suprématie des DSC est bien plus visible que l’était celle des Festina en 97-98 : ils sont supérieurs quelquesoit les situations et sont presque tous interchangeables : c’est la définition de la machine. Une machine qu’ils s’efforcent de cacher à coup de glamour et de people (Sheryl, les complices style roman-photo avec Lance et George preque enlacés en très gros en couverture de l’Equipe)

  14. nick

    C’est vrai. Discovery est une machine à gagner et l’arrogance dont ils font preuve rappelle effectivement les Festina de Virenque et Roussel en 1997 quand ils se retrouvaient à 9 en haut des cols.

    Espérons que l’ami “Vino” en aura pas trop marre des stratégies foireuses de la T-Mobile (Un Kazakh se sacrifie toujours pour un Allemand)et qu’il ira pas se consoler chez Bruyneel. Du reste, c’est sa seule chance sans doute de remporter le Tour en 2006, avant que “Popo” ne prenne les commandes. Au moins ne serait-il plus un simple joker.

    Et puis, c’est vrai que L’Equipe aussi fait partie de la grosse machine du Tour. Mais tout de même, par rapport à l’affaire Hincapie, deux déclarations amusantes qui contredisent celles d’hier.

    Celle de Pereiro : “Je suis frustré. Je ne suis pas heureux car j’ai travaillé toute la journée pour rien. Hincapie n’a pas collaboré mais sa tactique était logique, il bossait pour son leader. A trois kilomètres de l’arrivée, j’ai demandé à Hincapie de me relayer pour qu’on ait plus de chances de gagner l’étape. Il m’a dit qu’il allait passer mais ne l’a jamais fait. Les voitures et les spectateurs faisaient tant de bruit que je n’entendais pas, avec l’oreillette, les écarts avec nos poursuivants, en particulier Boogerd, que je craignais beaucoup. Quand, dans le dernier kilomètre, j’étais à bloc et que Hincapie m’a doublé, j’ai perdu le moral. Sportivement, sa victoire est correcte mais elle ne vaut rien au niveau de l’éthique. Il n’a pas couru dans les règles, et j’estime que le vainqueur moral, c’est moi.”

    Et celle du patron de Phonak, John Lelangue : “Dans l’échappée, personne ne représentait de danger pour Armstrong. Sportivement, il me semble que si Hincapie visait la victoire, il aurait dû collaborer avec les autres. Quand on veut se mêler à la bagarre, il faut être chevalier. Soit tu roules et tu peux disputer la gagne, soit tu roules pas et tu laisses le truc aux autres.”

    Voilà qui remet, peut-être, les choses à leur place. “Sportivement”, avez-vous dit ?

  15. Un cycliste bronchiteux et asthmatique

    Tout a fait d’accord avec toutouille pour dire que certains du gabarit d’Hincapie sont capables de bien grimper. Il suffisait de le constater avec Alex Zuelle… Je suis egalement entierement d’accord pour admettre le fait que l’on puisse s’ameliorer avec le temps dans la montagne. Mais il y a tout de meme des limites.
    Je me suis amuse a reprendre, pour etayer mon propos precedent qui ne se baisait que sur mes souvenirs et impressions, les classements en clm et en montagne d’Hincapie sur les Tour 99, 2002 et 2005. C’est assez edifiant.
    Dans le Tour 99: prologue: 15e a 26sec, 1er clm a Metz: 43e a 6min26, 1ere etape alpestre a Sestrieres: 87e a 34min36, 2e etape alpestre a l’Alpe: 63e a 24min51, 1ere etape pyreneenne: 74e a 36min48, 2e etape pyreneenne: 112e a 26min20, 2e clm: 59e a 7min07, pour un classement final 78e a 2h16.
    Dans le Tour 2002: prologue a Luxembourg: 29e a 20sec, 1er clm: 69e a 4min43, 1ere etape pyreneenne a La Mongie: 62e a 8min53, 2et etape pyreneenne au Plateau de Beille: 82e a 24min08, 1ere etape alpestre au Ventoux: 77e a 21min38, 2e etape alpestre aux 2 Alpes: 81e a 18min42, 3e etape alpestre a La Plagne: 74e a 26min32 de Boogerd qu’il a pu lacher comme un malpropre dimanche, 4e etape alpestre: 54e a 9min59, 2e clm: 51e a 5min48, pour un classement final 59e a 1h47.
    Dans ce Tour-ci: 1er clm: 4e a 57sec, 1ere etape alpestre a Courchevel: 47e a 10min16, 2e etape alpestre a Briançon: 24e a 1min15, 1ere etape pyreneenne: 40e a 13min28, 2e etape pyreneenne: 1er, pour un classement actuel 18e a 19min35, ce qui en a quasiment fait ce dimanche un maillot jaune virtuel.

    Pour moi les resultats sont eloquents et significatifs. J’ai volontairement pris ces trois Tour en consideration car 99 constitue le premier victorieux d’Armstrong et 2002 car situe juste entre 99 et 2005 et permettant d’avoir une meme periode d’evolution. Si au cours des etapes de montagne dans les Tour 99 et 2002, Hincapie se prenait des valises en montagne (en moyenne de l’ordre de 20min a chaque etape), maintenant il ne prend pas plus d’une dizaine de minutes tout en emmenant un train d’enfer pour son leader dans les ascensions, chose qu’il ne faisait qu’a peine auparavant.

    En resume, jusqu’a trois ans en arriere a peu de choses pres, Hincapie grimpait comme un fer a repasser. Maintenant, il largue des coureurs reputes bien meilleurs grimpeurs. Les logiques de course ne sont plus respectees et l’on assiste a des transformations dignes du Tafi de la plus grande heure capable de gagner un Giro di Lombardia alors que quelques annees auparavant il ne grimpait meme pas un pont de chemin de fer.

    Auparavant, avec la vieille ecole, on nous repetait encore que l’on ne pouvait transformer un ane en cheval de course. Malheureusement, le dottore Ferrari peut lui transformer une moissonneuse-batteuse en formule 1.

    Je laisse aux pseudos envies supporteurs de la DSC le soin de s’etrangler avec mes propos de jaloux econduit.

  16. nick

    Eh oui, c’est l’éternel argument du dopage. De toute façon, on se transforme pas un mulet en cheval de course. Rien ne remplace le talent et le potentiel, etc. Certes.

    Grâce aux méthodes de pointe de Discovery, si.

    D’ailleurs, où passent les petits soldats d’Armstrong une fois affranchis ? Heras, tiens.
    Remarquez, les Azevedo, Popovych, Savoldelli ou même le vieil Ekimov n’étaient pas des branques dans leur carrière antérieure.

    Mais tout même… Hincapie…

  17. Jalousie quand tu nous quitteras

    je viens de lire les remarques des admins du site sur mon post d’hier.
    J’ai voulu hier et je veux encore aujourd’hui montrer à quel point le ton de l’article était excessif et dirigé. Qu’on soit ecoeuré parce que un courreur a profité des efforts des autres, OK. Mais le ton de l’article montre clairement que l’auteur a trouvé une circonstance aggravante: C’est Hincapie, un lieutenant de LA. Je le dis et le repète, les DSC ont été formidables dans leur tactique à Courchevel. Ils méritaient la victoire mais Valverde a bien joué. Bravo à lui…
    J’imagine un instant que la tactique ait été mise en route par le T-Mobile ou les IBA et que LA ait gagné sur la fin. C’est clair, ecoeuré

  18. toutouille26

    kelle tactique?personne daans la schlucht(2 eme cat) et 8 equipiers a courch par magie ou vois tu de la tactique???

  19. phil

    Effectivement, c’est plus de la magie que de la tactique. Armstrong seul dans la Schlucht c’était pas prévu (il l’a reconnu à l’arrivée en parlant de journée de merde). Mais ça été vite corrigé 2 jours après : un seul mot, extraordinaire ! Extraordinaires oui les produits de la DSC, mais sans doute trop chers pour les autres équipes et en plus on peut s’en mettre un max sans aucun risque à la DSC, puisque cette équipe et son boss tiennent le Tour dans leur main. Voir encore les promettantes envolées lyriques d’Armstrong quant à l’hommage à Casartelli, où en définitive il n’est pas plus allé que les autres (qui aumoins ne s’étaient pas avancés), et les déclarations stupides de Jean-Marie, soit disant heureux de voir la grande famille du Tour réunie à cette occasion, alors qu’il n’y avait qu’un seul obscur coureur !! Vraiment ce Leblanc c’est blanc bonnet -bonnet blanc avec Lance au niveau du foutage de gueule !! Désolé pour le ton très agacé, mais là il y en a vraiment marre, et que ceux qui mettent sur ce site des commentaires à l’eau de rose, ouvrent enfin les yeux ou aillent les mettre sur le site de l’Equipe où ils se trouveront en bien meilleure compagnie. Sans rancune.

  20. nick

    Question tactique, je pense que Sandy Casar et Guimard ont raison : dans la Sclhucht, c’était du bluff, une tactique, justement, que Bruyneel et Armstrong connaissent bien.

    Ainsi, Armstrong a pu “tester” ses adversaires notamment les T-Mobile qui se sont entre-déchirés : quand “Vino” a attaqué, Ullrich a roulé sur lui, ce que n’a pas manqué de noter Armstrong.

    Maintenant, cela peut être interprété de différentes manières car être seul à 20 bornes de l’arrivée, dangereux… Difficile à dire avec les Discovery. Mais, personne dans un col 2e catégorie et 30 à 40km/h dans Courchevel 3 jours plus tard, ça rappelle l’Alpe-d’Huez en 2001 : Je suis pas bien et je mets une rouste à tout le monde dans la dernière montée.

    Hum !

  21. toutouille26

    exact mais je prefere largement la version produits dopants car savoldelli etait a fond et il pouvaient pas etre la car il y avait que valverde ulle armstrong et vino devant: ils pouvaient pas suivre simplement

  22. nick

    Oui, peut-être aussi. Une petite cure lors du jour de repos alors ? Pour remettre les pendules à l’heure.

    C’est étonnant car c’était le jour et la nuit, mais on s’y attendait. Même si les DSC sont de grands adeptes du coup tordu, qu’ils soient 8 derrière dans la Schlucht n’est évidemment pas normal. Un coup de bluff serait vraiment mal vu à cet endroit, tout de même. Quoique “j’aime bien” Guimard (qui lui-même aime bien Armstrong et qui veut toujours y voir une certaine perfection). Et si les DSC avaient “commis” une petite bévue ?

    Je ne suis pas médecin du sport, je ne connais pas les effets des nouveaux produits ni les modes d’administration avant une grande étape de montagne mais cela peut être également une explication plausible.

  23. p'tit lucien

    enfin, une petite consolation (dérisoire) dans cette étape absurde de dimanche: les drapeaux basques, pour une fois plus nombreux devant les caméras, masquaient les (omniprésents) drapeaux flamands, lesquels n’ont strictement rien à voir avec cette course et à la longue, deviennent lassants.

  24. ouf

    On l’a échappé belle!
    Si Zandio le suceur de roue avait gagné, le titre de l’article aurait été “Envie de vomir”. 2 victoires sur 2 étapes pour les suceurs de roue.
    Je rigole bien sûr, Zandio aurait été un bon tacticien, il n’appartient pas à l’équipe des “voleurs de victoires-super dopés-etc…”. Bravo pereiro, tu nous as permis de ne pas dégueuler.

  25. eb jones

    A lire, l’article du Vélo Sans Selle:
    http://velosansselle.site.voila.fr

  26. Un cycliste bronchiteux et asthmatique

    Ayant lu les quelques posts continuant le sujet de discussion de dimanche, je voudrais rajouter deux trois choses qui me paraissent necessaires.

    Si la victoire d’Hincapie met tant de monde en rogne, il y a essentiellement deux raisons: l’achat de l’etape et la demonstration trop flagrante de la surpuissance des methodes DSC en matiere de preparation. Arriver a faire gagner une etape de montagne de ce calibre a un gars comme Hincapie, desole mais ca ne passe pas.
    Quant a la pseudo tactique de DSC a Courchevel, il est vrai qu’il est si facile d’asphixier les adversaires lorsqu’on dispose de telles methodes (cf Festina 97 vs…

    Ce qui me fait venir sur le second point que je voulais aborder: les incessantes critiques faites aux adversaires d’Armstrong cherchant en vain à l’attaquer. Et je pense notamment aux critiques faites directement aux T-Mobile puisque ce sont eux qui concentrent l’essentiel des critiques. J’ai pu lire que ces attaques ne servaient a rien, etaient insipides, mortes-nees, nulles. J’ai meme pu lire par ailleurs que les attaques de Vinokourov etaient dignes de celles d’un ejaculateur precoce… Plutot que de critiquer l’efficacite ou l’ampleur de ces attaques, je cherche a comprendre les raisons pour lesquelles aucune attaque frontale d’Armstrong ne reussit. Certes, Ullrich, Vino et bien d’autres s’y sont essaye sans reussite, ne generant que petards mouilles. Mais si l’on tient compte des evenements de Courchevel (montee a un rythme tel que le reste du peloton est asphyxie) et que l’on reproduit ce schema dans une moindre mesure sur les autres etapes, on obtient des adversaires a la limite, sans aucune reserve de puissance (ou si peu) pour attaquer de maniere significative ou meme prendre ne serait-ce que 100m. Je ferais l’analogie bien connue entre le moteur et le cycliste. L’un comme l’autre sont caracterises par des courbes de puissance en fonction du regime du moteur ou du coeur. Simplement si l’on est dans le haut de la courbe, on peut vouloir faire ce qu’on veut, pas de moyen d’aller plus haut. Quand on est a fond, on est a fond. Alors dans ce cas, que faire? Attaquer pour un petard mouille, dont on sait pertinemment en fin de course qu’il ne servira a rien? Ou jouer le suiveur et garder ses forces pour la suite? La question reste ouverte.
    Bien entendu, je suis particulierement decu de la pauvrete des moyens des adversaires d’Armstrong et du tournant qu’a pris la course comme a chaque annee. Malgre tout, il est necessaire de voir la verite en face, les adversaires d’Armstrong n’ont pas la possibilite de le larguer comme ils (nous) le voudraient (ions). La question que tout le monde se pose et sur laquelle chacun a une bonne idee sans oser la formuler ouvertement (d’ou la gene ressentie dans les propos des medecins de l’UCI) est donc pourquoi?

  27. toutouille26

    oui force est de constater que la dsc est encore mieux dopee que la t mobile, ce qui n’est pas rien.
    cpdt elle a beaucoup attaquee com prevu et le fera encore. mais armstrong reste le plus fort.
    ullrich ne sait pas se preparer.il en, est reste a sa victoire 97 ou il ecrase les pedales sans changements de rythm: peu de velocitedonc peu d’explosivite.simple comme bonjour. contre basso et les autres ca suffit, mais pas contre armstrong

  28. nick

    Certes, on peut reprocher à la T-Mobile un manque d’imagination, ou que Ullich roule sur “Vino” quand celui-ci attaque. (D’ailleurs le Kazakh quitte la maison magenta pour une équipe française, probablement le Crédit Agricole. Ouf ! Pas de DSC. Bruyneel aurait déclaré : “Il ne peut pas gagner le Tour de France.” C’est net. Et puis il y a “Popo”.)

    Mais le problème n’est pas là. Walter Godefroot avait dit : “Quelle tactique voulez-vous employer quand l’adversaire et son équipe sont un ton au-dessus de tout le monde ?” Vous pouvez attaquer tant que vous voulez, lui et ses équipiers reviendront toujours, avant de vous contrer. Non, rien à faire.

    Et puis, quand à la vélocité de Lance, je rappelle les propos de LeMond. Quant à sa fréquence de pédalage (90 à 100 tours/min) pour justifier ses perdormances exceptionnelles en montagne : “Il n’y a pas de miracle dans le vélo, le seul moyen d’aller plus vite, c’est d’augmenter sa capacité d’oxygénation.
    Greg en est persuadé : “Quand vous demandez à un coureur de 1500 m de tourner plus vite les jambes, que se passe-t-il ? Il est en dette d’oxygène. Quelle conclusion en tirez-vous ?” Implacable.

    C’est peut-être le grand changement des années 2000, au tournant des années 90, avec l’apparition de l’EPO, la mode était aux grans braquets (type Ullrich). Riis, ancien de la sulfureuse Gewiss qui grimpait sur grand plateau dans Sestrières. On se rappelle que son pote Ugrumov, 2e en 1994, détient le record d’augmentation d’hématocrite dans la même année. De 32 à 60 % (à peu près). Ca fait réfléchir.

    Et avec Lance, une nouvelle technique est (ré)apparue : la moulinette.
    Souvent, ce sont les nouvelles technologies en matière de dopage qui expliquent la nature des performances. Tout cela n’est qu’une hypothèse bien sûr.

  29. toutouille26

    ayant teste les 2 methodes je peux t’assurer que la moulinette est extremement plus performante que le braquet, dans le meme rapport ulle-armstrong, il y a un article tres interessant dans un sport et vie la dessus et ullrich ne marche que quand il tourne les jambes…(2003). perso, je pense que ca explique ses prises de poids en hiver et le fait qu’il le perde difficilement: tout est lié

  30. Un cycliste bronchiteux et asthmatique

    Pour ce qui est de Vino, j’ai pour ma part entendu parler de Cofidis ou de AG2R, soit un retour aux sources. Car effectivement DSC semble elimine (ouf!!!!!).

    De mon côte, pour utiliser les deux methodes en fonction de l’etat de forme, je dois avouer que l’une et l’autre ont des avantages et des inconvenients. L’une (en force) donne plus d’acide lactique dans les jambes,a lors que l’autre (la moulinette) me laisse sans jambes au bout d’un moment et alors on est force de lever le pied au niveau de la cadence car en dette d’oxygene. De toute facon, plus que l’une ou l’autre des methodes, je pense qu’il y a une methode plus adaptee qu’une autre en fonction des caracteristiques de chacun.
    Si je me souviens bien, le balireau n’etait pas un adepte de la moulinette non plus.

  31. Pierre Brasseur

    Quel forum de chialeux! Hincapie à été face au vent bien plus que n’importe quel autre coureur dans ce tour et ceux qui ont précédés, il n’a de compte à rendre à personne. Et de toute facon si Pereiro à choisi de rester devant c’était son problème, son erreur à lui. Quand au soit disant “achat” de l’étape c’est une foutaise sans aucune preuve.

    Quand au dopage eh bien oui ca existe et c’est probablement et malheureusement essentiel à ce niveau juste pour survivre, mais de là à dire que DSC est “plus dopée” que les autres là encore c’est de la bullshit sans preuves.

  32. toutouille26

    “c’est probablement et malheureusement essentiel à ce niveau juste pour survivre”
    ah ah!!!
    parles en a goubert halgand voeckler moncoutié et consorts

  33. nick

    Qui a dit que DSC était plus dopés que les autres ? Personne.

    Mais, aujourd’hui, Savoldelli a gagné. Sur le podium, que des DSC (ou presque). Alors, OK, ils sont pas plus chargés que les autres mais, moi, ça m’interpelle (comme les Festina en 1997). Et à force, ça lasse.

    Alors, attention, Johan, la bande à Roussel avait suscité bien des haines dans le peloton. Et on a vu ce que ça a donné. Mais ce sont de vieilles histoires.

  34. Pierre Brasseur

    Qui a dit que DSC est plus dopé, un exemple:

    “oui force est de constater que la dsc est encore mieux dopee que la t mobile”

    Moncoutié: 63ieme a 1h56
    Thomas Voeckler: 135ieme a 3h21

    C’est malheureux mais sans doute ce qu’on peut faire de mieux dans le contexte actuel en étant propre

  35. didier girsch

    j ai regarde lundi streap tease sur la 3 rediffusion du docu brut de decoffrage sur RAGT et la Boulangere en 2004.voila des pros qui se baladeraient le dimanche matin sur une jambe avec n importe quel club et qui demandent a se faire pousser par les spectateurs dans les cols apres deux semaines de tour.j avais jamais vu ça .et c est pas de la tele realite a la disney channel devenu dsc.alors l argument du pour survivre non merci pour gagner beaucoup d argent ok.ragt:7500 euros de prime sur le tour04 us postal:500 000.

  36. toutouille26

    Quel forum de chialeux! hihihi!
    tu devrais aller sur le forum de france 2 tu trouveras plein d’amis

  37. toutouille26

    bien sur qu’elle est mieux dopee que les autres t’en connait beaucoup des formations dont le leader n’a pas eu un rhume en 7 ans, et dont le rouleur d’1 m 90 gagne la grosse etape de montagne et emmene tout le monde dans les cols?qui se retrouve a 8 dans un col alors qu’il reste 25 gars?

  38. nick

    Vu sous cet angle, oui bien sûr. Je suppose qu’ils profitent des derniers miracles de la biotechnologie. De toute façon, une équipe à 9 en haut des cols, qui truste le podium, etc. de manière si ”évidente”, non, ce n’est pas normal. Alors oui, ils sont plus chargés que les autres ?
    Hincapie, symbole de l’arrivée de tous nouveaux produits dernière génération dont ils seraient parmi les seuls à profiter, avec CSC (cf. Dr patrick Laure) ?

    Peut-être que les autres, T-Mobile, ont pris une longueur de retard, ce qui pourrait expliquer bien des choses. Pour autant, comme feu l’affaire Festina l’a prouvé, la DSC n’est pas le seul mouton noir du vélo, loin de là, peut-être le mieux préparé. Mais bon…

    Et puis, T-Mobile n’a-t-elle pas ses préparateurs italiens (j’ai oublié son nom mais Ullrich va souvent le voir quand il est en Toscane) elle aussi ? Pas les meilleurs alors.

    Par contre, je pense que CSC et son préparateur Cecchini n’en sont pas loin. Des coureurs obscurs ou en fin de cycle qui, d’un coup, sous la houlette de Riis et de ses stages commando, sont irrésistibles. hum.

  39. toutouille26

    le preparateur d’ulle c’est justement cecchini!
    t mobile est extremement bien preparé!mais un peu moins bien de toute facon ferrari est imbattable
    je parie que depuis les annees epo ulle n’a jms ete aussi fort
    et mis a part 2003(annee de la transfusion sanguine…+canicule) il est toujours moins fort qu’armstrong
    il est clair qu’ l’uci et consorts ne chopent que des pauvres avec des dopes de pauvre
    il faudrait que la police s’en mele
    comme pour l’affaire balco

  40. nick

    Ah oui, Cecchini, vaut pas Ferrari, celui-là.

    A quelques exceptions près, c’est toujours des équipes de seconde zone chopés avec de l’EPO des années 90 alors que les autres en sont aux biotechnologies et méhodes indécelables.

    L’UCI et Leblanc sont au courant évidemment (beaucoup d’anciens coureurs, au fait des affaires du peloton) mais, comme avec Frigo, on sauve les apparences : C’est un “acte isolé !” Faudrait ptet les remettre en examen (cf. Le Procès du Tour, Fabrice Lhomme)

    C’est vrai que je vois pas ce qu’Ullrich peut faire de plus. J’avais lu dans un article qu’il pouvait améliorer son rendement en tournant plus vite les jambes et là, il pourrait même battre Lance. Attention à la dette d’oxygène, d’ailleurs dans Courchevel, tous ont dit être “asphyxiés” et avoir connu des “pbs de respiration”. Popovych à 35 km/h dans une pente à 8%, faut dire que même une mobylette pourrait pas suivre. Alors de nouveaux produits, type EPO puissance 10 ? (J’ai lu ça quelque part). En tout cas la suspicion est de rigueur (Boyer) quant à la DSC, ça devient risible. Eh oui, Lance est visiblement le mieux préparé, un article intéressant dans le Monde sur le SRM et Ferrari (Stéphane Mandart).
    Conclusion : si tous se dopent, la DSC a encore une longueur d’avance. D’où les “défaillances” de tous ses adversaires ? Pas assez d’oxygène, ça a dû faire rire LeMond.

  41. antzhime

    Je suis tout à fait d’accord avec vous. Je n’ai regardé qu’une seule étape cette année, c’est celle-ci. Franchement voir Perreiro rouler à fond pour monter Hincapie dans un fauteuil au sommet, sans changer de rythme ou attendre qu’il passe d’avant, c’était beau. Surtout dans les deux derniers kilomètres où il donnait tout ce qui lui restait pendant que Hincapie remettait ses lunettes et refermait son maillot pour la photo sur la ligne.

    Deux jours après, j’apprends qu’un certain Perreiro a remporté l’étape de Pau, et oui c’est le même! Comme quoi monter à fond six cols de 1ère ou HC dans la journée n’est pas vraiment un handicap pour monter l’Aubisque deux jours après…

    Ne soyons pas mauvaise langue bien sûr, Perreiro fait partie de l’équipe Phonak, qui avait été exclu du Grand Tour cette année pour cause de dopage vraiment trop voyant, avant qu’une décision de justice en décide autrement.

    Equipe Phonak, dont le leader était Hamilton qui après avoir roulé pendant des années avec Amstrong est soudainement tombé dans les affres du dopage.

    Tout ça pour dire que je ne regarde plus le Tour et que je ne la regarderai certainement plus. Quand je monte péniblement mon col en essayant de ne pas trop tomber en-dessous des 10km/h de moyenne, je ne me sens plus rien de commun avec ces surhommes.

L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.