La Flamme Rouge n’est pas un fan du Shimano Dura-Ace, mais reconnaît que ce groupe fonctionne bien et a du succès au plus haut niveau.
Pour les amateurs, cet excellent site dédié au Dura-Ace exclusivement vous permet de voir les toutes dernières nouveautés certes, mais également dresse l’historique de ce groupe en passe de devenir légendaire.
On y apprend que le groupe existe depuis… 1973 ! Et on y retrouve un lien vers le site web de toutes les équipes pros utilisant le Dura-Ace.
L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.
Yvon Lamoureux
Tres beau site mais pas vraiment objectif.Les commentaires concernant Dura Ace(pas des fans) et aussi concernant le livre d’ Armstrong (on a pas lu et on ne lira pas)pour ce qui est de l’objectivité et de reconnaitre un des grand champions de tous les temps eh bien on repassera. Si d’autres commentaires aussi subjectifs recommencent je ne vous lirez plus ( comme beaucoup de forums qui finissent par devenir assez débilitant ).
Yvon Lamoureux
Tres beau site mais pas vraiment objectif.Les commentaires concernant Dura Ace(pas des fans) et aussi concernant le livre d’ Armstrong (on a pas lu et on ne lira pas)pour ce qui est de l’objectivité et de reconnaitre un des grand champions de tous les temps eh bien on repassera. Si d’autres commentaires aussi subjectifs recommencent je ne vous lirez plus ( comme beaucoup de forums qui finissent par devenir assez débilitant ).
Yvon Lamoureux
Tres beau site mais pas vraiment objectif.Les commentaires concernant Dura Ace(pas des fans) et aussi concernant le livre d’ Armstrong (on a pas lu et on ne lira pas)pour ce qui est de l’objectivité et de reconnaitre un des grand champions de tous les temps eh bien on repassera. Si d’autres commentaires aussi subjectifs recommencent je ne vous lirez plus ( comme beaucoup de forums qui finissent par devenir assez débilitant ).
Stephane
Merci de votre passage M. Lamoureux. Pour ce qui est de l’objectivité et de la stérilité des nouvelles, vous serez mieux servis sur Cyclingnews ou Velonews. La Flamme Rouge est à mon sens un excellent site commentant l’actualité cycliste de façon très engagée plutot que la raportant de façon objective. Dans un tel contexte, on ne peut plaire à 100% des lecteurs. C’est justement le type de commentaires justes, engagés et naturellement “subjectifs” qui fait l’originalité et tout l’intérêt de ce site.
Pierre Foglia se fait insulter quotidiennement et a bon nombres de poursuites sur le dos, mais demeure un excellent journaliste engagé qui ose exprimer ses opinions, bien souvent controversées (Pourvu qu’il ne parle pas de vélo car il n’y comprendra jamais rien).
On ira vous lire quand vous aurez votre site pro-Armstrong. En attendant, laissez nous la chance de débattre du nouveau Dura-Ace, de lire Dominique Perras de façon exclusive et de discourir sur la saison dantesque de Bettini.
Stephane
Merci de votre passage M. Lamoureux. Pour ce qui est de l’objectivité et de la stérilité des nouvelles, vous serez mieux servis sur Cyclingnews ou Velonews. La Flamme Rouge est à mon sens un excellent site commentant l’actualité cycliste de façon très engagée plutot que la raportant de façon objective. Dans un tel contexte, on ne peut plaire à 100% des lecteurs. C’est justement le type de commentaires justes, engagés et naturellement “subjectifs” qui fait l’originalité et tout l’intérêt de ce site.
Pierre Foglia se fait insulter quotidiennement et a bon nombres de poursuites sur le dos, mais demeure un excellent journaliste engagé qui ose exprimer ses opinions, bien souvent controversées (Pourvu qu’il ne parle pas de vélo car il n’y comprendra jamais rien).
On ira vous lire quand vous aurez votre site pro-Armstrong. En attendant, laissez nous la chance de débattre du nouveau Dura-Ace, de lire Dominique Perras de façon exclusive et de discourir sur la saison dantesque de Bettini.
Stephane
Merci de votre passage M. Lamoureux. Pour ce qui est de l’objectivité et de la stérilité des nouvelles, vous serez mieux servis sur Cyclingnews ou Velonews. La Flamme Rouge est à mon sens un excellent site commentant l’actualité cycliste de façon très engagée plutot que la raportant de façon objective. Dans un tel contexte, on ne peut plaire à 100% des lecteurs. C’est justement le type de commentaires justes, engagés et naturellement “subjectifs” qui fait l’originalité et tout l’intérêt de ce site.
Pierre Foglia se fait insulter quotidiennement et a bon nombres de poursuites sur le dos, mais demeure un excellent journaliste engagé qui ose exprimer ses opinions, bien souvent controversées (Pourvu qu’il ne parle pas de vélo car il n’y comprendra jamais rien).
On ira vous lire quand vous aurez votre site pro-Armstrong. En attendant, laissez nous la chance de débattre du nouveau Dura-Ace, de lire Dominique Perras de façon exclusive et de discourir sur la saison dantesque de Bettini.
Un cycliste bronchiteux et asthmatique
cher M. Lamoureux,
force est de constater que les commentaires et articles de ce site sont engages. Et c’est bien la sa richesse.
Personnellement, je ne goute que tres peu l’apologie beate faite a Lance Armstrong. Gagner le Tour c’est bien. Il a reussi a egaler les Anquetil, Merckx, Hinault. Mais il ne pourra jamais au grand jamais egaler ces coureurs presentant un palmares bien plus consequent. Certes, il aura gagne un championnat du monde, quelques classiques, quelques courses par etapes, et 5 tours de France, ce qui a mon sens le classe devant Miguel Indurain dans la hierarchie entre ces 5 grands. Mais quelle pauvrete en comparaison des trois premiers pionniers dans la quete au quintuple dans le Tour.
Au diable le Tour de France! il n’y a pas que cette course, certes dure et exigeante, mais si peu passionnante ces dernieres annees. Car n’oublions pas qu’a part cette annee, il faut remonter a 1989 pour retrouver un suspense digne d’interet (mmm desole pour le commentaire engage).
A quoi bon subir trois semaines d’une course n’offrant que peu de d’intensite? Personnellement je pourrais classer le Tour gagne par Jan Ullrich parmi l’un des plus beaux puisque un de mes coureurs preferes l’a remporte malgre l’armada Festina. Mais il est honnete de constater que la course n’a pas ete bien passionnante, hormis l’arrivee en solitaire de Ullrich dans les Pyrennees et le mano a mano entre les Festina et les Telekom dans l’etape Bourg d’Oisans-Courchevel. Face a cela, je prefere cent fois la tension, la surprise, la violence d’une classique de printemps ou ces coureurs oublies de tous au moment des recompenses de fin d’annee en viennent aux mains pour remporter ces monuments que sont la doyenne, le ronde ou Milano-San Remo, pour ne citer qu’eux.
Alors M. Lamoureux, si vous ne goutez que tres peu cette “subjectivite”, qui a mon sens est plutot de l’objectivite par rapport au matraquage mediatique subi a longueur d’annee en faveur du Tour, je vous conseillerai fortement de faire comme notre ami Stephane vous l’a suggere, c’est a dire d’aller visiter Cyclingnews. Peut etre vous y rendrez vous compte que ces monuments du cyclisme sont d’un autre interet que ce maudit Tour.
Un cycliste bronchiteux et asthmatique
cher M. Lamoureux,
force est de constater que les commentaires et articles de ce site sont engages. Et c’est bien la sa richesse.
Personnellement, je ne goute que tres peu l’apologie beate faite a Lance Armstrong. Gagner le Tour c’est bien. Il a reussi a egaler les Anquetil, Merckx, Hinault. Mais il ne pourra jamais au grand jamais egaler ces coureurs presentant un palmares bien plus consequent. Certes, il aura gagne un championnat du monde, quelques classiques, quelques courses par etapes, et 5 tours de France, ce qui a mon sens le classe devant Miguel Indurain dans la hierarchie entre ces 5 grands. Mais quelle pauvrete en comparaison des trois premiers pionniers dans la quete au quintuple dans le Tour.
Au diable le Tour de France! il n’y a pas que cette course, certes dure et exigeante, mais si peu passionnante ces dernieres annees. Car n’oublions pas qu’a part cette annee, il faut remonter a 1989 pour retrouver un suspense digne d’interet (mmm desole pour le commentaire engage).
A quoi bon subir trois semaines d’une course n’offrant que peu de d’intensite? Personnellement je pourrais classer le Tour gagne par Jan Ullrich parmi l’un des plus beaux puisque un de mes coureurs preferes l’a remporte malgre l’armada Festina. Mais il est honnete de constater que la course n’a pas ete bien passionnante, hormis l’arrivee en solitaire de Ullrich dans les Pyrennees et le mano a mano entre les Festina et les Telekom dans l’etape Bourg d’Oisans-Courchevel. Face a cela, je prefere cent fois la tension, la surprise, la violence d’une classique de printemps ou ces coureurs oublies de tous au moment des recompenses de fin d’annee en viennent aux mains pour remporter ces monuments que sont la doyenne, le ronde ou Milano-San Remo, pour ne citer qu’eux.
Alors M. Lamoureux, si vous ne goutez que tres peu cette “subjectivite”, qui a mon sens est plutot de l’objectivite par rapport au matraquage mediatique subi a longueur d’annee en faveur du Tour, je vous conseillerai fortement de faire comme notre ami Stephane vous l’a suggere, c’est a dire d’aller visiter Cyclingnews. Peut etre vous y rendrez vous compte que ces monuments du cyclisme sont d’un autre interet que ce maudit Tour.
Un cycliste bronchiteux et asthmatique
cher M. Lamoureux,
force est de constater que les commentaires et articles de ce site sont engages. Et c’est bien la sa richesse.
Personnellement, je ne goute que tres peu l’apologie beate faite a Lance Armstrong. Gagner le Tour c’est bien. Il a reussi a egaler les Anquetil, Merckx, Hinault. Mais il ne pourra jamais au grand jamais egaler ces coureurs presentant un palmares bien plus consequent. Certes, il aura gagne un championnat du monde, quelques classiques, quelques courses par etapes, et 5 tours de France, ce qui a mon sens le classe devant Miguel Indurain dans la hierarchie entre ces 5 grands. Mais quelle pauvrete en comparaison des trois premiers pionniers dans la quete au quintuple dans le Tour.
Au diable le Tour de France! il n’y a pas que cette course, certes dure et exigeante, mais si peu passionnante ces dernieres annees. Car n’oublions pas qu’a part cette annee, il faut remonter a 1989 pour retrouver un suspense digne d’interet (mmm desole pour le commentaire engage).
A quoi bon subir trois semaines d’une course n’offrant que peu de d’intensite? Personnellement je pourrais classer le Tour gagne par Jan Ullrich parmi l’un des plus beaux puisque un de mes coureurs preferes l’a remporte malgre l’armada Festina. Mais il est honnete de constater que la course n’a pas ete bien passionnante, hormis l’arrivee en solitaire de Ullrich dans les Pyrennees et le mano a mano entre les Festina et les Telekom dans l’etape Bourg d’Oisans-Courchevel. Face a cela, je prefere cent fois la tension, la surprise, la violence d’une classique de printemps ou ces coureurs oublies de tous au moment des recompenses de fin d’annee en viennent aux mains pour remporter ces monuments que sont la doyenne, le ronde ou Milano-San Remo, pour ne citer qu’eux.
Alors M. Lamoureux, si vous ne goutez que tres peu cette “subjectivite”, qui a mon sens est plutot de l’objectivite par rapport au matraquage mediatique subi a longueur d’annee en faveur du Tour, je vous conseillerai fortement de faire comme notre ami Stephane vous l’a suggere, c’est a dire d’aller visiter Cyclingnews. Peut etre vous y rendrez vous compte que ces monuments du cyclisme sont d’un autre interet que ce maudit Tour.