De l’objectivité de La Flamme Rouge

Un commentaire nous a été envoyé hier suite à notre position sur le Dura-Ace, commentaire qui remet en doute l’objectivité de La Flamme Rouge.

Premièrement, La Flamme Rouge tient à remercier l’auteur de ce texte, et deuxièmement, tient à le rassurer sur la justesse de ses propos : vous avez tout-à-fait raison, nous ne sommes pas entièrement objectif.

La première raison à cela tient à la définition même d’un « carnet ouèbe » : Page Web évolutive et non-conformiste présentant des informations de toutes sortes, généralement sous forme de courts textes mis à jour régulièrement, et dont le contenu et la forme, très libres, restent à l’entière discrétion des auteurs. Le ton très personnel et souvent sarcastique des commentaires présentés dans un carnet Web est caractéristique du type de site qui l’héberge. On trouve souvent dans un carnet Web des liens qui renvoient le visiteur vers d’autres sites. Bref, il faut donc savoir que la valeur ajoutée d’un carnet ouèbe repose en partie sur le fait que l’auteur « se mouille ». Dans notre cas, nous voyons la chose en ce sens : on ne se mouille pas pour le plaisir de se mouiller sur la base de simples préférences ou goôts personnels, mais nous essayons plutôt de faire profiter à nos lecteurs de notre expérience et de nos connaissances étendues en cyclisme, connaissances et expérience qui nous servent à prendre parfois position.

Cette définition, qui donne les coudées franches, pourrait justifier l’usage, sur ce site, de propos peu respectueux sur toutes sortes de coureurs, courses ou produits. Ce genre de propos ou commentaires existe par milliers sur des forums de discussion non-contrôlés comme celui de Canadian Cyclist. Les auteurs sur ces forums vont même parfois jusque prendre à partie celui qui a lancé un sujet de discussion !

Dénonçant avec verve ce genre de forums-poubelles, et loin de se satisfaire d’une subjectivité reposant sur l’ignorance, La Flamme Rouge tient à préciser sa politique en ce domaine:

1 – il est évident qu’une certaine subjectivité sera toujours présente sur ce site, mais celle-ci sera toujours respectueuse des autres coureurs/produits. Cette subjectivité est toujours basée sur une expérience ou des connaissances que nous pensons étendues et, au besoin, nous nous sentons tout-à-fait dans la possibilité de justifier nos propos qui, encore une fois, demeureront en toute occasion respectueux et corrects.

2 – tout est dans la manière. La Flamme Rouge ne tolèrera jamais sur son site des commentaires peu convenables, et n’a jamais caché son intention de supprimer les contrevenants à cette politique. Cette politique s’applique à tous, à commencer par l’auteur.

En terminant, nous n’avons que mentionné hier ne pas être fan du Dura-Ace, mais avons reconnu son efficacité et son succès, l’expérience et nos connaissances ne pouvant prouver, loin de là, le contraire. Idem dans le cas du nouveau livre d’Armstrong : nous avons juste dit que nous ne le lirions pas (position basée sur la lecture de quelques critiques de ce livre) mais n’avons jamais exorté nos lecteurs de ne pas le lire.

Je vous invite, Monsieur Lamoureux, à continuer de lire La Flamme Rouge et de ne jamais hésiter à faire valoir votre opinion en écrivant vos commentaires. Il est toujours très intéressant de débattre d’un sujet et de le voir sous un autre angle.

Partager