Trois choses…

1 – « On apprend via le site atlantique de Radio-Canada qu’une nouvelle épreuve de cyclisme féminin, le Tour de l’Ile du Prince Édouard, sera organisé du 10 au 14 juin 2007, à l’initiative de l’omniprésent Daniel Manibal »:http://radio-canada.ca/regions/atlantique/2006/10/03/003-IPE-tour.shtml. Cette nouvelle épreuve, annoncée comme partie intégrante de la Coupe du Monde de cyclisme féminin, comportera vraissemblablement 6 étapes. Une conférence de presse devrait avoir lieu plus tard cette semaine pour confirmer la nouvelle. Les amateurs canadiens de cyclisme doivent évidemment se réjouir de cette nouvelle importante.

Rappelons que Daniel Manibal et son équipe avait annoncé, la semaine dernière, la mise sur pied de l’épreuve masculine Montréal-Boston pour 2007. Nul doute que M. Manibal sera un homme occupé en 2007!

2 – Un débat fait actuellement rage sur La Flamme Rouge à propos de la complaisance des journalistes qui couvrent le cyclisme. Merci aux deux principaux acteurs pour le ton jusqu’ici cordial de leurs échanges, une valeur que nous chérissons sur ce site.

Alors, les journalistes en cyclisme font-ils preuve de complaisance compte tenu de toutes les affaires de dopage ces dernières années ?

Nous croyons qu’il convient ici de distinguer deux types de journalistes: les journalistes chargés de couvrir les événements et les journalistes d’enquête, plus indépendants même s’ils ont eux aussi un employeur.

Dans le cas des journalistes chargés de couvrir les événements, leur traitement – ou plutôt leur non-traitement – des affaires de dopage pourrait être interprété comme de la complaisance. Or, il faut se garder de leur attribuer toute la responsabilité selon nous. Car du moment ou il y a une course, ces journalistes ne font que leur boulôt, celui de relater les événements. Même s’ils savent que certains coureurs ne sont pas tout-à-fait propres, que peuvent-ils écrire lorsque les contrôles sont négatifs ? On a vu un bel exemple durant le Tour de France: comment couvrir autrement l’exploit de Landis le jour ou il a été fait ? C’est toujours facile d’accuser de complaisance _a posteriori_.

Dans le cas des journalistes d’enquête, leur complaisance éventuelle n’existe pas bien sûr. Ceux-ci tentent d’aller au fond des choses, comme Ballester et Walsh, comme Mandard, comme Ressiot. Ce genre de journalisme, quoi qu’on en dise, nous apparaît fondamental pour faire évoluer les choses: sans leur travail, l’ampleur du dopage dans le monde du cyclisme ne serait pas connu aussi bien.

S’il existe de la complaisance en journalisme, c’est bien davantage selon nous les journalistes des revues mensuelles qui en font preuve. Depuis 7 ans par exemple, Cycle Sport nous sert Lance Armstrong à toutes les sauces, jusqu’à l’écoeurement. En page couverture 10 mois sur 12, la majorité des rubriques lui étaient consacrées : ce que Lance mange, ce que Lance fait, comment Lance s’entraine, comment Lance teste son matos, etc. Malgré les affaires, notamment L.A. Confidentiel, les révélations de L’Équipe, à peu près rien dans la revue. Il en va de même pour bien d’autres revues, dont Vélo Magazine qui tente bien, depuis deux numéros, de corriger le tir suite à une première page malheureuse dans son édition d’après-Tour.

La complaisance est à notre avis là, dans toutes ces revues mensuelles qui doivent flirter avec l’actualité pour vendre du papier et qui n’osent écrire sur les affaires de dopage par peur de perdre des lecteurs.

3 – Un lecteur nous touche quant à une éventuelle faute de goût concernant nos propos relatant le mauvais sort des champions du monde. Loin de nous l’idée de faire un rapprochement entre performance sportive et la valeur d’un tel décès. Nous offrons toutes nos sympathies à Paolo Bettini suite à la perte de son frère, une épreuve assurément très difficile. Nous voulions simplement parler du fait que la guigne – qui se manifeste à chaque fois de façon différente – semble toujours s’abattre sur les champions du monde de cyclisme. Et c’est pour le moins troublant.

Partager