« Le New York Times publiait hier un long article dans lequel deux ex-coureurs de l’équipe US Postal qui ont fait le Tour de France comme équipier d’Armstrong ont avoué avoir pris de l’EPO »:http://www.nytimes.com/2006/09/12/sports/othersports/12cycling.html?_r=1&ref=sports&oref=slogin. L’un d’eux est Frankie Andreu dont on se souviendra que sa femme, Betsy Andreu, a témoigné récemment dans le procès qui oppose Armstrong à une compagnie d’assurance américaine supposée lui verser des primes de victoires pour ses succès. La femme d’Andreu avait affirmé – sous serment – avoir entendu Armstrong parler des produits dopants qu’il avait utilisé dans sa carrière après que ses médecins lui ai demandé, ceci afin de fixer son traitement anti-cancer.
L’autre coureur qui a avoué hier dans les colonnes du NY Times avoir consommé de l’EPO chez US Postal a affirmé l’avoir fait durant le Tour de France 1999. Selon lui, l’équipe aurait commencé à utiliser la précieuse molécule en 1995.
Aucun des deux coureurs n’avait évidemment échoué de contrôles anti-dopage.
Le journaliste a tenté de rejoindre Johan Bruyneel pour des explications. Celui ci n’a pas retourné les appels.
Avec chaque année qui passe, l’édifice Armstrong se fissure un peu plus. Que restera-t-il bientôt de ses sept victoires consécutives sur le Tour de France ? C’est probablement Greg LeMond qui a raison dans l’histoire: ce sera la plus grande fraude sportive jamais vue dans l’histoire.
StefToup
Je connaissais Greg le millionnaire (émission de TV réalité française à la con)
Maintenant il y a aussi Greg le visionnaire.
J’ai l’impression que le sport américain est en train de se dévoiler au monde. il semble que les ricains (dans tous les sports) soient des drogués en puissance.
Je me souviens d’avoir lu dans “Sport et Vie” que la majorité des jeunes universitaires aux états unis étaient ok pour se doper et gagner une finale aux JO. Même si 10 ans après ils vont mourir.
Not, just for fun.
Just for the Glory!!!
Marc-André
La fin de l’article est intéressante:
All of those cyclists have denied using performance-enhancing drugs, but antidoping officials hope that will change, if those athletes have, indeed, doped.
Travis Tygart, general counsel for the United States Anti-Doping Agency, says he encourages athletes to be honest. “Those who stand up will hopefully influence other competitors in the sport to be clean,” he said.
Ultimately, Frankie Andreu said, only riders can clean up cycling.
Croyez-vous que les coureurs vont un jour brisez en masse la loi du silence? C’est ce que j’espère encore…
insensé
Je sais que je n’arrête pas de faire ce parallèle, mais dans les affaires de la Mafia, les chefs ne se faisaient jamais prendre, juste quelques “domestiques”.
Dès que des chefs ont commencé à tomber, des repentis se sont mis à parler.
Dans le vélo, des chefs de gang viennent de tomber, Basso, Ullrich, Heras, Hamilton, Landis etc… Espérons que celà donnera bientôt plus de repentis et beaucoup de révélations.
insensé
Je pense qu’Armstrong doit tomber pour de bon, sans contestation possible, pour que tout puisse repartir sur un bon socle et que tous, nous oublions, au plus vite,cette période 1993 – 2006.
Car aussi longtemps que certains continuerons de penser que ce type à gagner à la force de son caractère, il y aura injure à l’intelligence de l’homme.
Rafaël
C’est vrai que le cyclisme était tellement beau avant 1993. Prenons 1988, par exemple. Delgado écrase le Tour malgré un contrôle positif et s’en tire sur une question de forme. L’un de ses principaux adversaire, Theunisse est, lui, contrôlé positif à quelques jours de l’arrivée du Tour (anabolisants). Il est rétrogradé de la 4e à la 11 place et conserve son “maillot de la performance”. Son coéquipier Rooks termine 2e et reconnaîtra, quelques années plus tard, avoir lui aussi pris des anabolisants. Quelle belle époque ! Et que dire de 1977, avec quatre des principaux protagonistes (dont Zoetemelk et Ocana) contrôlés positifs à quelques jours de l’arrivée tandis que Thévenet l’emporte. Il reconnaîtra, lui aussi, en 1979 avoir tourné à la cortisone. La cortisone était indétectable en 1977. L’histoire du cyclisme et l’histoire du dopage se confondent.
Laissez la porte ouverte, cher Insensé, nous allons l’enfoncer plus fort : aussi longtemps que certains se pâmerons sur Charly Gaul, Hugo Koblet, et même Le Mond, avant d’enfoncer Lance, il y aura injure à l’intelligence de l’homme.
insensé
Bien que la période d’avant 93 ne soit et de loin pas exempte de dopage – il y en avait certainement encore plus – 93 est un virage avec l’arrivée de l’EPO et la substance capable de faire de bourrins de 85 kg, Indurain ou pire Rijs de vrai cabris capable de virevolter dans les montées à 18% à la barbe des vrai grimpeurs.
Tout l’arsenal thérapeutique de la période d’avant 93 permettait à des coureurs à mieux resister, à mieux récupérer mais jamais leur permettre de rajouter un trubo et à aller au delà de leur possibilité physiologique.
Armstrong lui a exploiter en maitre ces nouvelles technologies et c’est adjugé sept TDF alors que le moteur dont l’avait doter les dieux ne faisait de lui, au mieux, qu’un équipier.
Dans un monde sans EPO Armstrong n’aurait pas gagner un seul de France, alors que dans un monde sans amphet et sans cortisone, Gaul, Koblet, Lemond, Ocana, Zoetemelk aurait néanmoins pu sortir du lot.
Rafaël
J’ai vu, bien avant 1993 et l’EPO, Indurain gagner le Tour de la CEE (1986) et deux grandes étapes pyrénéennes (1989 et 1990). Il grimpait déjà comme un cabris. Quant à Amstrong, si l’on en croit Andreu, il n’aurait découvert l’EPO qu’en 1995 soit deux ans après un titre mondial remporté à l’eau fraîche. Une perf qui prouve qu’il avait, pour citer Coppi, un Le Mond dans chaque jambe…
Didier as le cycliste bronchiteux asthmatique
sauf erreur de ma part, Lemond en a quand meme gagné deux des cdm… donc on peut retourner la phrase et dire que c’ets Lemond qui aurait eu un Armstrong dans chaque jambe.
De toute façon, ce qui est flagrant dans le cas d’Armstrong, c’est la saisisante modification (morphologique et dans les résultats) entre avant son cancer (coureur de classiques certes avec des moyens largement au dessus de la moyenne, mais avec le sens tactique d’un minime…) et apres (aigle des cimes écrasant toute adversité par sa seule surpuissance). Et de tels changements ne peuvent être dus uniquement à l’entrainement. Surtout en ayant connu une période aussi douloureuse qu’un cancer arrivant à un tel stade.
Mais pour les esprits chagrins qui immanquablement diront c’est encore le fiel déversé par un anti-armstrong, je dirais a posteriori que la modification vue chez Jalabert (dans une moindre mesure) ne peut non plus être expliquée uniquement par un entrainement spécifique acharné. Dans le cas de Jalabert, nous avons vécu tout de même la transformation d’un des meilleurs sprinters du peloton pro en tout simplement un des meilleurs rouleurs de l’époque (cdm de San Sebastian 92).
Et pour préciser le propos d’insensé, avancer la date de 93 pour l’arrivée de l’EPO dans le vélo, c’est assez tendancieux. Personnellement, je pencherais plutôt pour le tout début des années 90, voire la toute fin des années 80. En effet, qui se souvient des performances d’un certain Claudio Chiapucci avant son échapée de début de Tour 90, qui lui permettra de finir 2e cette année-là? Personne à part sa famille. Pourtant par la suite, il sera régulièrement sur le podium se battant avec Bugno et Indurain pour la victoire finale.
Et sur le cas Indurain, je pense également qu’il y a un grand changement dans les années 89-90 chez lui, puisqu’il passe du simple équipier en 89 finissant loin au classement, au vainqueur d’étape en 90, puis qu quintuple vainqueur du Tour de 91 à 95…
Les profils sont donc bien saisisants entre ces différents coureurs puisque de belles similitudes dans leurs évolutions. Evolutions qui n’ont rien de comparable avec les profils d’anciens champions tels que Lemond, Fignon, Hinault ou autres qui ont connu ces performances dès leur plus jeune age. D’ailleurs, pour ce qui est de Fignon et Lemond qui ont connu les deux périodes, il est frappant également de voir de quelle manière leurs performances ont diminué relativement à la concurrence.
LC
ZZZZzzzz….ZZZZzzzzz….
Marten
errare humanum est!
nick
C’est exactement ce qu’a dit Fignon, après coup, de l’échappée victorieuse de Chiapucci à Sestrières en 1992. Ou les 3 minutes du fameux clm de Luxembourg glanées par le roi Miguel sur son second. “C’est cette année-là qu’on s’est rendu compte qu’il se passait des choses bizarres dans le peloton.”
Bark
J’ai pensé un moment lire un scoop mais nada, LFR continue son entreprise de sabordage de LA, avec le succès que l’on sait…
Tricher c’est pas seulement prendre l’EPO, c’est aussi tronquer une dépêche de presse pour sa cause… Andreu et son copain caché ont déclaré n’avoir jamais vu LA se doper…C’est dans toutes les dépêches…
LA a gagné son procès contre la compagnie d’assurance malgré les témoignages “sous serment” des Andreu…c’est aussi dans toutes les dépêches…
J’ai toujours en mémoire le “mémorable” post de LFR sur Landis après sa victoire sur le Tour…
crevette masquee
(c’est ce qu’on appelle un troll…)
Lance Armstrong n’a gagné strictement aucun procès, il s’agissait d’un arbitrage. C’est à dire que chacun est rentré chez soi avec un paquet d’argent pour se taire.
C’est dans toutes les “dépêches” effectivement qu’ils n’ont jamais “vu” Armstrong se doper. Je doute fort que l’acte de se doper soit quelque chose que l’on fait en public en convoquant la presse…
Bark
Procès, arbitrage: Jouons sur les mots!
J’ai juste voulu rappeler le résultat de cette affaire qu’on nous a présenté au départ comme celle qui allait faire tomber LA.
A voir les enjeux, faut bien croire que la compagnie d’assurances n’était pas sûre de son fait…
Comme le tabloid anglais qui a préféré négocier…
Quand on se dope, on invite pas la presse, c’est vrai alors pourquoi les aveux des équipiers deviennent des preuves qui “s’accumulent”?
crevette masquée
Procès arbitrage, ce n’est pas jouer sur les mots. Ce sont deux choses différentes. D’ailleurs, en France, il n’existe pas l’équivalent de cet “arbitrage” américain. C’est sans doute la raison pour laquelle Armstrong a abandonné toutes ses poursuites dans notre pays.
Dans le cas du procès, c’est un juge ou un jury qui décide de la culpabilité. Dans le cas d’un arbitrage, il s’agit juste de négociations financières entre deux parties. Quand les accusés ont beaucoup d’argent (c’est le cas d’Armstrong) c’est toujours plus commode d’avoir recours à l’arbitrage.
ronderg
Ça semble faire mal de reconnaître que Armstrong restera dans les faits le coureur le plus méritant de l’époque moderne.
Il était et reste encore aujourd’hui respecté par tous ses plus proches rivaux.
crevette masquee
par des rivaux dopés ?
et ils le respectent ou le craignent ?
Pour moi, il n’y a aucun mérite à nier la vérité.
insensé
Ronderg,
Désolé d’utilisé cette metaphore une fois de plus, mais Al Capone était trés respecté par ses collaborateurs et ses partenaires.
Le respect……n’est-ce pas une forme de peur déguisé en civilité ?
Minos
Arretons avec les clichés sur Armstrong !! D’après ce que je lis, les gens connaissent le cyclisme, alors comment peut on traiter Lance d’imposteur !!! Ce mec finit 2ième du GP de ZURICH au bout d’une semaine de professionnalisme .. Est champion du monde un an après… Fait 2 de LBL en 94 .. La même année, a priori à l’eau claire , il est 7 ième du mondial en Sicile, devancé uniquement par des dopés notoires ( LEBLANC, CHIAPUCCI, VIRENQUE, GHIROTTO,… )
En 95, il finit 36 ième du Tour, sans chercher à faire le général..
Il est évident qu’un mec comme ça, s’il maigrit un peu et qu’il se motive, peut gagner le Tour, GUIMARD l’avait dit d’ailleurs…
Après, de 99 à 2005 , il fait ce que personne n’avait jamais fait, il contrôle tout, et écrase au passage des gens comme ULRICH ( dopé ), BELOKI ( dopé ), HAMILTON ( dopé )…
Les vraies supercheries des années EPO, ce sont :
BERZIN, RIIS, FURLAN, MASSI et JALABERT 95
insensé
Minos est visiblement fier d’être aveugle et buté dans l’aveuglement.
C’est quoi les clichées sur Armstrong??
Son dopage avéré en 1999 avec de l’epo??
Son dopage avéré à la cortisone en 1999 – ( essayez de vous encrêmer le cul avec de la cortisone et faites un test pour voir qi l’on retrouve des traces dans le sang – rien – nada, il faut en avaler ou s’en injecter des tonnes pour en retrouver dans le sang )
Les confidence de son ex-masseuse ?
Les confidence recentes de ses ex coéquipiers?
Les restes de medoc retrouvés dans la poubelle d’une aire d’autoroute par les journalistes de France 3??
Et j’en passe…….., les témoignages des anciens équipiers de Motorola sur ces objectifs et les moyens à utiliser pour les ateindre….etc..etc….
Lisez LA confidential……. avec vos yeux grand ouvert.
Minos, vous devriez par ailleurs étudier les palmarès de vrai champions comme Anquetil, Merx, par exemple pour pouvoir comparer.
Cette histoire de perte de poids due à sa malade gonfle à la longue. C’est une injure à l’intelligence.
Minos
Insensé,
Je te réponds sans problème.
Je mets de coté le cas de Merckx, trop hors norme…
JE prétends sans hésiter que ARMSTRONG a un LEMOND dans chaque jambe et qu’il est intrinsèquement meilleur que ANQUETIL, qu’il surpasse largement dans le Tour… Bien sur, il n’a pas gagnbé de GIRO ou de VUELTA, mais s’il l’avit voulu, frnachement, qui doute qu’il n’aurait pu gagner au moins une de ces courses ??? Deplus, il est champion du monde …
Quant aux classiques, il a fait plus de places que ANQUETIL, qui a certes gagné LBL et GAN WEVELGEM…
Quand les gens comprendront- ils que cet homme, même chargé, était supérieur aux autres car il s’entraînait plus tout simplement ??? Car il avait un orgueil hors norme???
Imagine t on ARMSTRONG courir le Tour sans aucune chance de la gagner comme Anquetil en 66 ???
E^tre pathétique comme MERCKX en 77 ???
Non, c’est en cela qu’il restaera inégalable… MERCKX était cramé après 30 ans… L’année de ses 34 ans , LANCE survole le TOUR…
Tous les autres GAVés d’ePO ont décliné après cet âge : INDURAIN, cuit à 31 ans, RIIS , cuit à 33 ans… CHIAPUCCI, cuit à 30 ans….
insensé
Pathétique. Je n’ai rien d’autre à ajouter. Pathétique.
toutouille26
je dois vous avouer que je ne suis plus le cyclisme pro; deja que j’etais critique avec ullrich et armstrong mais maintenant qu’ils sont plus la… au moins ils avaient la classe et le mental…
je vous laisse vous extasier sur les nouveaux champions, les nouveaux “espoirs” du cyclisme
à bientot
toutouille