A. Vayer : « le cas Heras ne fait que confirmer ce que tout le monde sait »

*La Flamme Rouge vous présente la suite de l’entretien avec Antoine Vayer, dont la diffusion a commencé simultanément avant-hier sur « Vélochronique »:http://www.velochronique.com/ et sur ce site.*

Propos recueillis par Raphael Watbled et Laurent Martel.

*Velochronique et La Flamme Rouge : Au Tour 2004, David Moncoutié (que l’ont tient pour propre) termine 9e du contre-la-montre de l’Alpe d’Huez, sur les talons de grosses pointures. Est-ce que cette belle performance ne crédibilise pas celle des quelques athlètes qui le précèdent?*

*Antoine Vayer* : Il faut arrêter de légitimer les dopés et de continuer le business en disant qu’on permet à ceux qui ne se doperaient pas de participer… Et puis d’abord David, je ne lui donne pas de blanc-seing comme vous, je ne le peux pas. Il s’était économisé pour ce chrono lors des étapes précédentes. Il n’est l’étalon que de lui-même. Dans une course de côte comme 2004 où, sans fatigue et sans cols avant, il fait partie des meilleurs spécialistes mondiaux, David n’a développé (gabarit 78 kg) que 423 Watts dans la partie sans vent de Sarennes à Saint Féréol en 24’01, et 416 watts en tenant compte du vent (faible brise de vallée défavorable sur le haut) sur la seconde partie. C’est imaginable et rien par rapport à ce qu’on peut connaître de certains qui passent trois cols avant de faire la même montée.

Les produits (et c’est fantastique en fait), pour bien s’assimiler, permettent de s’échauffer dans une montée comme le Galibier et de donner plus de rendement dans Huez ensuite que si le Galibier n’avait pas été monté avant. Pas pour ceux qui ne prennent rien, bien entendu, et que la montée du Galibier épuise forcément en puisant dans leurs stocks énergétiques. Moncoutié développe peu ou prou la même puissance que sur le Dauphiné au Ventoux (414 watts) un mois avant. C’est bon signe. Il est imaginable que sur une course d’un jour, un « non-dopé » puisse gagner une étape actuellement, avec pas mal de concours de circonstances (mansuétude des leaders).

Par contre, en moyenne, le coureur de l’US Postal ce jour là à Huez (Armstrong 467 watts, Azevedo 441, Landis 416, Noval, Rubiera, Hincapie, Beltran, Pardnos, Ekimov) était capable de développer 415 watts pendant plus de 40 minutes ! Ils ont joué. En réalité la puissance moyenne d’un tel coureur était bien supérieure car certains membres de l’équipe comme Ekimov n’ont pas donné leur maximum au cours de cette étape. Chez Festina il y avait une époque où par oreillettes dans des CLM comme au Tour de Romandie 98 on faisait ralentir Dufaux afin que Zülle finisse 1er devant lui et où, si chaque coureur se mettait à fond, on pouvait mettre les neuf de l’équipe dans les 20 premiers.

S’il y a des choses qui crédibilisent, ce qui est à relever c’est ce qui décrédibilise et valide la tricherie. On avait, avec les Watts, détecté les Rumsas comme on a détecté Heras sur la dernière Vuelta : car 444 watts pendant 33’58 au col de Pajares en fin d’étape (14,5km à 6,18 % de moyenne en fin d’étape dans les conditions de l’étape) c’est du Top !. Le niveau général en watts pour les cadors de cette Vuelta est très impressionnant, comme tous les ans, pour ce qui est admis depuis très longtemps être une « curée » au-delà de la chaîne pyrénéenne… Le cas Heras ne fait que confirmer ce que tout le monde sait.

*VLC et LFR : Vous observez une augmentation des puissances moyennes développées par les champions. Ce qui était inhumain hier ne pourra-t-il être humain demain ? Autrement dit, l’homme dispose-t-il d’après vous d’une marge de progression naturelle au fil des générations?*

*A. Vayer* : Il y a longtemps qu’on a dépassé les limites humaines et évalué le surnaturel en terme de performances ! La progression des performances et records artificiels est liée à l’avènement de produits qui ont évolué au fur et à mesure des temps. Et le dopage ça marche super bien ! On est passé des ères biologiques à biochimiques à biotechnologiques en 100 ans de cyclisme qui est un des domaines le plus actif d’expérimentations de produits pharmaceutiques sur les humains. C’est pourtant interdit par les droits de l’homme. Mais le vélo a mis artificiellement certains bipèdes à plus de 60% d’hématocrite là où la recherche en médecine s’interdit de dépasser 50 ! (Seuil légal UCI en phase, tiens, tiens !). Tout le monde sait maintenant cela !

Pléthore de publications et d’articles de bon sens, ainsi que de sportifs morts nous ont prouvé que la marge de progression du « sportif de haut niveau » réside dans sa capacité à mieux tricher avec de meilleurs docteurs maintenant ; et à ne pas se faire prendre. Le sportif va devoir devenir intelligent et s’entourer d’intelligences s’il veut continuer sa marge de progression. On peut hélas lui faire confiance dans cette organisation nouvelle. C’est la raison pour laquelle on ne peut pas lui faire confiance… mais le surveiller beaucoup plus qu’il ne l’est. Et c’est possible mais pas mis en place.

L’homme naît bon mais limité physiquement. Repousser les qualités humaines par un travail acharné c’est un leurre par rapport à une bonne cure bien dosée pré-compétitive et par rapport à des hormones de croissance où de récupération. C’est désespérant. Le cycliste très motivé et très doué qui se cantonne à s’entraîner parfaitement n’a aucune chance de progresser au-delà de limites dont nous avons déjà parlé et elles sont dépassées depuis bien plus d’une décennie à de multiples occasions ! Il peut hélas juste rêver un peu et manger quelques miettes. Aux médias de les mettre en valeur, ces miettes, pour cautionner le tout.

*VLC et LFR : Lance Armstrong est parti. Il symbolisait selon vous une certaine image du cyclisme, que vous n’aimiez pas?*

*A. Vayer*: Le cyclisme est un sport ou un show? En tant qu’enseignant d’E.P.S. et ensuite en tant qu’entraîneur de cyclistes qui sont dans le ventre mou du Tour, j’aime le sport passionnément avec ses valeurs et ses règles. Le cyclisme en particulier, ma passion. Je n’aime pas le catch US, ni ne crois au monde merveilleux de Disney. Armstrong je ne le considère pas, pas plus qu’Indurain. Ils ne sont rien, ne valent rien. Ceux qui ont gagné le Tour pour moi s’appellent Michele Ferrari et Sabino Padilla (NDLR : professeur de physiologie et préparateur auprès de Miguel Indurain chez Banesto). Ce sont eux les champions.

Lisez la suite demain sur « Velochronique »:http://www.velochronique.com/.

L’entretien au jour le jour :
Antoine Vayer sort du bois : sur « Vélochronique »:http://www.velochronique.com/chroniques/article.php3?id_article=598 et « La Flamme Rouge »:https://laflammerouge.com/article/3980/antoine-vayer-sort-du-bois.
Antoine Vayer : « Prendre le temps d’aller vite »:http://www.velochronique.com/chroniques/article.php3?id_article=599 sur Velochronique.

Partager