Les lecteurs de La Flamme Rouge ont vu clair et nous nous sommes fourvoyés! On saluait hier le courage d’Ivan Basso pour avoir osé parler malgré l’omerta du milieu. Nous sommes probablement allés trop vite dans nos conclusions, même s’il reste vrai qu’Ivan Basso est allé plus loin que la plupart des cyclistes dans la même situation, dont Ullrich récemment. En bref, Ivan Basso a osé parler, mais a parlé bien peu et pour dire des âneries! Nous attendions en effet plus, beaucoup plus, de la conférence de presse d’Ivan Basso aujourd’hui. Aussi, nous sommes ce soir amèrement déçu et, "comme le journal L’Équipe qui titre _Que comprendre?_":http://www.lequipe.fr/Cyclisme/index.html, un peu surpris de ses déclarations qu’on pourrait qualifier de loufoques. En clair, Ivan Basso nous a dit aujourd’hui qu’il ne s’est jamais dopé mais qu’il en a bien eu l’intention en vue du Tour 2006. Son association avec le Dr. Fuentes ne serait donc qu’un passager moment de faiblesse dans une carrière par ailleurs irréprochable. Yeah, right… Il est ce soir évident selon nous qu’Ivan Basso considère que son action des derniers jours est le plus court moyen pour retourner à la compétition en toute tranquilité. Il a probablement fait le calcul qu’il valait mieux devancer les tests d’ADN – qui auraient prouvé que certaines poches de sang saisies contenaient bel et bien son sang – en avouant dès maintenant, ceci dans l’espoir d’avoir une suspension soit allégée, soit démarrant dès 2006 afin de lui permettre de revenir en course dès 2008. Basso veut de toute évidence préserver ses victoires passées de même que protéger le milieu en affirmant avoir agi seul, à l’issu de tous et sans connaître les pratiques des autres. Bref, en parlant, Basso nous semble être très calculateur et simplement vouloir se sortir du guepier de l’affaire Puerto du mieux possible et le plus rapidement possible. Il nous apparaît clair ce soir qu’Ivan Basso en dira le moins possible, juste le minimum afin de préserver sa place et sa réputation dans le milieu. Basso prépare déjà son retour! Le positif dans tout ca, c’est qu’un autre coureur de l’affaire Puerto est tombé, sera sanctionné et qu’en ce sens, le cyclisme poursuit son timide ménage. Ca avance tranquillement, mais au moins dans la bonne direction!
Simon Garneau
Est-il possible de sortir gagnant en étant délateur du dopage et de ses acteurs ? Ca ne semble pas possible pour un coureur qui veut poursuivre sa carrière. Par contre, pour des anciens coureurs à la retraite, pourquoi ne le font-il pas ?
A l’approche du Giro, j’aimerai savoir quel est le meilleur moyen d’avoir de bon reportages sur ce tour ? Canal Evasion ont malheureusement décider de ne plus le retransmettre. Je trouvai interessant l’info sur le rythme cardiaque et la vitesse de certains coureurs en pleine course. Est-ce qu’il y a des sites spécialisés qui montrent des vidéos (live) avec cette info ?
Merci !
alain39
Non Laurent vous ne vous etes pas trompes vous avez plutot ete une nouvelle fois abuses par un cycliste sans scrupules.
C’est une honte et encore plus la reaction de Riis.
Celui la m’insupporte au plus au point et il doit quitter le milieu du velo dans les plus brefs delais. C’est meme deja trop tard et tout seconde de plus qu’il fait dans le milieu du cyclisme est un bras d’honneur a l’honnetete.
Ce type est un pourri de la pire espece qui est pret a envoyer ses coureurs a la mort et ce pour assouvir sa propre vanite.
Oui bons nombres de Directeurs sportifs sont parfaitement informes et font partie de ces reseaux de dopage et doivent donc etre sanctionnes.
Les Riis, Bruyneel nous mentent depuis trop longtemps et j’ai trop d’estime de moi meme pour accepter d’etre dupe plus longtemps par ces salopards.
Utilisez les noms et adjectifs qui collent a ces personnes car je vous le dits ce sont des gens sans scrupules et malhonnetes. Des malfrats du sport, des imposteurs des briseurs de reves, enfin en un mot comme en 100 des fumiers.
Je propose que sur toutes le courses fleurissent des pancartes accusatrices demandant le depart de ces salopards qui salissent le velo de part leur seule presence.
Les sponsors sauront vite quoi faire et se debarasseront de ces voyous.
Voila ce matin j’avais envie de vider mon sac quitte a etre un peu trivial mais a un moment il faut appeler un chat un chat.
Il faut aussi cesser de se comporter comme des victimes consentantes et demander le depart de ceux qui nous prennent pour des gogos.
Nous pouvons tous a notre humble niveau pousser en faveur du nettoyage en mettant la pression sur les medias, les organisateurs, sponsors et autres acteurs de ce sport.
Si les Basso, Ullrich, Landis ne veulent pas avouer, faisons en sorte que plus personne ne veuille de coureurs dopes et que les controles deviennent encore plus efficace. En conclusion, ce qui importe c’est de se debarasser des brebis galeuses car en tout etat de cause meme si des cyclistes sont encore prets a se doper,
un cycliste charge a mort mais sans equipe c’est aussi dangereux pour notre sport qu’un couteau sans manche dont la lame est perdue.
patrick B
Simon
Définition du mot “délation” dans le Petit Robert: dénonciation inspirée par des motifs méprisables.
Par ailleurs, “dénonciation”: action de faire savoir officiellement.
Tu t’es trompé de vocabulaire, et la nuance est fondamentale.
C’est justement pour des motifs méprisables que Basso a choisi de ne pas dénoncer.
L’usage erroné du mot “délation” est fréquente, il vise généralement à protéger les truands.
Alain
Avec Riis, n’oublie pas Bruyneel.
Mais pire est à craindre: l’arrivée d’Armstrong aux commandes d’une équipe, dans les instances de l’UCI, ou, le bouquet, dans les instances anti-dopage (il les a déja soutenu financièrement)!
Bark
Si on devait virer tous les DS qui ont eu des dopés dans leur équipe,tous les DS français seraient concernés.
Rafaël
Tant que le cyclisme restera consanguin, les anciens dopés (liste incluant Éric Boyer) encadreront les nouveaux. Mais même en retirant aux anciens coureurs ayant été contrôlés positifs leur licence de directeur sportif, on aura rien résolu puisque, à ce jour, Riis n’est coupable de rien, sinon d’avoir été calomnié/dénoncé par son valet de chambre… La seule sanction possible viendra donc des sponsors. Comme quoi, n’en déplaise à certains, le capitalisme libéral peut être aussi moral.
Il faudrait d’autre part adapter la Godwin’s Law aux controverses concernant le cyclisme : plus une discussion dure, plus la probabilité de voir mentionner le Boss approche de 1. Cette reductio ad Armstrongum est éminemment comique. Je crois qu’il est temps de préciser une chose : Lance Armstrong n’en a jamais rien eu à foutre du cyclisme. C’est la clef de toute son action, passée, présente et à venir.
Patrick B
“La seule sanction possible viendra des sponsors. Comme quoi, bla bla bla”.
Cette sanction, on l’attend toujours… Revoir une citation d’Erik Zabel à laquelle je m‘étais référée il y a quelques semaines, avec le capitalisme libéral à la Barnum. L‘événementiel dopage amène aussi des sponsors.
Effectivement, la probabilité de tout événement approche de 1 quand la discussion s‘étend à l’infini…
Roger13
La seule sanction possible viendra donc des sponsors ? Oui, on attend le messie…..
Les sponsors constituent l‘âme et le nerf du système du dopage, les Directeurs sportifs, Docteurs… en sont les techniciens parfois très bien payés. Les cyclistes en sont les victimes, (ceux qui ne gagnent pas sont doublement victimes). En général les sponsors tiennent à une image de “propreté” donc ils se lavent les mains quand l’eau devient trouble mais on pourrait très bien imaginer qu’un fabriquant d’EPO zélé “sponsorise” une course comme le tour de Californie par exemple. D’autre part, je ne savais pas que le capitalisme était libéral ( à part dans les modèles théoriques qui ne servent à rien). Dans le capitalisme réel, on a des monopoles et les “gros” s’entendent entre eux sur les tarifs (ils sont pas fous).
Vive le cyclisme amateur, sans argent, sans rien à gagner !
Chez les amateurs, il serait bien plus facile d‘éradiquer le dopage.
Rafaël
Certains attendent mais d’autres agissent. Le retrait de la Liberty Seguros, de la Phonak et de la Discovery Channel est bien réel. Le non engagement d’iShares aussi. Et dans le cas de la T Mobile, c’est bien le sponsor et lui seul qui a imposé un changement de management et de mentalité. (Le Tour de Californie est effectivement sponsorisé par AMGEN, producteur de l’EPOGEN et de l’ARANESP, mais je doute que la perspective d’un contrôle positif sur l‘épreuve enthousiasme cette firme pharmaceutique…)
Thierry Lemaire
Si T-Mobile a agi, ce n’est pas par la grâce du libéralisme, mais bien par la pression médiatique. Il n’y a qu’elle qui ait réussi à faire changer les différentes instances de ce sport : ASO, équipes et finalement UCI.
Bark
Parlons de la pression médiatique! Pourquoi se dopent-ils si ce n’est pour faire la UNE de l’Equipe et des journaux télé & radio. Ce qui draine vers eux des gros sponsors qui leur filent un paquet de pognon. Quand on voit combien gagne le vainqueur du tour(une misère), on comprend bien que la vraie récompense est médiatique.
C’est bien un cercle vicieux. Les gentils ne sont pas forcément là où on le croit.
alain39
Il ne faut pas faire de trop grands raccourcis.
le dopage n’a rien a voir avec le fait d’etre professionnel.
la seule chose qu’a apporte l’argent se situe au niveau des moyens mis a disposition pour se doper.
Mais attention un sport professionnel bien gere dispose de moyens financiers a meme de mener a bien une lutte efficace contre le dopage.
Le sport amateurs desargente ne pourrait mettre en place une lutte anti dopage faute de moyens.
la question se situe plutot au niveau des moyens mis en oeuvre pour lutter contre le dopage.
Et la force est de constater que pendant des annees les instances ont fait le minimum sachant parfaitement que les controles existants etaient inefficaces.
Ils se sont caches derriere leur petit doigt.
La lutte contre le dopage n’etait pas une priorite car dans le meme temps le cyclisme se portait bien avec l’arrivee de sponsors de renom et des droits TV de plus en plus remunerateurs.
Tout au contraire c’est le cote mercantile qui fait que la lutte contre le dopage devient une priorite et il est interessant de voir que ce sont les organisateurs (ceux qui ont investi du fric) qui sont les plus actifs.
Non l’UCI est bien trop occupee a essayer de s’accaparer les revenus televisuels pour se charger de ce fleau.
Tout ca pour dire qu’il est vain de croire que la professionnalisation d’un sport est la cause de tous les maux et plus pariculierement du dopage, c’est meme tout le contraire.
Pour qui a use ses fonds de cuissards en 1er cate il est notoire que certains mecs tournaient a la dope (emphets et corticoides) et ce pris de facon tres artisanale et donc tres risquee.
Qui plus est un sport professionnel se pratique dans de biens meilleurs conditions de securite et de confort.
Il faut continuer a aller de l’avant et renforcer la professionnalisation de ce sport, pour autant que les instances deviennent egalement plus professionnelles autrement les sponsors vont aller voir ailleurs.
Nous sommes a la croisee des chemins et il va falloir tout mettre en oeuvre pour eradiquer le dopage et ainsi renforcer la popularite de notre sport.
Il est evident que ce message est bien compris des organisateurs, reste a convaincre l’UCI, les coureurs, les federations, les Directeurs sportifs.
Tous doivent jouer le meme jeu, celui du professionnalisme et de la transparence.
L’argent ne peut etre accuse de tous les maux c’est plutot la facon dont on s’en sert qui doit etre critiquee.
Patrick B
Rafaël, il n’y a pas de sponsors éternels, mais des sponsors temporaires. On investit, on ramasse, on s’en va. DSC a tiré le gros lot avec Armstrong, elle a gagné gros, elle ne retrouvera pas une telle pépite, elle se retire. Le capitalisme est ammoral (et non immoral) Tout simplement.
D’accord avec Roger. Ne prononçons pas le mot “libéralisme”, il ne correspond à aucun concept n’ayant jamais eu cours.
Bark, cesse les paraphrases et dis-nous où sont les gentils.
Alain, je me répète, mais je crains fort que la connaissance du dopage dans le sport par le public ne réduise pas les audiences, et je suis certain que le dopage ne diminue pas le spectacle. Par ailleurs, quand tu écris “qu’il est vain de croire que la professionnalisation d’un sport est la cause de tous les maux et plus pariculierement du dopage, c’est meme tout le contraire”, tu y vas un peu fort! Je crois aussi que la recherche de la gloire (y compris locale) est un puissant moteur du dopage, mais la recherche du gain financier (i.e. la professionnalisation) en est un autre, qui ne l’inverse pas, ne la compense même pas, mais s’y ajoute. Enfin, quand tu écris “il faut continuer à aller de l’avant et renforcer la professionnalisation de ce sport”, outre que l’expression “aller de l’avant” est parfaitement subjective (telle la “modernisation” si chère à nos politiques), je me permets de te trouver bien naïf. Le cyclisme doit-il tendre vers le très professionnel football américain? Je crois qu’il aurait bien plus à y perdre qu‘à y gagner, sauf pour… les sponsors, “âme et nerf du système dopage” écrivait Roger. Ce qui permet la lutte anti-dopage dans le cyclisme est un reste de morale du Vieux Continent qu’il faut chercher dans les humanismes de la Renaissance, Vieux Continent où est né et s’est développé ce sport dont la popularité reste ancré dans la tradition aventurière des courses du début du XXème siècle (lire la BD “des billets pour l’enfer”).
Bark
Un gentil
Le ministre des sports français Jean François Lamour, est la cible de journaux anglo-saxons, sur sa nomination à la tête de l’AMA.
Mercredi, le quotidien danois Ekstrabladet et le Canadien Globe and Mail ont été les premiers à évoquer ces deux cas connus remontant à 1987 et 1989, avant et après son second titre olympique de sabre. Sous le titre “Pound ne s’inquiète pas du passé de son successeur potentiel”, le journal de Toronto détaille les analyses positives à la caféine (stimulant) puis à la pholcodine contenue dans un sirop pour la toux dont aucune, à l‘époque n’avaient débouché sur des sanctions. Dans une interview publiée vendredi par le quotidien l’Equipe, le ministre anticipe sur les attaques en déclarant: “Je conseille à ceux qui les actionnent de prendre garde. Je ne laisserai rien passer.”
“Ce n’est ni un choc ni une surprise. Ce n‘était pas un secret”, a réagi Dick Pound, président en exercice de l’AMA dont M. Lamour est vice-président. L’Australien Daily Telegraph présente lui l’information comme inédite et ajoute des déclarations de M. Pound qui ne se représentera pas à la présidence de l’AMA. “Quels qu’aient été les procédures en place à l‘époque, elles l’ont blanchi” déclare M. Pound qui renouvelle sa confiance à son vice-président, “très ferme dans les positions antidopage qu’il a adoptées en tant que ministre des sports, et éminemment respecté pour son travail à la fois dans son pays et en tant que représentant de l’Europe au Comité exécutif de l’AMA.” M. Lamour est attendu à Montréal dimanche pour la réunion du Conseil de fondation de l’AMA.
Bark
L’Américain Floyd Landis, reconnu coupable de dopage(testostérone), durant le Tour 2006, a déclaré qu’il pouvait obtenir une remise de peine contre des informations à l’encontre d’ Amstrong!
Cette remise de peine aurait été négociée entre l’USADA et son avocat:
“ Je ne pense pas qu’une telle proposition mérite une réponse. C’est déjà assez grave d‘être injustement accusé de dopage(sic!), Amstrong n’a rien à voir avec cette affaire!”
Landis comparaît lundi devant la commission de discipline de l’USADA, il risque 2 ans de suspension.(sources: HNB)
marten
Cette proposition de l´USADA a été faite en 2006. Et Landis nous raconte ca maintenant…..
patrick B
Cette proposition de l’USADA AURAIT été faite…
marten
D´accord avec toi, Patrick!
TOUTOUILLE26
d’accord avec toi marten