Tous les jours, la passion du cyclisme

 

Le Tour de Lance me gêne

Lance Armstrong est en route pour Montréal ce soir. Demain (vendredi) en effet se déroule le Tour de Lance des Cèdres, une activité bénéfice visant à recueillir des fonds pour la lutte contre le cancer.

Qui d’entre nous peut s’élever contre une telle cause ? Démographe spécialisé dans le domaine de la mortalité humaine et ayant des victimes du cancer dans mon entourage très proche, je suis particulièrement bien placé pour savoir que le cancer, principale cause de mortalité au Canada et dans la plupart des pays industrialisés, est un fléau décimant non seulement des individus mais aussi des familles entières.

Dans ce contexte, toute activité visant à lutter contre ce fléau impitoyable est louable et le Tour de Lance des Cèdres ne fait pas exception.

Ceci étant, quelques détails de l’activité me gênent.

D’une part, le fait que cette activité soit limitée à une élite particulièrement bien nantie: afin d’y prendre part, chaque participant doit d’abord débourser 1500$ (non remboursable) de frais, en plus d’amasser au minimum 25 000$ de dons. Inutile de dire que cela n’est pas à la portée du premier venu… Et que dire de ces 1500$ de frais qui auraient, eux-aussi, pu servir à la lutte contre le cancer…

D’autre part, le luxe qui entoure cette activité me gêne également et peut être perçu comme déplacé si on considère la condition souvent précaire des malades du cancer, cette maladie étant très incapacitante notamment au niveau du travail. Transport en autocar de luxe, restauration de standing, chambre de luxe, etc. pour les participants, tout cela me gêne énormément considérant le but ultime de l’opération.

Autre élément, la compétition des montants. Les organisateurs garantissent en effet aux 5 personnes ayant recueilli le plus d’argent une place à la table personnelle d’Armstrong avec, summum du summum, le droit du port du maillot jaune pour celui ayant amassé le plus d’argent. On frise le ridicule.

Enfin, Lance Armstrong lui-même. J’ai eu beau chercher de nombreuses heures, je n’ai trouvé nul part les détails concernant la prise en charge des frais de voyage, d’hébergement et de séjour de l’athlète… (un jet-privé, ca coûte cher…) Qui plus est, on sait grâce à certains ouvrages récents que la fondation LiveStrong est à but lucratif et que certains états de compte ne sont pas très clairs, le montage financier et administratif étant pour le moins complexe et nébuleux. Enfin, l’athlète lui-même n’est pas au-dessus de tout soupçon et pourrait être jugé par certains – dont je suis – peu recommandable.

Bref, ce Tour de Lance des Cèdres me gêne peut-être parce qu’au fond, on ne sait trop si c’est de la lutte contre le cancer ou de l’opportunité de rouler avec Armstrong qui est la réelle motivation des participants. Certains diront les deux, mais force est de reconnaître que l’amalgame et la manière sont dérangeants. 

Quoi qu’il en soit, il m’apparaît important de dire ce soir que si l’objectif ultime – la lutte contre le cancer – du Tour de Lance des Cèdres est tout à fait louable et respectable, vous pouvez vous aussi, qui que vous soyez, quelque soit vos moyens financiers et sans frais de 1500$, contribuer efficacement à la lutte contre le cancer en faisant un don simple et rapide sur le site de la Société Canadienne du Cancer. Mieux encore, la Société vous garantit la possibilité d’un don anonyme plutôt qu’un don médiatisé voire très "people" au côté d’un cycliste certes vainqueur à 7 reprises du Tour de France, mais trainant également de sacrés casseroles sur son porte-bagages…

Partager

Précédent

Roulez-vous propre ?

Suivant

Vuelta: l’étape à Hesjedal !

22 Commentaires

  1. phil

    Anti-Armstrong Va !!

    0
    0
  2. Vinnnch

    Bravo !!!
    La philantropie intéressée, et qui plus est médiatisée, de la part de millionnaires, c’est à hurler.
    Bravo encore.

    0
    0
  3. Alain

    C’est sûr que quand je donne pour la lutte contre le cancer, ce n’est certainement à Armstrong que je vais le faire !!

    0
    0
  4. bikelarue

    Laurent tu t’aventures dans une avenue que tu ne devrais pas selon moi.

    Lorsque Pierre Lavoie s’amène dans une ville, tu ne t’imagines pas qu’il paye pour son déplacement?

    Ici nous parlons de lutte contre une maladie qui fait beaucoup de ravage et l’initiative d’Armstrong se veut positive donc rien à voir avec le dopage selon moi. Je trouve même un peu gênant de mon côté que tu fasses des liens entre les deux n’ayant pas de preuve dans ce sens.

    0
    0
  5. François

    Lance Armstrong est le conférencier le mieux payé du monde – mieux que Bill Clinton. Et selon plusieurs, la Fondation Livestrong est plutôt au service des ambitions politiques du cycliste. Toujours envie d’y contribuer?

    0
    0
  6. pilotte

    C’est facile d’être négatif et de d’émettre des opinions qui ne sont pas fondées, mais restant sans partie prit, je trouve dans tout ça que le meilleur ces celui qui prend des actions concrêtes….. alors faite votre opignon, mais moi je voie de la frustration et de la jalousie dans ces commentaires et cet article…… bonne journée

    0
    0
  7. Coteaulacois

    Salut à tous,

    Je suis parfaitement d’accord avec tes propos Laurent. Ce luxe coté organisation, qui se paye, à 1500$CAN, ça m’écœure royalement. Le jet-set du Mont-Tremblant, la soirée des Héros du cancer, est-ce vraiement ceux qui participeront qui sont les héros de cette térrible maladie ? La gang qui ont contribué à Évasion pour LB, ont-ils droit à une représentation quelconque ? Tout comme ceux qui ont payé les 25000$ et plus des contributions des fameux 50 cyclistes qui y participent ?

    J’aurai aimé participer à ma hauteur, comme accumuler genre 1000$ de dons, et aller rouler en groupe de 2e peloton ET FAIRE PARTIE D’UNE FÊTE DU CYCLISME !!! Pourquoi en faire tjrs une activité d’élites ? Oubli-ça, même le trajet n’est pas public ! Même pour ses fans, ils ne peuvent pas savoir l’itinéraire. On nous dit sur le site web du Tour de Lance, deux endroits où on peut le voir et, tout récemment, ils ont pensé rajouter les heures de passage (depuis 1 ou 2 jours). En tout cas, je reste déçu de ce genre d’organisation qualitative…

    À bientôt,

    0
    0
  8. François

    Jaloux d’Armstrong? À quoi bon? Je ne vois pas de frustration dans ce qui a été écrit. Il s’agit plutôt d’une légitime interrogation à propos d’une grosse machine à faire de l’argent en se servant d’une noble cause… Comme écrit Laurent, ça créé une certaine gène.

    0
    0
  9. Andy Lamarre

    J’ai 200 km la semaine dernière pour la fondation Charles-Bruno. A 18 cyclistes nous avons ramassé plus de $ 10,000. pour cette fondation.
    Je crois que c’est mieux que de donner $ 25,000. a Armstrong, car j’ai lu quelque part que sont salaire était de $ 2,000,000 par année comme président de cette fondation……

    0
    0
  10. Je me fous d’Armstrong, du pape, Bonneau ou whatever. Je crois tout de même que tous les efforts mis de l’avant pour une cause et dans ce cas-ci,le cancer méritent le respect.

    Pas besoin d’être sur son lit de mort pour comprendre ça. Tout le reste n’est que source d’articles sans intérêts et potinage.

    Aucun lien avec le vélo.

    0
    0
  11. Stéphane

    Laurent,

    je t’ai déjà écrit que ta haine envers quelques coureurs n’était vraiment pas saine. Je crois que là tu dépasses les bornes. Il y a des gens passionnés qui vont tout faire pour ramasser de l’argent pour rouler avec L.A.et même payer $1,500 de leur poche.

    Comme tu dis, lorsque des gens très proches de toi meurent du cancer, $1,500 n’est rien. C’est une question de valeur, combien as-tu payé pour ton vélo? Mes parents diraient que c’est de la folie de payer des montants de $5,000 et plus pour un vélo. Tu vois, tout dépend de tes valeurs. Qui sommes nous pour juger une personne qui donne $1,500 pour rouler avec L.A.

    C’est une personne charismatique et je crois que c’est très bien ce qu’il fait pour la lutte contre le cancer.

    Dans le fond, je pense que ton souhait serait d’y participer et le fait que ça coûte $1,500 tu trouves encore des raisons pour t’acharner contre Lance Armstrong.

    Svp. tu es très connaissant en matière de courses de vélo et c’est pourquoi nous lisons ton site. Je crois que tu devrais réfléchir à ton article!!

    Stef

    0
    0
  12. cbolaurent

    Ta bien raison laurent, Lance devrait venir et dormir dans un motel cheap a 20 piasses la nuit pis faire du bicycle sur une piste cyclable comme tout le monde.

    Tu penses tu vraiment que le monde qui réussisent à amasser 25 000 $ sous forme de levée de fond et don personnel le font réelement dans le seul et unique but d’avoir la chance de faire une couple d’heure de bicycle avec Lance?

    Wow tellement déplorable desfois notre mentalité de Québécois 🙁

    0
    0
  13. gerard

    Depuis un bout de temps, les médias utilisent les termes « possibilité de ci de ça sans accusé pour ne pas être poursuivi et se faire du capital pour ceux qu’ils représentent. La Flamme rouge est dans le même bateau et est ANTI Lance. Peut importe ce que fait Lance, il y a toujours des doutes et pour être safe, pas d’accusation.Ce n’est pas de cette façon que l’on va redorer l’image du cyclisme.

    0
    0
  14. Marmotte

    Petit rappel :

    Quel est l’objectif que Lance a déclaré poursuivre en relançant sa carrière :

    « To raise cancer awareness ».

    Tout le monde sait qu’il y avait d’autres motivations, sportives, personnelles, probablement financières, peut-être un jour politiques, mais whatever. Ça marche ! Et drôlement bien en plus. Qui ici aurait été faire un don à la Société Canadienne du Cancer s’il n’avait pas été mis devant l’histoire de la fondation de Lance ? Les donations à la Fondation Canadienne du Cancer et aux autres fondations du genre sont probablement à la hausse ces temps-ci du fait qu’on parle tant de la venue de Lance.

    Qui plus est, pensez-vous que 100% de l’argent qui va aux différentes fondations se retrouve dans la recherche ? Même si ce sont des organismes sans but lucratif, certains ont une bureaucratie très lourde et des campagnes de publicité couteuses. Lance lui a un site internet, son « je-me-moi » tout puissant, et sa présence dans le cyclisme professionnel. Tout ça ne coûte essentiellement que son salaire.

    Ce qui serait intéressant serait de lire le rapport annuel de sa fondation, s’il est publié, de connaître son salaire, et surtout de comparer le % des donations qui sont redistribuées à la recherche ou aux soins médicaux. Même payé 2 000 000/an, je ne serais pas surpris que, de par les montants faramineux qu’elle amasse, sa fondation se classe plutôt bien pour ce qui est du pourcentage de redistribution.

    Ceci dit, Lance devrait être BEAUCOUP plus transparent avec sa fondation. On devrait pouvoir savoir quelle portion de notre contribution va dans ses poches et quelle portion va à la recherche/soins. Si je payais 100$ pour aller voir une de ses conférences, je ne serait pas gêné d’y aller s’il était écrit sur le billet que 5$ vont dans les poches de Lance et 95$ à la recherche.

    C’est facile de faire du bashing, et encore plus du Lance-bashing. Mais qui ici s’est donné la peine de chercher des sources d’information fiables ?

    Pour ce qui est des milliers de dollars nécessaires pour participer à sa venue ici… et bien… il y a des gens prêts à payer cela et à trouver le moyen d’amasser autant de fonds. Il est là pour ramasser le plus gros moton, et ça marche… il serait con d’inviter les gens pour 100$ quand ils sont prêts à mettre 15 fois plus. C’est l’offre et la demande, voilà tout. Si les gens étaient prêts à mettre autant pour aller écouter Clinton, ne croyez-vous pas qu’il vendrait ses billets plus cher ? Ce sont les acheteurs qui fixent le prix… pas les vendeurs. You bet…

    0
    0
  15. Vincent

    Un conseil : Lisez « Le Sale Tour » avant d’émettre des critiques envers Laurent. Ce qu’il a écrit sur Armstrong et sa fondation est juste. L’argent que recueil Armstrong est loin d’aller dans la lutte contre le cancer… mais bien dans sa fondation à BUT LUCRATIF (Livestrong.com). C’est du marketing à fond! Ne soyez pas dupe et surtout je le répète lisez le livre avant même d’écrire un commentaire et de rouspéter des âneries!

    0
    0
  16. bruce loranger

    moi ce que je trouve ,,,m martel c est peut importe ce que les gens font autour de vous,,c est plutot la critique négative qui refais toujours surface dans vos propos. peut importe le sujet je vois rarrement des paroles positive …est tu capable d organiser juste pour le fun une epluchette de blé dinde,,pour ramasser des fonds pour les femmes battue,,ou les grand brulé,,,voila ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

    0
    0
  17. Tiphaine

    … C’est comme les galas ou soirées à destination de telle ou telle association, « dont les bénéfices seront entièrement reversés à… », où se pressent tous les pipeules – qui par ailleurs n’en ont rien à foutre, c’est bon pour l’image, point – pour être vus et photographiés, faire des mines, se croire ceci-cela, et passer dans les magazines, le tout en robes et ensembles lamés CHANEL/DIOR/PRADA/J’EN PASSE (marque déposée)…
    Retours aux « Bonnes Oeuvres » du XIXème, aux mémères bien nourries & bien-pensantes en fourrure…

    A ouais, me dira-ton, mais c’est pour « la bonne cause », faut pas critiquer !

    0
    0
  18. Tiphaine

    Oh et puis c’en est presque à pouffer de rire, tous ces valeureux petits défenseurs du pauvre Lance, malmemé par le vilain Laurent & sa Flamme Rouge !
    Oh le vaillant Lance Armstrong, promoteur modèle du cycliste-dopé-futur-cancéreux-en-puissance, qui lutte avec sa fondation et ses engagements « humanitaires » pour tous les cancéreux du monde !!!

    0
    0
  19. Roger13

    Avec tout mon respect Laurent, rien que de poser la question sous la forme que tu as choisie relève d’une grande naïveté. Les œuvres caritatives sont connues pour avoir été de tout temps l’occasion de spectacles organisés par la classe possédante. Elle achète une image irréprochable pour enrayer la faim dans le monde lorsqu’elle en est simultanément la première cause.
    Même si Armstong ne reversait que 2 % aux instituts de recherche on pourrait arguer qu’il fait encore plus que vous ou moi et voici comment un grand escroc se retrouve auréolé d’une couronne de bienfaiteur de l’humanité et nous restons songeurs avec le vague sentiment quand même de s’être fait rouler. Ici comme dans d’autres domaines il faut faire le bilan complet et démonter le processus dans son développement pour comprendre qui donne et qui profite réellement. Il ne faut pas se focaliser sur une partie de l’action au moment où la caméra est en train de filmer. Pour prendre un exemple (le premier qui me vient) on nous dit qu’il faut rouler à faible allure pour brûler les graisses. Ce qui n’est pas faux pendant la séance. Or on sait très bien que de rouler vite permet de maigrir plus efficacement car le bilan du brûlage des graisses doit englober les heures qui suivent la séance. De plus, être capable d’une grande puissance permet aussi de fondre plus de graisse à une puissance élevée.

    0
    0
  20. alain39

    Je pense que l’on se trompe de débat!!!
    En effet, quelque soit la méthode mise en oeuvre la lutte contre le cancer est une activité qui revêt un caractère primordial.
    Si il faut faire des évènements exceptionnels pour lever des fonds auprès des people et autres classes aisées et bien il ne faut surtout pas s’en priver.
    Sur ce point Lance a raison et utilise des principes élémentaires de marketing.
    Ce qui gêne laurent et certains lecteurs dont je fais parti c’est cette manipulation faite par Lance qui détourne à des fins personnelles sont engagement pour une noble cause.
    Son retour était animé uniquement d’intérêts personnels et toutes les heures consacrées à l’entrainement auraient pu être mises au profit de sa fondation.
    Cette dernière étant à but lucratif inspire fort justement la plus vive méfiance.
    En toute logique cette fondation devrait limiter ses frais généraux afin de pouvoir reverser plus d’argent aux hôpitaux et autres centres de recherches.
    L’histoire nous a démontré combien ces fondations peuvent être détournées de leur finalité et le fait que livestrong soit gérée de façon opaque ne peut qu’aviver les pires craintes sur une gestion saine de cette fondation.
    Qui plus est, la moralité de lance n’est pas au dessus de tous soupçons et ses agissements du passé à l’encontre de Andreu, Lemond, Simeoni, Contador ne sont pas de nature à nous rassurer sur la bonne foi et l’intégrité du personnage.
    La vrai question qui taraude la plupart des contradicteurs de Armstrong pourrait se résumer de la sorte: « qu’attendre de bon d’une personne qui jusque là s’est toujours vautrée dans le mensonge, la dénégation et les menaces?? ».
    J’avoue être assez dubitatif sur ce soudain volte face et ce d’autant plus que sur le dernier tdf Armstrong s’est encore comporté comme un sale gosse à l’encontre de Contador et à multiplié à son égard les humiliations et autres bassesses indignes d’un homme soit disant animé uniquement de bons sentiments.
    Il m’est difficile de le voir se transformer en soeur Thérésa et pourtant j’espère de tout coeur me tromper à son sujet.
    L’avenir nous le dira mais au moins nous nous accordons tous sur sa formidable capacité à gérer son image et son charisme que ce soit sur le vélo, devant une caméra ou encore devant une audience.
    Cet homme est un vrai marketing man et si vraiment il pouvait mettre, sans arrière pensée, ses compétences au service de la lutte contre le cancer je suis prêt à lui verser les 1.500$.
    Pour l’instant trop de doutes m’assaillissent pour lui donner cette confiance.
    Et comme le veut l’adage « dans le doute abstient toi ».

    0
    0
  21. Vinnnch

    Bravo Roger pour ton commentaire !!

    Je n’ai rien compris à l’histoire des graisses à brûler, mais pour le reste j’abonde totalement !
    Voire des milliardaires-exploiteurs (ça va forcément de pair de nos jours) traîter ses employés comme des chiens, tout en se donnant (ça représente une obole pour lui, une fortune colossale pour moi) à telle ou telle association caritative, sous le feu des medias bien sûr, c’est à vomir.
    Mon exemple à moi sera : C’est comme si G W Bush allait dire qu’il allait fonder une fondation pour les petits orphelins d’Irak.

    0
    0
  22. Dan Simard

    Le journalisme sportif est très critique et trop à la recherche de sensationalisme et de nouvelles qui « vendent ».

    Ceux étant atteints et leurs proches sont reconaissants au positif qu’amène ses efforts.

    L’évènement a permi d’ammaser $2M
    http://pedalmag.com/index.php?module=Section&action=viewdetail&item_id=16694&PHPSESSID=30596ed0969f3d3e6cd41bc37db2872e

    Qui peut en faire autant?

    0
    0

L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.