Tous les jours, la passion du cyclisme

 

Les enseignements du dernier chrono de la Vuelta

On vous présente aujourd’hui notre analyse « du dernier chrono de la Vuelta »:http://www.cyclingnews.com/road/2006/vuelta06/?id=results/vuelta0620. Il faut rappeler que le dernier chrono d’un grand tour est toujours très révélateur de l’état de fraicheur dans lequel termine les coureurs, intervenant après 3 semaines de course. On se rappelera par exemple des performances surprenantes de l’US Postal sur le Tour de France il y a quelques années, l’équipe parvenant à placer plusieurs coureurs – dont certains pas forcément de gros rouleurs – dans les 10 premiers du dernier chrono.

1 – on pourra d’abord se surprendre de voir Vinokourov remporter ce chrono, lui qui n’est pas un spécialiste. Voilà très certainement une bonne indication que le Kazakh ne termine pas cette Vuelta avec un taux d’hématocrite à 35…

2 – la perf du jour est à placer du côté de Sanchez, 2e à 6 secondes de la fusée Vino. Impressionnant pour ce coureur qui a déjà montré de belles aptitudes, notamment sur les Ardennaises.

3 – le spécialiste David Millar termine 12e du chrono, à 1min05. Voilà probablement une indication que le coureur est propre, ne pouvant ré-éditer son exploit du premier chrono, la fatigue s’étant installée. Cela demeure une performance remarquable tout de même et qui prouve que Millar est un gros moteur contre le chronomètre.

4 – on termine en soulignant la 4e place au général de Carlos Sastre, un coureur qui présente la particularité cette année d’avoir fait les 3 grands tours: 43e du Giro, il terminait ensuite 4e du Tour de France et le revoilà à la même position sur cette Vuelta. Impressionnant tout de même puisque le cumul des jours de course simplement sur ces trois épreuves est de 60 jours!

Partager

Précédent

Surprenants Kazakhs!

Suivant

Entrevue avec Pat McQuaid

17 Commentaires

  1. Stéphane

    Je trouve que la Flamme rouge aime tirer des boulets sur certain coureurs comme Vinokourov. Je trouve que ton commentaire n’a pas sa place car, pourquoi dénigrer ce coureur plus qu’un autre concernant le dopage? Est-ce que tu penses vraiment que Sanchez qui a terminé 2ème fonctionne à l’eau claire. Tu sais que pour être dans l’élite, ils doivent tous prendre des produits dopant sinon ils ne finiront pas dans le top 50. Je crois que tu devrais commenter les courses et t’efforcer de ne pas dénigrer certains coureurs concernant le dopage jusqu’à preuve du contraire car ils sont tous dans le même bateau. Pourquoi tirer sur un plus que les autres. Ce n’est pas neutre.

  2. Stef

    Je suis bien d’accord avec Stéphane, ne peut-on pas attribuer cette victoire sur le CLM juste au fait que Vino n’a pas couru de l’année?
    Il n’a pas la fatigue du Giro ou du Tour.
    Par contre Sastre…. 3 tours dans les jambes et on peut se rappeller que dans le Giro il n’a pas fait semblant dans les étapes de montagnes.

  3. crevette masquée

    Je ne suis pas d’accord avec Stéphane, ils ne sont pas tous dans le même bateau. L’argument du “tous pourris” est un cliché stupide.

  4. poulain

    VINO a certes débuté la VUELTA les jambes bien fraiches et cela explique déjà une partie de son succés .. Mais le problmé de fond demeure : finir 1er d’une telle épreuve à l’aeau claire est héals imposssible . Les deux conclusions sont tout à fait compatibles .
    Compte tenu de l’enchainement des affaires ( BOONEN maintenant ) , je crains pour le TOUR 2007 un désenchantement . Quant à LANDIS j’espère qu’il arrêtera de se moquer de nous et qu’il ne fera pas le TOUR 2007 : ça serait un vrai scandale .. Il se permet avec son avocat , de critiquer le travail scintifique du laboratoire .. Est-ce que le professeur Jacques de CEAURRIZ , qui dirige le labo , se permet de donner des leçons de cyclisme à LANDIS ? Il faut dire que Floyd est ” très copain ” avec LANCE … cela explique cela !! Je trouve donc abjecte la façon dont se comportent ces ” champions ” . Imaginez les réactions de ces deux là si le directeur du labo crituquait leur taactique ou je ne sais quel aspect de leur métier ??
    J’en viens pressque à souhaiter que le TOUR s’effonder un peu plus , moi la passionné de vélo !
    Tout les pros ne sont pas pourris certes mais il apparait de plus en plus que la pluaprt se doivent d’être ” très pro ” comme l’on dit , de faire le métier ..
    Quant à VINO que j’adore pour son esprit offensif , je suis aussi lucide sur lui comme sur les autres . Si VINO apparait visé aux yeux de certains c’est bien parce qu’il a gagné une grande épreuve . Si SANCHEZ avait gagné la VUELTA c’est lui qui serait le plus visé .

  5. Stef

    OK les amis j’ai une bonne idée…
    Si on faisait une liste des pro qui nous semblent marcher au Perrier?
    euuh…
    Zabel?
    À vous

  6. didier girsch

    des cyclistes pro au perrier pur ou celui avec des additifs?

    rions un peu….

  7. crevette masquee

    Zabel ???????
    Le sprinteur qui se transformait en grimpeur pour aider Ullrich dans les étapes de montagne ??

  8. ronderg

    Ouan, j’pense que nous n’en sortirons jamais, continuons…

  9. nick

    Il a vraiment aidé Ullrich en montagne ?

    En tout cas, dernièrement, il s’était fait évincer de T-Mobile parce que c’était tout pour Jan. Le Maillot Jaune et pas le Maillot Vert. Bref, Erik en a eu marre et est parti chez Milram.

  10. crevette masquée

    Quand il courait pour le maillot vert, il faisait gentiment son boulot d’équipier dans les cols, pendant que tous ses collègues sprinters s’accrochaient péniblement au grupetto…

  11. poulain

    Les pro qui marchent au PERRIER :
    je citerais volontiers MILLAR …. après je vois plus ……….. ou alors les autres prennent du PERRIER aditionné de substances régénérantes !!

  12. insensé

    Peut-on encore dire que certain comme Millar ne marche qu’au Perrier, sachant qu’en plus de l’EPO, les pros se “travaillaient” d’abord une musculature basique à l’hormone de croissance et que sans ce stéroïde, leurs muscles, malgré les milliers de Kilomètres au compteur, ne seraient pas ce qu’ils sont.
    Ceci reste un acquis, à condition, bien entendu de faire plusieurs dizaines de milliers de kilomètres chaque année.

    Alors peut on dire que leurs performances sont à l’eau claire, alors que celles ci sont directement conditionner par leur travail de base aux stéroïdes ??

    Ont peut affirmer qu’ils ont TOUS une structure musculaire qui n’a rien de naturelle et qu’il faudra encore attendre des années avant d’avoir des jeunes indemnes, car ses pratiques aux stéroïdes commence trés jeunes.

  13. ronderg

    D’ici là on aura le temps de remplacer le cyclisme pour admirer le parcours des golfeurs.
    😉

  14. Pour Millar, même à l’eau clair, gagner un chrono, faire 12è au second, et présent dans la finale des derniers championnats mondiaux, avec un dernier Tour à 49 de moyenne, je me demandais :

    Avec tout ce qu’il s’est chargé entre 98 et 2004, yaurait-y pas quand même quelques “restes” de dope?

    Juste comme ça hin… 😉

  15. LC

    Millar, non-chargé, terminant 35e dans le temps du groupe d’arrivée en 6h 15m 38s. Tout de même surprenant sachant la horde de chargés dans la course sur route de 265km!
    A-t-on déjà vu des coureurs se faire prendre une deuxième fois après avoir été suspendu pour une première offense? Il me semble que oui ??!!??

  16. Guillaume

    Voulais-tu absolument qu’il se laisse décroché du groupe principal juste pour te prouver qu’il est pas dopé ?

  17. ronderg

    “Voulais-tu absolument qu’il se laisse décroché du groupe principal juste pour te prouver qu’il est pas dopé ?”

    Beaucoup en sont rendus là…
    hélas

L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.