Le ton des commentaires entre nos lecteurs est monté d’un cran ces derniers jours suite à un commentaire laissé par Foncel. Ce dernier affirme haut et fort être totalement d’accord avec les propos de Foglia publiés la semaine dernière dans un populaire journal du Québec. Foglia affirmait que le dopage dans le cyclisme était nécessaire puisque condition pour que les coureurs exercent leur métier. Il affirmait aussi que puisque tout le monde se dope, le problème n’est pas le dopage mais bien l’acharnement dont certains font les frais alors que d’autres, tous aussi coupables, sont laissés tranquille. Nous avons affirmé notre désaccord par rapport aux propos de Foglia. Car Foglia fait indirectement une hypothèse, celle que tous les coureurs se dopent pareil. Si tel était le cas, on pourrait dire que le dopage n’est pas un problème puisque la hiérarchie naturelle, biologique, des coureurs serait respectée. Or, tout suiveur sérieux du cyclisme sait pertinemment que le dopage n’est pas égal d’un coureur à l’autre. Entre celui suivi par Cecchini ou Ferrari en Italie et celui qui merdouille ses trucs tout seul, il y a un monde de différence. Ferrari ou Cecchini offrent des programmes _complets_ d’entrainement, avec non seulement des entrainements spécifiques à suivre mais aussi les _à côtés_ qui les accompagnent. On sait depuis le scandale Festina qu’un dopage de haut niveau coûte plusieurs centaines de milliers d’euros par an, un coût qui n’est évidemment pas à la portée de toutes les bourses. Bref, on ne saurait être d’accord avec Foglia ou Foncel. On note, dans les propos de ce dernier, une profonde ironie par rapport à la situation actuelle. Comment aussi ne pas interpréter ses propos provoquants comme une tentative de pub pour son propre blog? On demande à nos lecteurs de ne pas tomber dans le panneau. Si on est d’accord avec Foncel, ce n’est que sur l’hypocrisie ambiante dans le cyclisme. Cette hypocrisie découle cependant selon nous des contraintes judiciaires. Riis a avoué s’être dopé, d’où la demande d’ASO qu’il redonne son maillot jaune. Ullrich n’a, pour l’instant, jamais avoué. On se doute bien qu’il soit coupable, mais ASO ne peut lui demander de rendre son maillot jaune. S’il avoue, nous pensons qu’il sera traité comme Riis. Les contraintes judiciaires ont cela de frustrant. Les coureurs l’ont bien compris puisque 3 fois sur 4, ils nient tout en bloc. Considérant le système, c’est la meilleure ligne de défense, ce que Floyd Landis ou Lance Armstrong ont bien compris. Merci également à Alain39 et surtout à Patrick B. pour leurs propos ces derniers jours, des propos avec lesquels nous sommes généralement totalement d’accord. La Flamme Rouge est un site bien vivant grâce à vous tous! Merci de garder un ton décent lorsque vous laissez des commentaires, il y va de la crédibilité de ce site. Tout le monde ne peut pas être d’accord, c’est ce qui rend la vie intéressante.
Rafaël
Que tous ne se dopent pas de la même manière n’est pas un argument car je doute que Cecchini ou Ferrari aient jamais refusé personne surtout lorsque les nouveaux venus ont réalisé d’intéressantes performances en junior ou en espoir (Basso, Dekker, Cancellara, Popovytch, Brajgovic etc.). Il n’y a que deux cent coureurs qui peuvent courir les grands tours : c’est un petit monde où il est très facile de décrocher un numéro portable pour organiser un petit séjour à Lucques ou à Ferrare. Sachant que les coureurs français sont, à palmarès égal, bien mieux payé ques les autres (Voeckler, Chavanel) rien ne les empêche de claquer 50 000 euros pour une cure de remise en forme. Ce système n’est évidemment pas parfait mais le peloton n’a jamais été une assemblée de saints. C’est en partie ce que dira Ullrich. Ce type se révèle étonnant. Il ne se sent coupable de rien, il n‘éprouve aucun besoin de se justifier, il sait qu’il a mérité chacune de ses victoires comme Coppi, Gaul ou Anquetil avaient mérité les leurs. Reproche-t-on à Keith Richards d’avoir enregistré “Exile on Main St” à la cocaïne ? Non. Ulle a pratiqué son art jusque la rupture, il a été magnifique. Les âmes basses pourront bien ricaner. C’est à ça qu’on les reconnaîtra.
Foncel
En me collant la « responsabilité » de votre article de ce jour, vous imaginiez sans doute que je n’allais pas laisser passer sans réagir. Je réagis donc. Vous écrivez : «…on ne saurait être d’accord avec Foglia ou Foncel. On note, dans les propos de ce dernier, une profonde ironie par rapport à la situation actuelle. »
Pour être plus précis, je parlerais d’ironie désespérément ulcérée. Ulcérée par ce que la « croisade » actuelle recèle d’hypocrisie, mais surtout d‘injustice pour ceux qui en sont victimes.
« Comment aussi ne pas interpréter ses propos provoquants… »
Le ton n’est pas provocant, il est polémique. Le sujet s’y prête et ma position m’interdit de faire de la dentelle.
« …comme une tentative de pub pour son propre blog? On demande à nos lecteurs de ne pas tomber dans le panneau. »
On peut voir ça comme ça, mais ce n’est pas la réalité. Sans vouloir être ni désagréable ni dépréciatif, qu’est-ce qu’un blogger comme moi, peut espérer d’une tribune comme la vôtre ?
Quinze, vingt visiteurs, dont l’immense majorité ne reviendra jamais * ? Croyez-vous sérieusement que ce soit de la « pub » ? Il y a dix endroits que j’ai listés, et qui m’en procureront infiniment plus lorsque le moment sera venu de faire la promotion d’un « soscoureurs » plus étoffé…
Si j’ai mentionné l’existence de mon blog, c’est dans le plus pur esprit du web, à savoir la fourniture d’un lien conduisant à des compléments d’informations et à des informations en rapport avec le sujet. Parce que j’aime bien soumettre mes arguments à la critique, même si ça me rapporte plus d’insultes que de contre-arguments… :o)
Par ailleurs, je doute que vous ayez apprécié le fait que je vienne squatter votre site avec des textes de 3’000, 4’000 ou 4’500 signes, ce qui n’est, de toute manière, pas mon style…
Pour dire la vérité, je suis intervenu sur votre site en raison de l’agréable surprise qui a été la mienne à la découverte de l’existence de Pierre Triglia, envers qui j’ai tout de suite éprouvé la solidarité des « marginaux ». Nous sommes si peu à ramer contre le courant médiatique, que ça tisse instantanément des liens, j’ai donc tenu à lui apporter mon soutien contre la meute déchaînée.
Pour le reste, je ne retiendrai qu’une seule de vos affirmations : « Or, tout suiveur sérieux du cyclisme sait pertinemment que le dopage n’est pas égal d’un coureur à l’autre… »
Sans doute, mais il est égal d’une équipe ProTour à une autre, et c’est cela qui importe. Les différences budgétaires ne sont pas importantes au point d‘interdire aux moins riches d’entre elles, la possibilité d’offrir une « préparation de pointe » à deux ou trois leaders, tandis qu’aucune grande équipe ne pourra jamais transformer un bourrin en roi de la montagne, quelles que soient les sommes engagées.
* 456 visiteurs recensés ce midi, au sixième jour de mon existence, ce qui n’est pas terrible, je vous le concède, mais hors de toute promotion systématique, je le répète.
Foncel
Rafaël, de qui me sépare un malentendu, je crois, écrit :
«…le peloton n’a jamais été une assemblée de saints. C’est en partie ce que dira Ullrich. Ce type se révèle étonnant. Il ne se sent coupable de rien, il n‘éprouve aucun besoin de se justifier, il sait qu’il a mérité chacune de ses victoires comme Coppi, Gaul ou Anquetil avaient mérité les leurs. »
On se saurait mieux dire ! Si, un tout petit peu, quand même « comme Coppi, Gaul, Anquetil, ou tous les autres », tout simplement, parce que, n’en déplaise aux kärchériseurs de pelotons, le cyclisme a toujours été comme ça.
alain39
Merci a Laurent pour son article qui recadre bien la teneur des derniers debats et surtout rappelle notre charte a nous ( MEME SI NOUS NE L’AVONS PAS SIGNE C’EST UN PACTE MORAL)a savoir rester toujours correct quand bien meme le debat devient tres passionnel.
Pour en revenir a Foncel qui a reussi l’exploit de devenir le centre d’interet de ce site en plein tdf je persiste a considerer qu’il ne sert a rien de passer son temps a contrecarrer ses contre verites.
Foncel est le type de personnage qui se nourrit de la critique et qui ne prospere que dans la polemique.
Les derniers evenements demontrent bien une prise de conscience avec un Ullrich qui va parler. Rappelez vous ses declarations sur son site ou il jurait sur la bible son innocence.
Le milieu du cyclisme connait une veritable revolution et la moyenne de ce tdf et surtout la facon de courir attestent d’un changement.
Le dopage sujet longtemps tabou est en passe de devenir quelque chose dont on parle librement. Les langues se delient et c’est la solution au probleme.
Car il ne faut jamais perdre de vue que ce qui permettait au dopage de prosperer etait l’omerta.
Tout le monde se taisait mais tout le monde savait.
Ce changement de mentalite va permettre une lutte plus efficace.Si a ceci s’ajoute une repression sur les sponsors et les dirigeants le dopage va alors fondre comme neige au soleil car le jeu n’en vaudra plus la chandelle.
Et les quelques rebels qui se feront prendre seront a tout jamais mis a l’ecart et personne ne pensera meme a les reprendre car ne voulant pas courir de risque.
Cessoons d’ecouter les defaitistes qui sont de la veine de ceux qui clamaient haut et fort en 1789 que le roi etait inamovible.
C’est sur des tetes vont tomber.
patrick B
Laurent, il y a une différence de taille entre les aveux de Riis et les éventuels aveux d’Ullrich: le premier bénéficie de la prescription sur son palmarès (les gesticulations, certes symboliquement utiles, de Prudhomme n’y changeant rien, ce sont les commissaires de l’UCI qui établissent les classements). Ceci dit, la contrition du danois est tout de même valeureuse, parce qu’il y perd de l’entregent et s’exclue d’un système dont il était une pièce majeure. Je lui tire mon chapeau.
Je le tirerai encore plus si Ullrich parlait. Mais, Rafaël, attends qu’il l’ait fait avant d’interpréter ses propos!!! De même, ne lui prêtons pas des propos passé qu’il n’a jamais tenu, notamment au sujet de ses dénis. Soyons rigoureux et si on doit le citer, citons-le dans le texte. Car la forme a son importance. Par exemple, les devins qui lui prêtent le sentiment de “ne se sentir coupable de rien, n‘éprouver aucun besoin de se justifier, savoir qu’il a mérité chacune de ses victoires”, ce qui sera peut-être vrai, s’attendaient-ils à ce que Riis affirme tout le contraire? Et sauront-ils battre leur coulpe de leur procès d’intention? A propos du guitariste, la comparaison est fallacieuse. Tout individu a le droit de disposer de son corps tel qu’il l’entend, dans les limites du mal que l’on peut faire à autrui. Selon ce principe, que Keith Richards prenne de la cocaïne ne concerne que lui-même et ceux auprès de qui il s’est engagé à tel ou tel comportement; en passant, affirmer que la drogue l’a aidé à la composition est une hypothèse certes romantique, mais sans fondement. En revanche, qu’un compétiteur sportif engagé dans une épreuve aux règles définies transgressent ces règles dans le but de l’emporter sur ses concurrents est d’une part un vol et d’autre part une incitation à en faire de même. Bien entendu, on va souvent se doper parce qu’on sait que d’autres le font sans se faire prendre, donc non pas pour gagner mais pour préserver ses chances normales de gagner. Il y a donc une distinction de fond évidente bien que difficile à délimiter, et tout le milieu cycliste doit travailler à réduire les possibilités de dopage pour qu’elles ne s’imposent pas à ceux qui ne souhaitent que survivre dans ce milieu. Et je trouve que depuis plusieurs années, elles le font globalement avec une certaine volonté et de nombreux résultats; bien mieux que les autres sports en tous cas, ce qui est d’autant plus méritoire que ça lui coûte. Donc, Foncel, au-delà des différences de moyens pour accéder au gros dopage, que tu t’acharnes à nier contre toute évidence, il y a tout simplement la volonté de la plupart des coureurs de réduire l’impact du dopage pour ne pas en être esclave.
Foncel, qu’est-ce qui te permet d’affirmer que le dopage est égal d’une équipe Pro Tour à une autre? Et pourquoi ne serait-ce qu’une question de moyens? Et pourquoi serait-ce cela qui importe?
Enfin, il y a un point essentiel depuis Coppi, Gaul et Anquetil: la nature du dopage. Si cela ne change pas grand chose sur les intentions (et encore), cela change les hiérarchies.
Maintenant que nos positions sont assez bien éclaircies, il serait quand même bon qu’on évoque aussi d’autres sujets que le dopage. Dans deux jours commence le Tour de France, et je crains que les difficultés toutes relatives des Alpes ne sélectionnent que peu des coureurs encore bien frais. Il y a des grimpeurs dans ce peloton, espérons qu’ils parviendront à nous offrir d’autres intérêts que la prise provisoire de maillots distinctifs et la survenue de chutes.
Enfin, merci à Laurent pour ses coupes sur un échange odieux. Rendez-vous au Reposoir (dommage qu’on ne les fassent pas monter par Romme!).
Anthony M.
Je soutient également Laurent quand il dit que tous les coureurs ne sont pas égaux face aux dopage. Ils ne sont pas égaux en ce qui concerne les moyens mais également physiologiquement. Exemple : 2 coureurs ayant des capacités identiques pour des hématocrites différentes ne le seront plus après la prise d’EPO. C’est vrai pour tous les facteurs physiologiques dans une moindre meusure.
Quant on pense que F. Moser a dit que le dopage devrait être autorisé avec les fonctions qu’il occupe, on se rend bien compte que le dopage est encré dans l’histoire du cyclisme.
Cela prouve s’il en était besoin que c’est un sport difficile. Aussi continuons à le pratiquer , à le regarder – mais pas naïvement.
Je souhaite bon courage à tous ceux qui luttent activement contre ce fléau. La victoire n’est pas proche. Qu’ils n’oublient pas les autres sports. Cela ne fera pas de mal à ceux-ci et cela fera baisser la pression dont souffrent les coureurs cyclistes.
Bon sport à tous.
Foncel
“Foncel, qu’est-ce qui te permet d’affirmer que le dopage est égal d’une équipe Pro Tour à une autre?”
Parce qu’en termes de possibilités financières, c’est effectivement le cas.
“Et pourquoi ne serait-ce qu’une question de moyens? Et pourquoi serait-ce cela qui importe?”
Tout simplement parce que le webmaster parlait, implicitement, de “dopage de riches” et de “dopage de pauvres”, j’observais donc que ce qui pouvait exister au niveau des coureurs ne valaient pas au niveau des équipes ProTour, dont aucune n’a un budget inférieur à 5-6 millions d’euros… C’est tout.
patrick B
Affirmer que toutes les équipes du Pro Tour ont les mêmes possibilités financières est FAUX.
En supposant que ce soit vrai, affirmer qu’alors elles s’adonnerait de façon égale au dopage est INFONDE.
Croire qu’il n’existe pas de dopage individuel à l’insu des directeurs sportifs et d‘équipiers est une preuve de méconnaissance crasse de l’actualité.
Personnellement, je ne crois pas que tout soit pourri, que toutes les équipes Pro Tour ont organisé un dopage systématique et budgété comme la Festina 98. Pour prendre trois exemples, je fais le choix de croire que Marc Madiot, Eric Boyer et la direction actuelle de l‘équipe T. Mobile ne sont pas des imposteurs qui nous noient de beaux discours et entubent tout le monde derrière.
Anthony, LA victoire sur le dopage n’aura jamais lieu. Il y a eu, il y a, il y aura des gains et des pertes, et en conséquence un niveau d‘équilibre fluctuant avec le rapport de forces. Personnellement, il me semble que depuis quelques temps, la lutte anti-dopage connait pas mal de succès. ET J’OSE M’EN REJOUIR!
Foncel
“Affirmer que toutes les équipes du Pro Tour ont les mêmes possibilités financières est FAUX.
En supposant que ce soit vrai, affirmer qu’alors elles s’adonnerait de façon égale au dopage est INFONDE.
affirmer qu’alors elles s’adonnerait de façon égale au dopage est INFONDE.”
Je n’ai jamais rien dit de pareil, j’ai dit qu’au niveau des équipes, il n’y a pas de “dopage de riches” et de “dopage de pauvres” : toutes les équipes ont les moyens – ce qui ne veut pas dire que toutes le font, je répète : ce qui ne veut pas dire que toutes le font ! – d’offrir les services du Dr Ferrari à deux ou trois de leurs coureurs. Ce qui, pour la troisième fois, ne veut pas dire que toutes le font ! C’est assez clair comme ça ?
“Croire qu’il n’existe pas de dopage individuel à l’insu des directeurs sportifs et d‘équipiers est une preuve de méconnaissance crasse de l’actualité.”
Personne ne croit cela, il n’y a que vous qui croyez que quelqu’un puisse le croire.
Mais c’est naturel, pour quelqu’un qui croit beaucoup, énormément même : “…je fais le choix de CROIRE que Marc Madiot, Eric Boyer et la direction actuelle de l‘équipe T. Mobile ne sont pas des imposteurs qui nous noient de beaux discours et entubent tout le monde derrière.
“
Croire, c’est tout ce qui vous reste, et non pas par conviction, mais par aboutissement d’une démarche intellectuelle. Coué n’est pas loin. Moi, m’efforcer de croire est une préoccupation que je n’ai pas… A défaut de mieux, ça me préserve de tomber sur le cul…
Rolan de Gilead
Pour moi, il n’y a aucun problème avec la position de Foncel puisque c’est la mienne depuis toujours.
C’est l’acharnement aveugle et hystérique à faire sauter toutes les vedettes du cyclisme qui va détruire ce sport, et pas le dopage comme tel.
À celui qui disait que le dopage high-tech changeait les valeurs en faisant d’un équipier modeste un monstre de puissance en prenant l’exemple de Riis, faut voir… j’ai regardé son palmarès et il avait progressé d’année en année avant son apogée sur le Tour 1996. Il avait de réelles dispositions athlétiques poura avoir pu dominer durant cette période.
Et l’injustice de ceux qui sont plus “réceptifs” que d’autres aux même produits n’en est pas une, c’est un paramètre parmi beaucoup d’autres, rien de plus. Celui qui profite plus de l’EPO (par exemple) peut développer des allergies au pollen ou autres inconvénients on ne pourra jamais tout savoir, et d’ailleurs on ne l’a jamais su.
Pour moi l’idéal serait qu’ils puisse tous exercer leur passion sans l’obligation de prendre toutes sortes de risques pour déjouer les contrôles.
Mais bon, tant mieux si les combats et scandales font qu‘à l’avenir on pourra avoir l’illusion que le dopage est éradiqué.
En autant que ces combats n’aboutissent pas à faire disparaître ce sport magnifique, je vais être content.
Rafaël
Il est urgent qu’ASO et l’UCI fassent signer à tous les coureurs un engagement les incitant à ne pas chuter lourdement dans les étapes de transition. Ça tronque la course et remet en cause la “hiérarchie naturelle”. Une fois ce fléau éradiqué, il sera temps de créer une Agence mondiale contre les crevaisons et les sauts de chaînes (AMCSC). J’espère enfin que la commission médicale de l’UCI et l’excellent Dr Zorzoli avancent sur le dossier du profil physiologique des coureurs : cela permettra d’envisager des compensations en temps pour ceux qui ne supportent pas les grandes chaleurs ou inversement. Enfin, il est aberrant de constater que l’on tolère dans un sport mécanique que tout le monde ne soit pas équipé de la même machine. Songez à ce pauvre Christophe Moreau contraint d’ahaner sur un Décathlon pendant que d’autres disposent d’une Pro Machine BMC, d’un Cervélo Soloist-SL ou du nouveau World Star de Time ! Indécent !
On l’a compris, avant de voir une course VRAIMENT équitable il y a du pain sur la planche !
Foncel
“C’est l’acharnement aveugle et hystérique à faire sauter toutes les vedettes du cyclisme…”
Si encore, c‘était comme ça…
Mais à part les journalistes spécialisés de la nouvelle génération et quelques ayatollahs laïcs, qui comprend pourquoi l‘équipe Phonak “tombe” douze ou treize fois en sept ans, et Mapei-Quick Step, aucune dans le double de temps ?
Ils sont où les fameux journalistes d’investigation, dont on nous bassine les tympans depuis Woodward et Bernstein ?
A la niche ?
Au râtelier ?
erik Zabel
Laflamme a raison. Le dopage change la donne, tout le monde ne prend pas la même chose, tout le monde ne réagit pas pareil à un même produit. Si je suis encore devant mon poste de télé aujourd’hui à suivre ce peloton corrompu, c’est qu‘à mes yeux, le cyclisme reste un sport noble. On en fait un mouton noir, mais pour moi, il n’est qu’un reflet de notre société (“tout et même le pire pour y arriver”). D’ailleurs, les autres sports ne sont pas moins touchés. Pour la simple raison que nous ne sommes pas dupes par rapport aux fans d’autres sport, je garde un peu de fierté. Aussi, je me dis qu’on n’est pas encore tombé dans le ridicule, tant que Backstedt ne joue pas le maillot à pois ou Rasmsussen Paris-Roubaix. Ca me fait garder un peu d’espoir. Par contre, s’il fallait prendre de grands risques pour évacuer le dopage à tout prix, je ne serais pas contre.
TOUTOUILLE26
parce que jalabert qui gagne le maillot à pois, hincapie qui gagne la grosse etape des pyrenees et les phonaks et kelme qui sont excellents dans les chronos par equipe
tu trouves pas qu’on est dans le ridicule? moi si!!
Foncel
Il y a quand même des moments dans l’actualité, même cycliste, où on ne comprend pas tout.
Le déclassement de Zabel, maillot vert 1996, par exemple…
ASO voudrait prévenir toute nouvelle vélléité d’aveux spontanés qu’elle ne s’y prendrait pas autrement…
Maintenant si quelqu’un a une autre explication, qui tienne aussi bien la route, je pourrais être preneur…
Quoui qu’il en soit, il y a des moments où on est bien content d‘être dans le camp des coureurs, plutôt que dans celui des ronds-de-cuir du vélo…
Roger13
Il est évident que tout est mis en oeuvre pour décourager les vélléités d’aveux comme le dit Foncel. L’hypocrisie dans le cyclisme est à limage de celle qui règne partout. On a jamais autant condamné pour crimes contre l’humanité, on a jamais autant demandé pardon pour les anciens crimes, au moment même….du génocide Rwandais, du blocus assassin en Iraq…etc…
Il arrive même que l’hypocrisie s’exprime en toute “bonne foi” avec bonne conscience.
erik Zabel
J’ai posté un commentaire tantôt. J’ai fait une erreur ou bien il a té supprimé ? J’aimerais bien qu’on me réponde, merci.
didier
@ foncel:
sur le net ,les querelles font partie du decor,
comme dans la vie,chez belle maman,apres le gigot et les flageolets,on se prend la téte avec le beau frere sur n importe quoi,peu importe, il est un etranger a la famille et c’est pas parce qu il a baise la soeur en lui faisant trois gosses qu il va avoir raison,
mais là,tu es lourd à un point,et c est dommage parce que tu ne racontes pas que des aneries,mais ….