Tous les jours, la passion du cyclisme

 

Vers une autre moyenne record

C’est le 2e jour de repos aujourd’hui, l’occasion de revenir sur certaines choses frapantes depuis le début de la course :

1 – on se dirige tout droit vers un nouveau record au niveau de la moyenne horaire du Tour, si la tendance se maintient. Chaque année, ca roule donc toujours plus vite, et bien sôr toujours plus propre… « Le vent favorable » nous dira Jean-Marie Leblanc, probablement. La pluie pendant une semaine, cela compte-t-il comme météo favorable ?

2 – intéressant article ici dans Le Monde, un journal qui se pose toujours les bonnes questions.

3 – ils nous font tous rigoler (notamment Hinault), avec leur éternelle excuse de la perte de poids trop rapide pour expliquer la contre-performance d’Ullrich sur ce Tour de France. Pourtant, Jan vient de gagner le Tour de Suisse… Et s’il était simplement très fort, au sommet de son art, mais que les autres rouleraient encore plus vite que lui de façon innexpliquée? Jan connaît assurément les réponses, il connaît ses tests de VO2max ces jours-ci, de même que les vitesses moyennes qu’il réalise sur les ascensions. On en saura plus dans l’Alpe d’Huez.

4 – intéressante analyse de l’ancien co-équipier de LeMond chez Z, ric Boyer. On est plutôt d’accord avec lui.

5 – à propos de Greg LeMond justement, on trouve lamentable les récents propos d’Hinault à son sujet, l’accusant de jalousie envers Armstrong. Greg est un chic type bien au-dessus de ces simples considérations. S’il a parlé, c’est qu’il estime qu’il devait le faire, qu’il devait être honnête d’abord envers lui-même.

Ailleurs dans le vélo, cette nouvelle:

6 – on vient de piquer Dave Bruylands, surprenant 3e du dernier Tour des Flandres, positif à l’EPO. Ben voyons… Ce qui surprend, c’est de voir l’ampleur du délai avant le résultat puisque le test fut réalisé le… 8 avril dernier! C’est aussi ca le problème du cyclisme : trouver le moyen d’être crédible, car des délais aussi longs sont inacceptables.

Partager

Précédent

Le festival Armstrong se poursuit

Suivant

Il faut ABSOLUMENT lire!

15 Commentaires

  1. Arnaud

    Bonjour,

    J’ai découvert votre site dans la rubrique des sites à voir de SVM Mac, la version française. Si vous voulez une copie, dites le moi.

    Je rajouterais juste au point numéro le commentaire suivant. L’épreuve avec les fameux pavés sous la pluie a été aussi une bonne opportunité pour faire “augmenter” la moyenne du tour.

  2. Arnaud

    Bonjour,

    J’ai découvert votre site dans la rubrique des sites à voir de SVM Mac, la version française. Si vous voulez une copie, dites le moi.

    Je rajouterais juste au point numéro le commentaire suivant. L’épreuve avec les fameux pavés sous la pluie a été aussi une bonne opportunité pour faire “augmenter” la moyenne du tour.

  3. Arnaud

    Bonjour,

    J’ai découvert votre site dans la rubrique des sites à voir de SVM Mac, la version française. Si vous voulez une copie, dites le moi.

    Je rajouterais juste au point numéro le commentaire suivant. L’épreuve avec les fameux pavés sous la pluie a été aussi une bonne opportunité pour faire “augmenter” la moyenne du tour.

  4. Raoul

    Je lisais justement l’article du monde avant de checker une mise a jour ici. Hum. Effectivement.

    C’est vraiment étrange. On dirait que certains surclassent complètement d’autres pourtant favoris.

    Ont-ils accès a de meilleurs produits?

    Certains décoivent beaucoup et sous-performent étonamment, comme si ils avaient été privés de qq chose.

    C’est comme si une nouvelle génération de produits étaient apparus (un peu comme le THG des labos Conte).

    Enfin, ca ne reste juste que des suppositions, en imaginant le pire.

    Reste que Armstrong est vraiment au-dessus du lot.

  5. Raoul

    Je lisais justement l’article du monde avant de checker une mise a jour ici. Hum. Effectivement.

    C’est vraiment étrange. On dirait que certains surclassent complètement d’autres pourtant favoris.

    Ont-ils accès a de meilleurs produits?

    Certains décoivent beaucoup et sous-performent étonamment, comme si ils avaient été privés de qq chose.

    C’est comme si une nouvelle génération de produits étaient apparus (un peu comme le THG des labos Conte).

    Enfin, ca ne reste juste que des suppositions, en imaginant le pire.

    Reste que Armstrong est vraiment au-dessus du lot.

  6. Raoul

    Je lisais justement l’article du monde avant de checker une mise a jour ici. Hum. Effectivement.

    C’est vraiment étrange. On dirait que certains surclassent complètement d’autres pourtant favoris.

    Ont-ils accès a de meilleurs produits?

    Certains décoivent beaucoup et sous-performent étonamment, comme si ils avaient été privés de qq chose.

    C’est comme si une nouvelle génération de produits étaient apparus (un peu comme le THG des labos Conte).

    Enfin, ca ne reste juste que des suppositions, en imaginant le pire.

    Reste que Armstrong est vraiment au-dessus du lot.

  7. runnsborg

    Je l’attendais l’argument de la vitesse moyenne. D’ailleurs, j’ai le même message..

    Je me demande jusqu’à bel point on peut attribuer au dopage l’augmentation des moyennes sur le Tour. N’est-ce pas un peu trop simple?

    En comparant les diverses éditions on peut noter qu’à chaque année les étapes sont de plus en plus courtes, les cols HC toujours moins nombreux.

    Je crois que si on supprime les 2 jours de repos et qu’on replace des étapes marathon de près 300 kms en plaine et quelques monstrueuses à 250 kms en hautes montagnes, on n’atteindra pas le fameux 41 de moyenne. a vaut la peine de comparer le parcours 1997 avec celui de l’an passé… et ce n’est pas le tracé encore plus doux de juillet prochain qui va faire redescendre la moyenne sous la barre des 40.

    Commentaire de runnsborg le 11 juin 2004, 3h08

  8. runnsborg

    Je l’attendais l’argument de la vitesse moyenne. D’ailleurs, j’ai le même message..

    Je me demande jusqu’à bel point on peut attribuer au dopage l’augmentation des moyennes sur le Tour. N’est-ce pas un peu trop simple?

    En comparant les diverses éditions on peut noter qu’à chaque année les étapes sont de plus en plus courtes, les cols HC toujours moins nombreux.

    Je crois que si on supprime les 2 jours de repos et qu’on replace des étapes marathon de près 300 kms en plaine et quelques monstrueuses à 250 kms en hautes montagnes, on n’atteindra pas le fameux 41 de moyenne. a vaut la peine de comparer le parcours 1997 avec celui de l’an passé… et ce n’est pas le tracé encore plus doux de juillet prochain qui va faire redescendre la moyenne sous la barre des 40.

    Commentaire de runnsborg le 11 juin 2004, 3h08

  9. runnsborg

    Je l’attendais l’argument de la vitesse moyenne. D’ailleurs, j’ai le même message..

    Je me demande jusqu’à bel point on peut attribuer au dopage l’augmentation des moyennes sur le Tour. N’est-ce pas un peu trop simple?

    En comparant les diverses éditions on peut noter qu’à chaque année les étapes sont de plus en plus courtes, les cols HC toujours moins nombreux.

    Je crois que si on supprime les 2 jours de repos et qu’on replace des étapes marathon de près 300 kms en plaine et quelques monstrueuses à 250 kms en hautes montagnes, on n’atteindra pas le fameux 41 de moyenne. a vaut la peine de comparer le parcours 1997 avec celui de l’an passé… et ce n’est pas le tracé encore plus doux de juillet prochain qui va faire redescendre la moyenne sous la barre des 40.

    Commentaire de runnsborg le 11 juin 2004, 3h08

  10. topmoumoute

    Jan etait a 22 secondes du record de Pantani(epoque epo) dans la montee du plateau de beille !!!

    c’est pas de normal de voir 5 coureurs battre ce record, quelquechose ne tour ne pas rond

  11. topmoumoute

    Jan etait a 22 secondes du record de Pantani(epoque epo) dans la montee du plateau de beille !!!

    c’est pas de normal de voir 5 coureurs battre ce record, quelquechose ne tour ne pas rond

  12. topmoumoute

    Jan etait a 22 secondes du record de Pantani(epoque epo) dans la montee du plateau de beille !!!

    c’est pas de normal de voir 5 coureurs battre ce record, quelquechose ne tour ne pas rond

  13. runnsborg

    Dans l’article il est dit que Armstrong n’a concéder que 2’10” au record de Pantani. Voici ”…Dès lors, point n’était besoin de réveiller le mort Pantani et lui chiper son record morbide de la montée du plateau de Beille (43’ 30” pour 21,93 km/h à 437 W). L’US Postal a rincé son monde avant le pied. Assurer à 2’10” du défunt voleur de temps…”

    Donc il ne lui a pas chiper son record…

    Alors ceux qui trouvent stupéfiant que le Ullrich de ce jour-là était près du record, rassurez-vous, il concédait pratiquement 5 minutes à Pantani. a va mieux?

  14. runnsborg

    Dans l’article il est dit que Armstrong n’a concéder que 2’10” au record de Pantani. Voici ”…Dès lors, point n’était besoin de réveiller le mort Pantani et lui chiper son record morbide de la montée du plateau de Beille (43’ 30” pour 21,93 km/h à 437 W). L’US Postal a rincé son monde avant le pied. Assurer à 2’10” du défunt voleur de temps…”

    Donc il ne lui a pas chiper son record…

    Alors ceux qui trouvent stupéfiant que le Ullrich de ce jour-là était près du record, rassurez-vous, il concédait pratiquement 5 minutes à Pantani. a va mieux?

  15. runnsborg

    Dans l’article il est dit que Armstrong n’a concéder que 2’10” au record de Pantani. Voici ”…Dès lors, point n’était besoin de réveiller le mort Pantani et lui chiper son record morbide de la montée du plateau de Beille (43’ 30” pour 21,93 km/h à 437 W). L’US Postal a rincé son monde avant le pied. Assurer à 2’10” du défunt voleur de temps…”

    Donc il ne lui a pas chiper son record…

    Alors ceux qui trouvent stupéfiant que le Ullrich de ce jour-là était près du record, rassurez-vous, il concédait pratiquement 5 minutes à Pantani. a va mieux?

L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.