Tous les jours, la passion du cyclisme

 

Armstrong pas aussi blanc qu’il l’affirme ?

Très intéressante information relayée par un de nos lecteurs. Attendons la suite avant d’aller plus loin dans nos commentaires.

Partager

Précédent

Enfin… le Ronde !

Suivant

Ronde: Devolder, au nom de Nolf

21 Commentaires

  1. Luc Belley

    Disons que la nouvelle de Cyclingnews sur la position aéro de Armstrong n’est pas mal non plus:

    http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2009/apr09/apr01newsspecial

    0
    0
  2. aplg

    poisson d’avril de cyclingnews…!
    quant à RMC, on a envie d’y croire.

    0
    0
  3. Luc Belley

    Je me suis complètement fait avoir !!! Je trouvais que c’était une excellente idée, sauf que j’aurais enlevé un peu plus long d’os mais enfin… Moi qui trouvait qu’il n’y avait pas beaucoup de poissons d’avril dans les médias cette année!

    Donc, si je comprends bien, je dois annulé ma participation au cyclo-cross en tandem?? 😉

    0
    0
  4. Dan Simard

    Coudonc, Lance n’avait pas le droit d’aller aux twellettes pour twitter? 🙂

    0
    0
  5. colt seevers

    il est aux abois et sa carrière ne tient plus qu’à un cheveu maintenant. Comme quoi chaque demi heure compte (pour paraphraser le titre de son livre).

    0
    0
  6. louis

    ce cher Lance s’est « absenté » 1/2 heure des yeux du controleur-preleveur de l’AFLD ce qui pour quelqu’un qui se veut hyper propre est pour le moins étonnant. si les faits sont confirmés cela doit suffir pour ne pas « l’inviter » sur le Tour ce qui nous permettrait de passer un bon mois de juillet!Aller mr Prudhomme ont compte sur vous!

    0
    0
  7. Alphonse

    « Armstrong aux abois », peut-être. Une meute de chiens aux aguets, certainement!

    0
    0
  8. rolan

    +1 Alphonse,

    ça en devient comique. 😉

    0
    0
  9. alain39

    Edifiant le message d’Armstrong sur son contrôle polémique.
    En résumé quelqu’un se présentant comme de l’AFLD munis des papiers AFLD à l’appui pour procéder à un contrôle s’est vu obligé de passer au travers d’un contrôle d’identité extensif et ce à la demande du beau Lance de peur que ce soit un plaisantin où qui sais je un espion.
    En effet, les amis d’Astana considèrent que ce ne sont pas de preuves suffisantes et là ils appellent l’UCI pour vérifier si cet inspecteur est bien de l’AFLD.
    Ils n’ont pas appelé l’AFLD qui aurait pu répondre immédiatement mais l’UCI qui a donc dû très certainement contacter l’AFLD. Tout cela prend du temps.
    Qui plus est, cet inspecteur était muni d’une carte de l’AFLD et des accessoires liés à son activité ce qui militait en faveur d’une rapide confirmation de son identité.
    Pendant ce temps Armstrong avec son soigneur ont pu prendre congé pretextant prendre une douche et donc échapper à la surveillance de l’inspecteur pendant de longues minutes.
    J’apprécie la parade de Bruyneel et Armstrong qui franchement ne manquent pas de sang froid.
    Je regrette l’absence d’harmonisation de la lutte antidopage qui offre ainsi la possibilité de voix de recours et bien évidemment de manoeuvres permettant de d’éviter l’application du protocole de contrôle.
    En effet, rien ne doit entraver le contrôle du coureur et notamment le décaler dans le temps afin de ne pas lui laisser le temps de prendre des produits masquants.
    Au cas d’espèce ça n’a pas été le cas.
    Ce qui est reproché à Armstrong est de n’être pas resté aux côtés de l’inspecteur.
    Ceci ajoute au climat de suspicion et donc nuit au cyclisme. Une fois encore.

    0
    0
  10. rolan

    C’est de l’acharnement pur et simple!
    Aucun autre n’est conttrôlé à cette fréquence-là.

    0
    0
  11. aplg

    nous ne ne connaissons pas la fréquence des contrôles, ni les sportifs visés (pas des footballeurs en tous cas, c’est pour rire). d’autres le sont peut-être autant, qu’on ne voit pas sur les courses ou qui ne se mettent pas en avant.. et puis la suspicion étant légitime, je pense que ce n’est pas de l’acharnement (pas comme le pauvre van impe),

    0
    0
  12. Bark

    Selon Tuttosport, les organisateurs du Giro pourraient offrir deux millions d’euros à Lance Armstrong pour courir leur course. Une avance sur recettes pour RCS qui compte sur les droits télé pour rentabiliser leur investissement. Seul problème, même la télévision américaine Versus trouve la note trop élevée. Heureusement, les Anglais pourraient payer pour voir les sprints de Cavendish, des sprints forcément victorieux.

    0
    0
  13. Ricou

    Je ne suis vraiment pas un fan de L.A., mais sa défense a tout de même un peu de sens. Le fait que les gens se présente chez lui sans l’avertir (ce qui est normal dans le cas d’un contrôle) ne fait pas automatiquement de ces gens, des gens crédibles.

    Par contre, j’aimerai bien savoir si, c’est déjà arrivé que des gens se soient présenté à lui pour faire des prélèvements et qui n’étaient pas autorisé à le faire ou tout simplement des charlatans. Il faudrait qu’il démontre qu’il a raison d’être paranoïaque à ce point.

    Imaginez vous le sandale mondial si jamais « dieu » était interdit de participation au TdF sur un détail technique du genre. Français préparez-vous au venin! Ce sera encore plus féroce que lorsque vous avez refusé d’aller en Iraq!

    Sur un autre point, il sait qu’en France il sera contrôlé et il s’entête à aller s’entraîner là-bas, et/ou à faire des apparitions publiques! Il faut vraiment avoir confiance que les contrôles seront négatifs (pour une raison ou une autre).

    0
    0
  14. Alphonse

    Je me répète, les préparations au lynchage de la bête blessée (mais pas morte) ne me plaisent pas, pléonasme. Cependant, Ricou, ce qu’il lui est reproché et louis et Alain l’ont bien dit, le problème est qu’il se soit absenté durant cette demi-heure. Il lui était possible de réaliser les vérifications de l’identité du contrôleur en la présence de celui-ci.

    0
    0
  15. Bertrand

    Moi j’en conclus que le truc d’Amstrong c’est un produit masquant. Qu’il se dops de la même manière que les autres m

    0
    0
  16. Bertrand

    …mais qu’il a juste une produit masquant que les autres n’ont pas.
    Ca doit pas être plus compliquer que cela.

    0
    0
  17. joce

    Tout de meme incroyable, n’importe quelle personne qui vérifierait l’identité d’un controleur quelconque, le ferait devant lui. Certains parlent de lynchage médiatiques concernant LA, mais ne sommes nous meme pas lyncher un petit peu avec cette exposition permanente de son nom? Pour ma part, j’évite le sujet avec mes potes tant ce personnage sent la triche.

    0
    0
  18. Roger13

    Dans le cadre d’un dopage de « haut niveau » le nombre de substances illicites « d’appoints » doit ête important donc comme le dit Bertrand, c’est plus compliqué que ça.

    Certains se paignent de l’archarnement Anti-Armstrong, mais nous devons garder présent à l’esprit que nous savons qu’il s’est dopé en 1999, qu’il a accompli des performances encore meilleures par la suite, les controleurs le savent et il est donc légitime de vouloir attraper ce grand malin avec ses « pieds de nez » la main dans le sac.

    0
    0
  19. Alphonse

    Personnellement, je ne me « plains » pas de l’acharnement Anti-Armstrong (déjà, le mot « plaindre » est si connoté négativement que celui qui l’emploie est sûr de « gagner », il le sait et le fait donc souvent pour masquer une faiblesse argumentaire). Je m’effraie de la capacité de nombre d’entre nous à placer la fin au dessus des moyens. Roger13 ne sait que trop combien ce dépassement des principes au nom d’un principe mène à une incontrôlable brutalization.
    Un exemple, pour rester dans le domaine sportif: dans son livre « Tour de vices », il s’agit donc d’un récit donné à la vitesse et avec la réflexion de l’écrit, Bruno Roussel (directeur sportif de la Festina en 97 et 98!) accuse Hein Verbruggen (alors président de l’UCI!) de l’avoir menacé de fabriquer un faux contrôle positif sur un de ses coureurs. Tout simplement. Il n’y eut ni démenti, ni attaque en diffamation, ce qui ne prouve rien d’autre que l’un de deux AU MOINS des plus importants protagonistes du cyclisme était prêt à aller très loin pour parvenir à ses fins.
    A propos d’Armstrong, il semble bien qu’il ait commis une faute en s’absentant (et non en vérifiant des identités), mais j’ai peine à croire qu’il puisse en être sanctionné. Cependant, cela lui crée un précédent couteux, un « no show » valant perte de joker.

    0
    0
  20. Bertrand

    Roger,

    En fait je suis tout à fait d’accord avec toi sur la complexité du dopage que LA et d’autres bénéficient, mais je crois que LA a juste un produit masquant imparable et connu de lui seul.
    En tout cas quel moment de solitude cela doit être, seul dans sa salle de douche à trifouiller je ne sais quoi pdt que le controleur et Bruyneel sont dehors…
    face à lui même et à son mensonge…et apparement la conscience tranquille, chapeau bas Mr LA….

    0
    0
  21. pantigny

    debtoute facon,armstrong a toujours ete un tricheur il ne changera plus;il faut l’exclure du tour de france.il deshonore le sport cycliste.

    0
    0

L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.