Affaire Jeanson: que penser de cette nouvelle entente?

Notre collègue Guy Maguire de Veloptimum a été parmi les premiers à annoncer la nouvelle, "celle d’une entente conclue entre la cycliste québécoise Geneviève Jeanson et l’United States Anti-Doping Agency (USADA) qui prévoit, en sanction contre son test positif à l’EPO lors du Tour de Toona en juillet 2005, une période d’inéligibilité de deux ans qui prendra donc fin le « 25 juillet prochain »:http://veloptimum.net/courses/athletes/Jeanson/6/comm28.html. C’est une entente cordiale puisque l’USADA avait d’abord demandé une suspension à vie de l’athlète féminine puisque son contrôle positif en juillet 2005 constituait une forme de récidive, ayant déjà été impliquée les années précédentes dans des histoires présumées de dopage. Rappelons par exemple son exclusion pour taux d’hématocrite trop élevé le matin de l’épreuve sur route des Mondiaux d’Hamilton en 2003 et l’affaire du contrôle anti-dopage manqué lors d’une Flèche Wallonne un peu plus tard. L’entente stipule qu’en aucun cas, il s’agit d’un aveu de culpabilité de la part de Mme Jeanson. Il s’agit simplement d’un réglement cordial permettant d’éviter un long procès. Mme Jeanson souligne que toute cette histoire lui drainait beaucoup d’énergie et qu’il s’agit donc d’une bonne solution lui permettant de tourner la page. On veut la croire. Mme Jeanson mentionne enfin avoir collaboré avec un chercheur belge pour essayer de comprendre l’inexplicable. Selon ce chercheur, _l’analyse détaillée du phérogramme suggère la présence dans l’urine de Mme Jeanson de protéines naturelles qui ressemblent à l’EPO_. Le test de dépistage d’EPO rendrait donc un faux positif dans son cas. Alors, que penser de ce nouveau rebondissement dans une saga qui défraie la chronique depuis fort longtemps dans le milieu du cyclisme québécois ? D’une part, on peut raisonnablement penser que l’USADA a agi un peu à la légère dans ce dossier, n’allant pas au fond des choses. Il aurait été intéressant, par exemple, de confronter l’hypothèse de Mme Jeanson et de son chercheur à l’examen des faits et à recueillir l’avis des plus grands spécialistes – notamment ceux qui ont mis au point les méthodes de détection de l’EPO – à ce sujet. On peut également penser que l’USADA possédait des preuves suffisantes pour sanctionner l’athlète au passé trouble en matière de dopage, étant en présence d’un contrôle positif à l’EPO. Quels sont alors les motifs de l’USADA pour un tel règlement ? Bizarre… L’USADA serait-il débordé par les cas Hamilton et Landis ? D’autre part, les nouveaux éléments apportés par Mme Jeanson pour essayer de blanchir son nom sont selon nous largement lacunaires. Il reste beaucoup d’éléments à éclaircir, notamment les taux d’hématocrite très élevés enregistrés lors des Mondiaux de 2003 ou de la Flèche Wallonne (seulement l’échantillon A était hors limite UCI précisons-le) l’année suivante. Si son taux d’hématocrite est naturellement élevé, rien de plus simple à prouver en donnant accès à ses historiques sanguins. Nous persistons à croire qu’il faut que Mme Jeanson rende publics ses dossiers médicaux passés afin que des spécialistes indépendants -hématologues par exemple – puissent donner leur avis. Enfin, il reste toute l’affaire Duquette à élucider, une affaire encore en cours au Québec et dont nous n’avons eu malheureusement que peu de nouvelles depuis fort longtemps. Il est clair que l’affaire Duquette est une autre épée de Damoclès pendue au dessus de la tête de Mme Jeanson et qu’il conviendrait d’élucider rapidement si elle veut vraiment banchir son nom de tous soupçons. Enfin, ce règlement entre l’USADA et Mme Jeanson laisse croire qu’elle envisage très sérieusement un retour à la compétition très bientôt. Rien d’étonnant à cela, les cyclistes étant d’abord dopés (sans jeu de mots) à l’effort physique total et, lorsqu’ils atteignent le haut niveau, à l’euphorie des victoires, à la reconnaissance du public et la gloire qui viennent avec. Regardez les tous, ils veulent tous revenir à la compétition après leurs suspensions: Hamilton, Perez, Mancebo (qui avait pourtant annoncé sa retraite pure et simple du sport après avoir été écarté du Tour l’an dernier pour son implication dans l’affaire Puerto), Millar, etc. Aussi, nous pensons que les chances sont grandes pour que Mme Jeanson annonce dans les prochains mois un retour à la compétition. La grande question demeure et c’est bien ca le plus emmerdant: coupable ou non ? Dans les situations louches à l’égard du dopage comme celle de Mme Jeanson, nous avons toujours adopté, à La Flamme Rouge, une ligne de pensée assez sévère, estimant que 99 fois sur 100, les cyclistes ne nous ont pas donné de raisons de leur faire confiance au cours des 15 dernières années. Beaucoup d’éléments sont très troublants dans les affaires de Mme Jeanson et nous estimons donc qu’on peut raisonnablement mettre en doute son innoncence. Ceci étant dit, nous pensons fermement que la situation n’est pas irrécupérable si elle était vraiment innoncente. Il ne s’agit alors que de rendre publics ses dossiers médicaux et d’expliquer avec vraissemblance ses liens avec le Dr. Duquette.

Partager