Affaire Contador: et le pool de cyclisme ?

Problème en vue de la publication des classements finaux du pool de cyclisme: et l’Affaire Contador ?

Les règlements sont clairs: en cas de contrôle positif, tous les points du coureur sont retirés et ce, depuis le début de l’année.

Contador est positif au clenbuterol. C’est un fait. Il n’a cependant pas encore fait l’objet de quelconque sanction officielle par sa fédération ou l’UCI.

Que faire dans le pool de cyclisme ? C’est un des coureurs ayant marqué le plus de points cette année ! Son déclassement entrainerait un profond chamboulement des résultats finaux… 

Je dois prendre une décision dans les prochains jours afin de publier les résultats finaux. Vos idées sont les bienvenues.

30 Commentaires

  • Zenou
    Soumis le 25 octobre 2010 à 7:04 | Permalien

    Dur dilemme !
    Il est suspendu à l’heure de rendre le verdict du pool, donc il ne faut pas le conter dedans.
    Je pense qu’il faut donner des résultats à l’instant présent.
    Donc pas de Contador ni de Mosquera.
    Et tant pis pour mon podium !

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Dan Simard
    Soumis le 25 octobre 2010 à 8:08 | Permalien

    Ca dépend de ce que -tes- règlements disent, « points retirés si suspendu/sanctionné par l’UCI ou bien accusé formellement.

    Si tu le retire du pool et que Contador s’en tire alors nous pourrons lire en page couverture de VeloNews:

    Contador est innocent mais le gagnant du pool de cyclisme La Flamme Rouge doit remettre son prix 🙂

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • bécyk
    Soumis le 25 octobre 2010 à 8:16 | Permalien

    Ses victoires ne sont pas retirées. Fait de même. Tu ne peux pas être plus strict que l’UCI. Met une date limite … comme le 1er novembre, et prend les points tels quels à ce moment. Personne ne t’en voudra. Cela me paraît équitable.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Saucony
    Soumis le 25 octobre 2010 à 9:20 | Permalien

    D’accord avec bécyk, ses victoires ne sont pas retirées pour l’instant.

    En fait vous pourriez créer un pool dans lequel le but serait de déterminer qui cette année sera contrôlé positif! Mmmm…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Cyclick
    Soumis le 25 octobre 2010 à 10:08 | Permalien

    Effectivement dur dilemme. De mon coté, je ne l’avais pas choisi le Contador pour le pool en début de saison, car je savais que cette année il se ferait coincé (du moins je n’en doutais pas). Ainsi je me disais que je me sauverais d’une perte d’un coureur en ne le choisissant pas! Vous me suivez ?

    Bref, Laurent, je sais que mon commentaire n’aide pas à prendre une décision, mais je tenais à le mentionner quand même… 😉

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • fxbeloeil
    Soumis le 25 octobre 2010 à 11:08 | Permalien

    Pas évident laurent. Moi j’attendrai la fin de l’année, après tout la fin de saison est fixée au 31 décembre,et si ses résultats ne sont pas invalidés à ce moment là alors je le garde sinon au revoir Alberto.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • max
    Soumis le 25 octobre 2010 à 11:30 | Permalien

    Si le règlement dit « tout coureur contrôlé positif », je suppose que c’est « suite à l’échantillon B ». Je sais pas si Contador en est ou non à l’échantillon B… dans tout les cas si on le prend à la lettre, il faut retirer les points

    Après, d’un point de vue plus réfléchi:
    – Il n’a pas été sanctionné et ne le sera probablement pas.
    – On ne lui a pas retiré ses victoires.
    – On pouvait se douter qu’il se chargeait comme un cheval et pourtant on l’aurait laissé s’il n’y avait pas cette affaire. Légalement on en est encore à la suspicion. Du coup on enlève aussi Cancellara qui est suspecté pour son vélo à moteur? Et Pettachi? Et Ricco? Et Pelizzoti?

    Beaucoup de cas limites pas faciles à juger. Je pense que le plus sage est de se calquer sur l’UCI pour nous éviter de grands débats où l’on a pas toutes les données pour ne pas brasser du vent. Même si l’UCI est infâme, hélas.

    L’idée de la date butoir est bonne. Après, on est assez grand pour ne pas en vouloir au gagnant s’il a gagné avec un coureur dopé (qui n’en a pas un dans sa liste 🙂 ).

    Ps: Contador n’est pas dans mon pool. Mon seul cas limite, c’est Cancellara. D’ailleurs je suis tellement à la traîne que quelle que soit la décision, ça changera pas grand chose pour moi 🙂

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • schwartz patrick
    Soumis le 25 octobre 2010 à 11:30 | Permalien

    En fait, ce qui est terrible, c’est que tout tourne
    autour d’une ènième affaire de dopage ! Dopé or not
    dopé; moi qui refuse sans compromis toute pratique de dopage, je me retrouve à me demander :à quoi çà rime
    tout çà ? Doit-on attendre des résultats d’analyses supplémentaires, des jugements, des aprobations de mi-
    lieux autorisés ? Qui a le mérite d’être le premier, le meilleur, le plus propre, le plus vite, le plus longtemps, le plus beau,le plus-plus ? Sur quelles bases, sur quelles données, se faire une idée du champion de l’année ? attendre chaque mois supplémentaire, la mauvaise nouvelle qui va tomber…Se réjouir de quoi en fait, sachant que personne (d’après moi)n’est clean ! A quel niveau de
    performance,physique,psychologique,mentale, morale
    peut-on définir le « meilleur de l’année » ?
    Moi, je ne sais pas, mais demain,je vais me faire 60 bornes,la météo prévoit beau,c’est sûr je roule…
    m

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Zenou
    Soumis le 25 octobre 2010 à 11:53 | Permalien

    On ne peut pas se remettre à l’avis de l’UCI car elle a suspendu provisoirement Contador, alors que les résultats du pool vont surement tomber avant la décision définitive de l’UCI.
    L’UCI ne sachant pas comment traiter cette affaire, on ne peut pas se calquer sur la décision de l’UCI.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Cilistaeuskadi
    Soumis le 25 octobre 2010 à 1:41 | Permalien

    Contrôle positif peu importe la dose = dopage!!!!!!!!!.
    Si la procédure a été respectée il n’y a pas de raison d’attendre les éventuelle sanctions de l’UCI…
    Mon gamin roule dans les catégories de jeunes depuis cadets (débutants en Belgique)et ils savent qu’un contrôle positif entraine de lourdes sanctions, qu’ils sont responsables de ce qu’ils ont dans leur sang ou leurs urines… qu’ils doivent avertir leur médecin traitant qu’ils sont compétiteurs afin d’éviter une prescription qui peut rapidement devenir litigieuse pour soigner un simple rhume, alors que contador et sa batterie de médecins, diététiciens se fassent piéger par un steak…ou un morceau de Chorizzo alors qu’ils connaissent parfaitement la musique… faut arrêter de prendre les gens pour des cons…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Andy Lamarre
    Soumis le 25 octobre 2010 à 3:13 | Permalien

    On enlève ce drogué du concour. C’est une des raisons pour laquelle que je ne l’ai pas inscrit sur ma liste cette année, car j’étais sur qu’il se ferait prendre a son petit jeu.
    D’autres se feront probablement prendre aussi a ce petit jeu dangeureux.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Chouchouduvélo
    Soumis le 25 octobre 2010 à 3:24 | Permalien

    Tant que Contador n’a pas été jugé, il y a la présomption d’innoncence à resptecter.
    Toutefois si le temps est compté pour le pool, pourquoi ne pas faire un sondage pour vos lecteurs avec une date butoire ?
    La responsabilité serait ainsi partagée et la démocratie l’emporterait.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Marmotte
    Soumis le 25 octobre 2010 à 11:17 | Permalien

    Je crois qu’il faut calquer l’UCI. Si on enlève unilatéralement Contador, qu’en est-il d’Armstrong, Basso, Millar, etc… Ça deviendrait juste trop compliqué de gérer autrement.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Olivier RICHARD
    Soumis le 26 octobre 2010 à 2:00 | Permalien

    L’affaire Contador : Il a été controlé positif à un produit interdit, il ne faut donc pas attendre la décision de l’UCI. Il faut retirer les points. D’ailleurs je ne comprends pas le silence de l’UCI sur Contador. Quelque soit la réputation du coureur, il faut faire respecter le règlement.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Olivier RICHARD
    Soumis le 26 octobre 2010 à 2:00 | Permalien

    L’affaire Contador : Il a été controlé positif à un produit interdit, il ne faut donc pas attendre la décision de l’UCI. Il faut retirer les points. D’ailleurs je ne comprends pas le silence de l’UCI sur Contador. Quelque soit la réputation du coureur, il faut faire respecter le règlement.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Bertrand
    Soumis le 26 octobre 2010 à 2:28 | Permalien

    Bonjour à tous,

    Il faut en effet retirer les points pour Contador : il a été contrôlé positif, il ne doit pas se cacher sur des circonstance grotesque …
    C’est un professionnel, il n’a pas d’excuse même si cela a été à son insu …
    Nous ne devons pas réfléchir sur notre score au pool mais sur l’étiqueté sportive !

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Jean-Daniel
    Soumis le 26 octobre 2010 à 3:30 | Permalien

    Ta décision de l’évincer ou pas doit dépendre du fait que tu veuilles ou non que l’aspect « j’ai deviner qu’il allait se faire pincer » (ou en tout cas être l’objet d’une affaire de dopage)soit prépondérant dans le concours de pronostique.

    Sinon, en attendant une éventuelle condamnation, il est quand même difficile de stigmatiser Contador, sachant que bon nombre de ses adversaires sont chargés aussi.
    En terme d’équité sur le résultat « sportif » pur, il doit être conservé dans le classement.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Zenou
    Soumis le 26 octobre 2010 à 4:45 | Permalien

    Une question :
    Pourquoi supprimer tous les résultats d’un coureur du pool lorsqu’il est contrôlé positif.
    L’UCI risque de déclasser Contador seulement du tour de France et pas de Paris-Nice. Absolument rien ne prouve qu’il se dopait lors de Paris-Nice.
    Alors pourquoi ne pas enlever juste les points du tour de France ?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • francisponch
    Soumis le 26 octobre 2010 à 6:06 | Permalien

    Ne vendons pas la peau de l’ours avant…
    Pour le moment il y’a presomption d’innocence… Le puertador n’est pas encore officielement suspendu… il faut attendre que les experts rendent leur verdict, et au pire voir si l’UCI va tenter une procedure si probleme il y’a avec le TAS ensuite !!!… donc en gros comme Valverde cela peut durer 1 année !!!

    Pour en revenir au pool, il est evident que les participants bien classés grace au Puertador ne vont pas demander son éviction ! :-p…bref…

    + 1 avec Jean daniel « En terme d’équité sur le résultat « sportif » pur, il doit être conservé dans le classement »

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Claude T.
    Soumis le 26 octobre 2010 à 7:02 | Permalien

    Les règlements du POOL sont très clairs et tous les participants du POOL ont accepté implicitement les règlements, dont celui-ci: en cas de contrôle positif, tous les points du coureur sont retirés, et ce, depuis le début de l’année.

    Contador a subi un contrôle positif au clenbuterol. C’est un fait incontestable.

    La saison étant terminée, nous devons clore le dossier du POOL.

    Aussi, au 1er novembre, si l’UCI ou la fédération espagnol n’a pas encore rendu une sanction officielle, alors dans ce cas, on devra appliquer le règlement qui a été accepté implicitement par tous les participants du POOL et on enlève tous les points qui ont été accumulés depuis le début de l’année à tous les coureurs qui ont été contrôlés positif à un test antidopage.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Jean-Philippe
    Soumis le 26 octobre 2010 à 7:23 | Permalien

    Pour ma part, j’appliquerais le même traitement que celui réservé à Valverde, pour être consistant.

    Était-il encore possible de faire des point avec Valverde alors qu’il était sanctionné par la fédération italienne?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Olivier RICHARD
    Soumis le 26 octobre 2010 à 7:39 | Permalien

    Je suis entièrement d’accord avec Claude T. & Jean-Philippe d’autant plus que j’ai Contador dans mon équipe mais je suis pour le fairplay et le respect des règles.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • tranceman
    Soumis le 26 octobre 2010 à 10:54 | Permalien

    Dans la meme veine que Cyclic. Je choisis mon equipe en fonction des risques de triche aussi. Si tu y vas sans tenir compte de Contador je devrai choisir mon equipe autrement l’an prochain.
    Les reglements sont la et pour tous.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Chouchouduvélo
    Soumis le 26 octobre 2010 à 3:51 | Permalien

    Si ça peut vous aider dans votre choix, et éventuellement servir de jurisprudence ? :

    TDF Un bookmaker déclare Schleck vainqueur

    posté par Henri Cornet le 10/10/2010 à 10h53

    Le public est aujourd’hui divisé sur l’affaire Contador. Est-il réellement innocent ? Est-il effectivement dopé ? Les avis divergent et seul la décision de l’UCI permettra de trancher. En attendant le résultat, le bookmaker danois Betsson a déclaré que le lauréat du Tour 2010 est bel et bien Andy Schleck. La société a ainsi reversé l’argent de sa victoire aux parieurs ayant misés sur le jeune luxembourgeois.

    L’Espagnol, qui est provisoirement suspendu après avoir été contrôlé positif au clenbutérol, a été supprimé des classements par la société de paris danoise. Et a par conséquent réattribué les gains des mises du Tour de France.

    Betsson a également lancé un nouveau pari sur la participation ou non d’Alberto Contador au Tour de France 2011.

    Source : Diario Vasco

    http://www.cyclismactu.net/news-tdf_un_bookmaker_declare_schleck_vainqueur-9704.html

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Dan Simard
    Soumis le 26 octobre 2010 à 5:08 | Permalien

    Comme mentionné précédemment, il ne faut pas être plus sévère (!!) que l’UCI quand même.

    Sommes-nous dans un monde « coupable jusqu’à preuve d’innocence » ou bien ‘innocent jusqu’à preuve formelle »? Evidemment que la première option est plus sensationelle, fais jaser les médias ainsi que les bloggeurs experts se sentant obligés de vider leur sac aussitôt qu’il lisent le mot « dopage » (oups excusez!:-))

    Si tu l’enlèves et qu’il s’en tire alors redonneras-tu des points à ceux qui avaient choisi Pellizotti? La même chose pourrait se produire avec Contador.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • rolan
    Soumis le 26 octobre 2010 à 9:24 | Permalien

    Non mais arrêtez! Quand Laurent avait fait un sondage l’an passé, je n’en voulait pas à cause de ce règlement ubuesque des affaires de dopage. Les points se donnent selon les résultats de la course
    à la publication du soir.

    Attendre des décisions sur tapis vert pour un concours purement ludique, c’est vraiment trop se prendre au sérieux. Non mais… lolll!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Olivier RICHARD
    Soumis le 27 octobre 2010 à 5:40 | Permalien

    Pourquoi fait on tant de chichi avec Contador ?
    On n’en a pas fait avec Landis.

    Il faut rappeler que le pool est qu’un jeu. C’est
    bien pour cela que je me suis inscrit. Que je termine
    1er 5ème ou dernier le plaisir du vélo sera le même.

    Il faudra bien que Laurent cloture le pool 2010.
    Si il doit attendre fin 2011 pour le faire ça deviendra très difficile à gérer déjà ce n’est pas facile pour lui à nous comptabiliser nos points, je lui tire mon chapeau.

    Merci à lui de consacrer beaucoup de temps et de nous
    permettre de discuter cyclisme

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Durieu jean-Michel
    Soumis le 27 octobre 2010 à 8:17 | Permalien

    Hou là là, i sur 2 est pour retirer les points, 1 sur 2 pour les garder…on se croirait sur un sujet politique…en France! Le pool est un jeu, seulement un jeu…que j’adore parce qu’il nous relie tous, nous les grands gamins de tous âges, fous de ces forçats qui nous font rêver et de ce cyclisme qui reste un sport magnifique malgré les aléas.
    Je n’avais pas choisi un gros dans mon équipe, pas de Contador, de Scleck(s)de Cancellara, pour éviter un eventuel déclassement, mais, les autres? suis-je sûr de Nibali, Kreuziguer, Cavendish?…bon, Laurent, tu fais comme tu crois être la bonne solution, peu m’importe mon classement (quoique j’aimerais bien dévancer 2-3 connaissances…)et pour le pool 2011, je propose ceci: la côte des « gros » c’est 500 points, comme cela nous constituerons nos équipes avec des jeuneots et elles auront fière allure.
    Enfin, Rick Van Looy, grimpeur? tiens, je l’avais connu plutôt sprinter…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • schwartz patrick
    Soumis le 27 octobre 2010 à 10:47 | Permalien

    Je suis ok avec Olivier, moi je m’y perds avec votre « pool » et je ne vais pas reprendre ce que j’ai écrit au n°8; je prends les coureurs et les courses au
    jour le jour; cette année, comme l’année dernière, j’ai bien aimé Gilbert et aussi Boesen Hagen pour leurs tempéraments et leur style sur un vélo … Nibali,aussi !
    Et puis encore merci à Laurent pour le travail et la vie qu’il met à cette rubrique; mais j’aimerais plus de débats autour du matos, des avis de chacun, des expériences; après tout, nous roulons, nous aimons le vélo et crachons sur le dopage, alors ? …

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  • Batrick P
    Soumis le 28 octobre 2010 à 1:33 | Permalien

    Oui, « mon petit Jean-Michel », Rik Van Looy fut un bon grimpeur. Oh, pas de taille à rivaliser avec Federico Bahamontès ou Raymond Poulidor, mais un redoutable escaladeur qui, en plus de ses autres qualités, faisait dire à Jacques Anquetil qu’il était son principal adversaire sur le Tour 61 je crois. Ses chevauchés dans le Passo Gavia et dans la grande étape du Giro par-delà les cols du Grand St Bernard, de la Forclaz et du Petit St Bernard: http://patrick.bernard.over-blog.com/article-les-grands-cols-des-alpes-7-suisse-valais-40752632.html
    Et oui, 4ème du montagneux Giro 1959, à une minute du deuxième Jacques Anquetil!

    A l’époque, il n’y avait pas toutes ces étapes et autres courses s’achevant par de longues lignes droites sur routes très larges et les sprinters devaient posséder des qualités aérobies que n’ont plus les acrobates actuels. Un Mark Cavendish aurait été un piètre routier, tout juste bon pour quelques courses de février sur la Côte d’Azur et à peine plus. Il y a là un changement essentiel, organique, dans la physionomie du cyclisme et des coureurs, et jusqu’au niveau amateur, dont la plupart des organisateurs sont par facilité à l’origine: la facilité du choix des routes d’entrée dans les villes étapes. Le Tour est particulièrement faible de ce côté là depuis 20 ans. Le Giro a relevé la tête mais la Vuelta a suivi l’exemple de la Grande Boucle.

    Mon intervention sur Van Looy était un brin provocatrice, dans le sens « provoquer une réaction ». Une réaction qui nous sorte des sempiternels échanges sur le dopage.
    J’approuve les discussions sur le dopage tant qu’elles ne sont pas le fait de la facilité, qu’elles ne sont pas une fuite vers des poncifs… faciles. On y tombe souvent.

    Le parcours du Giro 2011 abordant les pentes somptueuses du Grossglockner où en leur temps se révélèrent deux gamins, Rik Van Looy et Charly Gaul, profitons-en pour nous élever un peu. Et sortir des sentiers balisés. Le cyclisme est riche, tiens, l’histoire du Tour d’Autriche, je serais preneur.

    Dans le bel article sur Charly Gaul du site SportVox, on constate que Rik II avait aussi le sens la formule.

    « Lors d’un Tour d’Italie, Rik van Looy a commencé l’ascension du Stelvio avec huit minutes d’avance sur le peloton des favoris, quand soudain un coureur l’a dépassé en prenant le virage à la corde et l’a laissé clouer sur place!… Van Looy n’en revenait toujours pas et déclarait, après la course, à la presse italienne: «Gaul a été très impressionnant sur la pente du Stelvio! Il faisait plus de rotations à la minute que je suis capable d’en faire, l’hiver sur mon home-trainer, à l’entraînement dans mon garage!… Et le tout en souplesse avec une facilité incroyable!» »

    A l’italienne!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Soumettre un commentaire

Pas d'accord? Une précision à ajouter? Une erreur à signaler?

Contribuez vous-aussi au succès de La Flamme Rouge en laissant un commentaire constructif: vos commentaires sont très importants pour moi! Depuis 2003, ils ont contribué significativement à enrichir et à dynamiser ce site.

Régulièrement dès avril 2013, La Flamme Rouge publiera sur sa page principale un commentaire s'étant distingué des autres soit par son originalité, son apport au débat, sa critique constructive, son humour ou encore sa pertinence.

Vos commentaires engagent cependant votre responsabilité. Ayez s'il vous plait la courtoisie de signer votre commentaire de votre nom (La Flamme Rouge s'engage par ailleurs à préserver la confidentialité de votre adresse courriel). En tout temps, soyez pertinent et concis par rapport au sujet traité par l'auteur de ce site, et usez toujours d'un langage décent, poli et respectueux d'autrui.

L'auteur de ce site se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, de mauvais goût, diffamatoires, irrespectueux envers autrui, portant atteinte à l'intégrité d'une personne ou encore haineux.

Les champs requis sont marqués par *

*
*

Fouillez nos archives!