C’est pas compliqué, le Tour de France 2015 aura été plié en moins de 10 bornes sur la route de Pierre-Saint-Martin.
Chris Froome a en effet détruit le Tour de sa surpuissance hier. Le meilleur des opposants, Quintana, lâche un peu plus d’une minute, Van Garderen 2min30, Contador 2min50, et Nibali 4min25.
Au général, Froome compte près de 3 minutes d’avance sur Van Garderen, suivi de près par Quintana. Tous les autres sont à plus de 4 minutes.
Sauf chute ou défaillance spectaculaire, Froome a course gagnée. Il reste encore 10 jours de course, ça risque d’être ennuyant un tantinet.
Je sais pas vous, mais je ne crois pas du tout dans l’éthique de Chris Froome. Pour plusieurs raisons.
Il y a d’une part ce vidéo produit par Antoine Vayer et qui utilise les données du compteur SRM de Froome lors de l’étape du Ventoux sur le Tour 2013, qu’il avait dominé un peu de la même façon que sur la route de Pierre-Saint-Martin hier.
Payez-vous les images autour de la 28e minute: alors qu’il attaque pour larguer Contador et génère plus de 1000 watts de puissance, son rythme cardiaque ne varie pas.
Faut qu’on m’explique là.
Tout simplement impossible sans un recours massif à des produits dopants sophistiqués.
Il y a ensuite les calculs indirects de puissance. Froome fait déjà partie des coureurs suspects. Bientôt, grâce au travail de Portoleau et Vayer, nous aurons les résultats des « radars » du Tour 2015. Je pense que là encore, les résultats seront difficiles à croire. Et lâchez moi sur la valeur de ces calculs indirects: la méthode a été validée et re-validée, notamment avec les données SRM de coureurs de premier plan. Pour en savoir plus, le site ChronosWatts nous propose une récente entrevue avec Frédéric Portoleau permettant aux plus sceptiques d’entre vous d’avoir l’heure juste. C’est ici et ici. Bref, ces calculs sont réellement informatifs, cet article récent de Vayer publié dans le journal Le Monde est convaincant.
Il y a enfin tous les commentaires des rivaux de Froome hier, qui sont à peu près tous dans le même sens: les Sky (Poels, Thomas, Porte et bien sûr Froome) allaient tout simplement trop vite. Beaucoup trop vite. Au point de faire passer les autres pour des cadets. À ce niveau de compétition, de tels écarts sont tout simplement trop importants pour être crédibles. Nowhere to be seen il y a encore quelques semaines, Richie Porte s’est par exemple miraculeusement remis, merci probablement à un stage d’oxygénation du côté du Mont Teide à Ténérife…
Chose certaine, c’est bien un remake des années Armstrong et sa toute puissante US Postal Service auquel on a assisté hier. Comment croire à l’éthique de ces performances hier alors qu’on sait aujourd’hui comment Armstrong et sa garde pouvaient offrir pareil spectacle au début des années 2000?
On nous prend pour des cons
Évidemment, pareil spectacle n’a pas manqué de susciter de nombreuses questions hier sur le Tour.
Le message des Sky, Froome en premier lieu? Toujours le même, déjà servi à la sauce US Postal: on bosse plus fort que les autres, on est plus professionnel, on cherche les marginal gains, bref, on est plus pointu, plus « pro » que tous les autres.
Arguments ridicules bien entendus à ce niveau. Vous pensez que la FDJ et Frédéric Grappe sont des rigolos ou des novices vous?
Froome rajoute même: « je me suis positionné en faveur des contrôles de nuit, j’ai demandé plus de contrôles à Tenerife, qu’est-ce que je suis censé faire de plus? »
Hey Chris, je vais te répondre, et c’est pas compliqué: publie tous tes résultats de puissance, non seulement sur ce Tour de France, mais aussi tous ceux entre janvier et hier, question que l’on puisse voir ta progression et identifier de possibles « sauts » de puissance. Ouvre tes livres. Publie également les données de ton passeport sanguin, les dates de tes contrôles, bref, déballe. Permets aux experts indépendants d’analyser tes profils de puissance et tes bilans sanguins, de les comparer à ceux d’autres coureurs d’aujourd’hui mais aussi de la belle époque EPO.
Plus que jamais, le vélo a besoin de transparence.
Bien évidemment, la Sky ne rendra jamais publiques pareilles informations.
De la même façon que le milieu du vélo s’oppose à l’abandon de l’usage des oreillettes, pour des raisons ridicules dites « de sécurité ». Certains directeurs sportifs, notamment français, soutiennent pourtant que c’est notamment en raison de ces oreillettes que les chutes sont plus nombreuses, tous les directeurs sportifs ordonnant à leurs coureurs de remonter devant au même moment…
Et je vous rappelle que M. Vinokourov, un multi-récidiviste, est le manager général de l’équipe Astana.
Dopage mécanique
On peut enfin perdre définitivement foi en ce milieu pro en lisant l’excellent article publié dans le numéro de juillet/août 2015 de la revue indépendante L’Acheteur Cycliste et qui porte sur le « vélo furtif ». On y apprend que le vélo mécanique totalement invisible est parfaitement au point depuis… l’an 2000 et que plus de 1200 exemplaires ont été vendus en Italie seulement depuis. Ce vélo, conçu par Stefano Varjas, permet grâce à un puissant moteur dissimulé dans le cadre de générer environ 200 watts additionnels, sans bruit, pendant 30 à 60 minutes. Coût de la bête, entre 25 et 50,000 euros, dépendemment du « maquillage » demandé (les vélos peuvent être livrés en « réplica » du vélo officiel de l’équipe, question de masquer totalement le subterfuge…). La revue a même pu tester le vélo sur le Ventoux, un test concluant permettant de pulvériser le meilleur temps du testeur avec facilité.
D’autres informations sur ce vélo sont disponibles ici.
Un tel vélo pourrait-il expliquer pourquoi le rythme cardiaque de Froome n’augmente pas lorsqu’il accélère violemment dans le Ventoux pour décrocher Contador sur le Tour 2013? Comment en tout cas l’exclure?
Le Tour, quel intérêt maintenant?
Pour moi, l’intérêt du Tour n’est plus dans la course au maillot jaune.
Il réside plutôt dans la victoire d’étape, surtout de coureurs plus modestes qui tenteront de partir de loin.
Par exemple des Pinot, Bardet, Peraud, Gallopin, Rolland, voire Barguil qui tenteront probablement d’aller chercher une victoire d’étape, n’ayant d’autres choix que de revoir leurs objectifs à la baisse sur l’épreuve.
Il réside également dans l’aspect « touristique » des images du Tour, qui me permettent de revoir des cols que j’aime à la télé. Ca sera particulièrement le cas lors de la traversée des Alpes, notamment ces cols du Glandon, du Mollard, l’Alpe d’Huez et d’autres encore.
Pour le reste, j’ai perdu mes illusions.
C’est triste.
Froome n’est pas un cycliste admirable, c’est un clown triste d’un spectacle auquel presque plus personne aujourd’hui ne croit.
Et la Sky aura probablement à répondre à bien des questions embarrassantes au cours des prochains jours. La fête est gâchée pour tout le monde.