Contador s’est-il dopé ? La question mérite d’être posée calmement, sans émotivité, tant les circonstances entourant le contrôle positif semblent étranges. Voici, en quelques lignes, les hypothèses que j’estime crédibles:
1 – pas dopé. Il est vraiment victime d’un empoisonnement alimentaire. Ce n’est pas impossible tant les quantités retrouvées sont faibles. De plus, les autres échantillons, prélevés les jours précédents sont sains. On sait par ailleurs que le clenbuterol a été utilisé dans l’industrie bovine. Contador pourrait donc dire la vérité. Je suis de ceux qui ne veulent pas le condamner trop vite: on serait peut-être surpris des produits retrouvés par des labos ultra-modernes s’ils fouillaient dans nos propres urines, produits découlant de l’industrie alimentaire régulière !
2 – pas dopé, mais victime non pas d’un empoisonnement alimentaire mais d’un supplément alimentaire qu’il refuse d’identifier publiquement pour protéger le fournisseur. L’histoire de la viande serait donc fausse, mais pas le fait que le clenbuterol viendrait d’un produit ingéré, une hypothèse compatible avec les faibles quantités retrouvées dans son organisme.
3 – dopé par prise directe de clenbuterol. Ce n’est pas impossible puisque le produit a bel et bien été détecté dans son organisme, mais cette hypothèse est la moins crédible selon moi. Les quantités retrouvées sont trop faibles pour induire un réel effet sur les performances. De plus, les pros savent depuis longtemps que le clenbuterol est détectable au contrôle. Les coureurs sont plus intelligents que ca tout de même. Contador, en passe de gagner le Tour, n’aurait pas pris ce risque qualifié de "suicide" par De Mondenard plus tôt aujourd’hui. Il faut toutefois conserver cette hypothèse puisque Floyd Landis s’est dopé dans les mêmes circonstances, avec un produit tout aussi détectable !
4 – dopé, mais pour masquer autre chose. Le clenbuterol comme produit masquant, ca s’est déjà vu. Le passeport biologique, s’il est sérieux, pourrait permettre d’élaborer cette hypothèse. S’il y a tentative de masquer autre chose, il faudrait pouvoir trouver quoi.
5 – dopé, mais aux transfusions sanguines. Suite à une cure l’hiver dernier, cure durant laquelle il a entre autre utilisé du clenbuterol, il a prélevé de son sang qu’il s’est ré-injecté lors du jour de repos à Pau, une pratique par ailleurs courante dans le peloton sur les courses par étape, question de "tenir la distance". Évidemment, les contrôles sanguins effectués par les préparateurs lors des prélèvements sont moins poussés, donc la présence de clenbuterol, en concentration probablement plus élevée, n’a pas été détectée. Une fois le sang de retour dans l’organisme de Contador le 21 juillet, le clenbuterol est apparu au contrôle, mais en dose infime puisque dilué dans le sang "propre de clenbuterol" déjà présent dans l’organisme de Contador. La transfusion sanguine autologue pourrait donc expliquer pourquoi le clenbuterol n’était pas présent les jours précédents.
Laquelle de ces hypothèses m’apparait la plus probable ? En fait, je ne sais pas et préfère attendre les conclusions des études plus approfondies que mène l’UCI.
