Calcul de puissance: la guerre des chiffres

Une véritable guerre des chiffres fait actuellement rage partout quant à la puissance moyenne déployée par Chris Froome à la Pierre-Saint-Martin.

Le reportage de Stade2 a lancé le bal: 425 watts.

La Sky a ensuite publié certains chiffres, notamment ce 408 watts. C’est la valeur la plus faible que j’ai vue à ce jour pour l’effort de Froome. Certains estiment également que si Froome a développé 5,78 watts par kilo sur cette montée comme l’avance la Sky, cela signifie que sa puissance moyenne n’a pas pu dépasser les 400 watts.

Aujourd’hui, nombreux sont ceux estimant les chiffres diffusés par la Sky sous-estimés: voir par exemple ici sur Vélo2max ou ici sur VéloTrainer. Beaucoup remettent également en doute l’effet des plateaux assymétriques qu’utilise Froome: 6% de gagné selon la Sky! Ca me parait en effet énorme, et en tout cas une bonne pub pour la compagnie qui les fabrique.

Chez Sky, même le temps d’ascension aurait été sous-estimé, ce qui est surprenant puisqu’on peut même le calculer à la télé. Ils sont les seuls actuellement à avoir 40min, plutôt que 41min.

Frédéric Portoleau, qui effectue depuis plusieurs années des calculs indirects de puissance, arrive à 419 watts sur la montée.

Alors, comment y voir clair?

Je n’ai pas de réponse, mais je porte à votre attention quelques unes de mes réflexions.

Je suis d’avis que la Sky a intérêt à sous-estimer les chiffres pour des raisons évidentes.

Je suis d’avis que la plupart des calculs indirects tournent autour de 415 à 425 watts, une valeur qui semble cohérente avec le niveau de performance des autres coureurs qui ont été largués par Froome. À ce sujet, le Twitter de ChronosVélo est très intéressant.

Certains experts qui travaillent dans le milieu pro ont probablement avantage à être très prudents dans leur déclaration, la Sky pouvant faire payer cash durant les étapes des propos qu’elle n’aurait pas aimé. Par exemple en refusant des bons de sortie aux coureurs d’une certaine équipe.

Le débat entourant les pulsations cardiaques de Froome est non pertinent. Aucun lien entre ces valeurs et le niveau de performance. Le niveau de la fréquence cardiaque est déterminé, un peu comme la taille chez un individu. J‘évolue moi-même à des niveaux assez bas, cela a toujours été le cas, et je connais d’autres coureurs de mon âge qui tapent encore facilement en haut de 200 puls/min à l’effort. Seule constante, ce rythme cardiaque à l’effort a tendance à diminuer avec l‘âge.

Certains experts estiment la VO2max de Chris Froome à 90 ml/kg. C’est une valeur très élevée. J’ai toujours lu que Bernard Hinault émargeait à environ 85-87, Greg LeMond 92, et qu’une des valeurs les plus élevées jamais mesurées l’a été sur Bjorn Dhaelie, le fondeur des années 1990, avec 96. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi n’a-t-on pas vu venir Chris Froome des rangs amateurs s’il dispose d’une telle VO2max exceptionnelle? Passé pro dans la modeste équipe BarloWorld, il était un coureur anonyme au début de sa carrière. Or, la VO2max est largement déterminée à la naissance. Je connais un autre exemple d’une telle situation: Bjarne Riis. Simple équipier avec Laurent Fignon au début de sa carrière, sans résultats, son niveau a explosé à partir de 1994 et il gagne le Tour, rien de moins, en 1996. On sait aujourd’hui comment pareil miracle a été possible… J’ai toujours cru qu’on voit toujours venir de loin un “fuoriclasse“ : Laurent Fignon gagnait le Tour à 22 ans, Greg LeMond a été champion du monde amateur en 1979, Bernard Hinault était un épouvantail chez les amateurs tout comme Eddy Merckx, etc.

Chris Froome, vraiment?

28 Commentaires

  1. Serge
    Soumis le 23 juillet 2015 à 7:59 | Permalien

    Pourquoi ne pas demander des chiffres au centre UCI de AIGLE (Suisse) où a été détecté Chris FROOME ?

    Pour répondre à ta question, pourquoi nous ne l’avons pas vu en amateur, je pense que ce coureur n’a pas de culture vélo et qu’il est incapable de se gérer seul en course. La preuve, c’est qu’il réussit aujourd’hui que sur des schémas très précis de courses (CLM ou les 3 derniers kilomètres d’une étape de montagne). Nous ne le verrons jamais partir dans le premier col d’une étape et tenir tête à ses adversaires.

    Ce coureur-là doit avoir des capacités physique hors-normes et il y a un gars qui le pilote via l’oreillette (et c’est pour cela qu’elles ne seront pas interdites), il est toujours entrain de regarder son SRM. Il est comme une machine, il connait ses maximums et il « joue » avec.
    C’est le sportif moderne géré comme une formule 1. Il ne faut pas s’en offusquer car nous même nous sommes équipé d’ordinateur embarqué (Garmin, Polar…), de capteur de puissance, d’analyses sur Strava ou autres etc…

    Cela fait 30 ans qu’il n’y a plus de Bernard Hinault dans le peloton pro… pour ma part je vais encore le côtoyer dans 10 jours sur la course pour La Paix. Chaque kilomètre est une leçon de cyclisme.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 11 votes)
  2. Fore
    Soumis le 23 juillet 2015 à 8:25 | Permalien

    Une erreur de compréhension dans l’article à mon avis : les plateaux Osymetric ne font pas gagner 6%, ils TROMPENT LE CAPTEUR de PUISSANCE, si celui-ci est au pédalier (pas de pb avec les Powertap, par ex), car le capteur MESURE le couple et CALCULE Puissance = vitesse*couple. Or, avec un pédalier pas rond, vitesse varie au fil de la rotation, comme c’est une moyenne échantillonnée qui est prise, ça donne une surestimation, pas constante d’ailleurs.

    Là où les Sky abusent, c’est que la surestimation connue est plutôt de 2-3% (avec un SRM), que de 6%. D’ailleurs, le fabricant du capteur de Froome (Stages) parle dans sa doc de 4-5%. Retrancher 6% c’est déjà tricher… Par ailleurs ils ont pris 67,5kg comme poids pour Froome alors qu’il était à 66 lors du Dauphiné. C’est aussi tricher.

    Bref, si on prend le vrai poids, 66kg, une sur-estimation plus raisonnable de 4%, on trouve un peu plus de 6w/kg, encore heureux puisque Froome a écrasé des coureurs qui ont dit être monté à 5,8 ou 5,9 (Gesink, Yates, Gallopin)

    Conclusion, Sky triche avec les chiffres, avec le reste je vous laisse libre de vous faire un avis.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +25 (from 25 votes)
  3. Patrick
    Soumis le 23 juillet 2015 à 12:47 | Permalien

    Tu n’as pas manqué de remarquer la belle étape de Perrichon, Serge! Histoire AUSSI de sortir de l’épisode sans fin autour de Froome. D’ailleurs, je suis certainement très naïf mais à mon sens la victoire ne lui est pas encore acquise! Notamment parce que ce colombien parait très fort.
    Pour ajouter à sa défense, histoire de prendre a priori la défense de celui qui est attaqué par tous les moyens par la masse, je n’aime pas non plus l’acharnement du procès en sorcellerie par principe jugé d’avance, il se dit que l’anglais a en début de carrière souffert d’une longue maladie parasitaire du sang…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 5 votes)
  4. toutouille
    Soumis le 23 juillet 2015 à 2:31 | Permalien

    Quintana, il attaque au début du glandon demain, ou c’est fini pour lui, car froome a une grosse équipe, et mine de rien, 3 minutes c’est beaucoup.Cela dit, froome est un peu trop fort, et sans défaillance…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  5. Vince
    Soumis le 23 juillet 2015 à 3:42 | Permalien

    Sky en rêvait, et Bardet l’a fait. Fromme devrait respirer un peu suite à la victoire du Français, la bataille pour le général est d’un ennui mortel. Tour très décevant.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  6. Fred
    Soumis le 23 juillet 2015 à 6:49 | Permalien

    Pour votre info
    Les meilleures VO2 max au monde.
    http://www.topendsports.com/testing/records/vo2max.htm

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -1 (from 1 vote)
  7. Thierry mtl
    Soumis le 24 juillet 2015 à 3:03 | Permalien

    Valverde roule surtout pour lui même et non pour Quintana. Ca n’aide pas.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  8. toutouille
    Soumis le 24 juillet 2015 à 9:03 | Permalien

    est ce que froome va mettre tout le monde d’accord a la toussuire?…y a des chances!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  9. toutouille
    Soumis le 24 juillet 2015 à 11:01 | Permalien

    Bien vu de laisser 30 sec pour faire un peu de suspense!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  10. Hermodore
    Soumis le 25 juillet 2015 à 10:15 | Permalien

    Parfaitement d’accord pour la question cardiaque. Je donne mon exemple (66 ans, pas de compétition cycliste mais encore 8.000 kms/an, 2:58’31 sur le marathon il y a 25 ans). Repos: 45 PPM (le plus bas, 39); effort: 170 PPM; seuil: 150 PPM. Ce qui est plus important, c’est l’amplitude repos/effort et, pour l’état de forme, le frein cardiaque (ex. 40 PPM de moins 1′ après l’effort max).
    La VO Max n’est pas aussi critique ça: Boasson Hagen (ex-Sky) aujourd’hui en queue de peloton (curieux, non?), est d’après l’excellente référence fournie par Fred à 86.4. Toutefois, elle indique un sujet exceptionnel. Et, comme d’habitude, Brailsford est incapable de nous donner la valeur de Froome lorsqu’il l’a engagé en 2010. Mais pourquoi diable, refuse-t-il de divulguer des données aussi fondamentales et sans incidences sur les « secrets » d’entrainement de Sky, qui, de plus, abonderaient dans son sens?
    Quant à l’étape tant attendue de l’Alpe, elle a encore plus embrouillé le débat: Froome a-t-il simulé un coup de moins bien ou non, en concédant l’étape pour se rendre plus crédible (dur, dur), mais sans négliger, toutefois, le maillot à pois?
    On finira par savoir, c’est certain.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  11. Patrick
    Soumis le 25 juillet 2015 à 10:52 | Permalien

    Certain?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 2 votes)
  12. Serge
    Soumis le 25 juillet 2015 à 11:16 | Permalien

    Maintenant on va reprocher aux coureurs de calculer !!! Il avait 3 mn d’avance, il n’aurait pas gagné une Livre de plus en prenant 2 mn à Quintana, mais pas contre le maillot à moi était à porter de mains…
    Outre les doutes sur les coureurs (j’ai même des doutes sur mon voisin, mais cela c’est autre chose), la stratégie des SKY était la bonne, ils font un très gros effort sur une seule étape (la première en montagne) et après ils suivent, chiant à regarder à la télévision mais économe en effort.
    Pour ma part sur les courses à étapes je fais toujours le forcing sur le premier chrono pour prendre le maillot et après je connais mes adversaires et je ne m’appelle Froome.

    Au lieu de faire la chasse aux sorcières, il serait intéressant d’agir contre les hooligans qui arrivent dans notre sport ( les crachâts, les insultes, les imbéciles qui courent les fessés à l’air…) et le dénature.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 5 votes)
  13. Patrick
    Soumis le 25 juillet 2015 à 11:48 | Permalien

    Mon idée est que Froome n’a pas écrasé ce Tour. Ni que ses coéquipiers ont été au-dessus de leur niveau. On est loin des métamorphoses des Padrnos, Hincapie, Hugo Pena… Ritchie Porte a été impressionnant, encore une fois. Il y aura toujours des Joseph Bruyère, qui ne feront pas systématiquement d’excellents leaders.
    A la pédale, Quintana était au niveau de Froome, voire mieux.
    La dérive populiste est toujours menaçante, en tout lieu et tout temps. Ceux qui désignent les sorcières, et les dieux, portent de lourdes responsabilités quand finit par arriver un écervelé qui commet l’irréparable.
    Et maintenant, n’oublions pas l’essentiel: pédalons!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +5 (from 9 votes)
  14. Soumis le 25 juillet 2015 à 2:04 | Permalien

    Attention il y a une confusion volontairement entretenue par Sky autour de ce fameux pédalier ovoïde (O’Symetric) et de ses potentiels gains. Sky et Kerrison laissent entendre que le gain sur les watts est de 6%. C’est complètement faux. Le pédalier surestime la réponse du capteur, mais il ne fait pas gagner de puissance au coureur. C’est d’ailleurs ce que Kerrison disait lui-même en 2013 ici : http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest-news/osymetric-chainrings-do-they-work-28044
    « In other words, power reads higher, but this does not correspond with an increase in the power actually being generated by the rider. »

    De plus, la doc SRM et le constructeur parlent effectivement plutôt d’une majoration de 4-5% grand max (on lit même 2-3% chez SRM).
    Ils ont donc clairement essayé d’embrouiller tout le monde. Le pédalier ovale ne fait pas gagner 6% de puissance, sinon tout le monde l’aurait !

    C’est un simple tour de communiquant pour masquer leur mensonge sur le 5.78W/kg, et pour tenter de jouer la transparence. Vue la réaction des médias, cette méthode a (malheureusement) fonctionné.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  15. Nicolas
    Soumis le 25 juillet 2015 à 2:19 | Permalien

    Entierement d’accord avec Serge. La SKY et Froome ne faisaient que gerer leur avance avec intelligence. Ca colle parfaitement avec leur ADN d’equipe calculatrice. Anquetil, Indurain faisait de meme.

    C’est aussi pour ca que j’adore un Contador ou un Nibali, biensur ils peuvent appliquer la recette dans une situation similaire mais ils trouvent aussi d’autre moyen de gagner en utilisant le terrain a leur avantage.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 4 votes)
  16. toutouille26
    Soumis le 26 juillet 2015 à 4:56 | Permalien

    Patrick
    Froome a écrasé le tour 2013 à bonscre et géré l’écart par la suite. Aucune différence avec 2015. Avec son potentiel, il a passé le reste des étapes de montagne à fumer la pipe en lisant le journal. Nibali avait été plus requin l’an dernier, mais c’est parce qu’il avait suscité beaucoup moins de grabuge lors du début de sa domination (même si elle était asez semblable: l’équipe astana sur les pavés, lui en tête c’était quelque chose!!!)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  17. Patrick
    Soumis le 26 juillet 2015 à 5:53 | Permalien

    hypothèses…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  18. toutouille26
    Soumis le 26 juillet 2015 à 6:17 | Permalien

    « On est loin des métamorphoses des Padrnos, Hincapie, Hugo Pena »
    Thomas je savais à peine qui c’était, et wooter pools, je sais même pas comment s’écrit son nom, il était complètement inconnu avant le dauphiné, avant qu’il mette tout le monde à la rupture dans un dernier col).
    froome fait du armstrong, mais ça ne passe plus trop dans l’opinion publique, c’est la goutte d’eau….
    Mais ce n’est que mon avis!
    Mais tu as raison sur une chose: pédalons!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +4 (from 8 votes)
  19. Patrick
    Soumis le 26 juillet 2015 à 10:11 | Permalien

    Thomas et Poels avaient déjà démontré des capacités à ce niveau.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  20. Serge
    Soumis le 26 juillet 2015 à 4:06 | Permalien

    Et voilà comment on lance des suspicions sur des coureurs sans se renseigner sur leur pédigrée
    Wouters Poels: 8 victoires et 27 podiums
    Geraint Thomas: 12 victoires et 35 podiums

    Toutouille site un coureur français qui a la moitié de ces palmarès . Avec Internet cela prend 1 minute pour vérifier avant de dires des bêtises .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 4 votes)
  21. Patrick
    Soumis le 26 juillet 2015 à 11:58 | Permalien

    Jeune, Poels avait à la pédale gagné l’étape du Tour de l’Ain s’achevant au Grand Colombier. Pas rien.
    Jeune pro, Thomas affirmait avoir l’ambition de gagner le Tour. Perso, je me souviens de telles paroles, rares dans ce milieu où elles peuvent être prises pour fanfaronnades pénalisantes. Ca ne fait pas le niveau d’un coureur (il avait des perfs pour ça) mais quand même. Tiens, cette année, Rohann Denis l’a fait et je ne l’oublierai pas. Ce qui m’a surpris, mais… Pour revenir à Thomas, un jeune pas lourd qui marche très fort en poursuite est toujours à suivre.
    De mémoire, Serge, avec certes des risques d’erreur, mais c’est mieux encore de parler quand on sait. Tiens, la culture c’est ça, sortir son savoir opportunément. Je n’en ai guère, hein, et ce n’est que du vélo, mais ça crédibilise un peu. Rien contre toi (ni CONTRE personne), on est pas mal d’accord sur les sujets actuels de la Flamme.
    Au fait, qui de ses détracteurs a priori est allé voir du côté de la maladie parasitaire qui aurait… parasité le début de carrière de Chris Froome?
    Enfin, Toutouille, Froome aurait écrasé le Tour que ça n’en ferait pas un coupable a priori. Mais si tu veux mon idée, oui je crois qu’il triche, comme tous ses concurrents directs, parce que pas moyen d’être compétitif sans ça, mais plus ou moins qu’eux, qu’ils aient ou non une beau style, une belle gueule, un comportement offensif ou défensif, quelle que soit leur nationalité, je ne sais pas. Je ne sais pas. Je ne sais pas. Je ne sais pas.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 6 votes)
  22. toutouille26
    Soumis le 27 juillet 2015 à 5:10 | Permalien

    Je n’ai pas répondu tout de suite, effectivement je me suis trompé, pools a un palmarès, bien plus grand que rolland qui a déposé contador dans l’alpe.
    Cela n’en fait pas une équipe sky propre, on est d’accord.
    Si on pense qu’ils ne sont pas ou peu dopé, il faut bien réaliser que c’est à cause de l’afld. Dès la vuelta ça va repartir.
    Mais ils ont quand même du mérite, le vélo, c’est dur, et vu le parcours et les conditions climatiques…
    Malheureusement, froome finira comme armstrong et tant d’autres. On saura. Puis il sera peut être directeur sportif, comme des dizaines d’autres (on voit la liste hallucinante sur un site de cyclisme et dopage).

    Au final, la course reste encore toute petite par rapport à l’immense bizness du tour, il n’y a qu’à voir les centaines de voitures et de motos à la suite des coureurs. Le réalisateur coupe vite la caméra lorsqu’on voit le début des voitures.

    Bref, un tour sympa, dont le vainqueur sportif sera vite effacé, dès que les contrôles rétroactifs et les anciens équipiers parleront!
    Il nous reste l’essentiel: PEDALONS!!!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 7 votes)
  23. Régis78
    Soumis le 27 juillet 2015 à 2:51 | Permalien

    Je vous donne rendez-vous en 2025 pour connaitre le vrai gagnant du tour de France 2015.
    Il faut environ 10 années pour que les analyses se mettent à niveau.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  24. toutouille26
    Soumis le 27 juillet 2015 à 4:09 | Permalien

    Pourquoi 2025? Le mois après la retraite de vroome plutôt: l’équipe titrera: « le mensonge Froome »

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 2 votes)
  25. mica
    Soumis le 28 juillet 2015 à 8:39 | Permalien

    Tout a fait d’ accord avec Patrick un très bon poursuiteur léger fera en principe un bon routier( pour G. Thomas c’ était plutôt la poursuite par équipe mais c’ est presque la même chose) . On peut regretter que l’ U C I ait accepté de supprimer la poursuite individuelle du programme olympique car c’ est la passerelle parfaite entre la piste et la route.
    Pour ce qui est du TDF c’ est toujours un peu la même chose ( Trop long, omniprésence de véhicules motorisés qui peuvent fausser certains résultats même ci cela n’ est pas délibéré, 10 premiers jours vraiment aléatoires, on a eu la chance cette année de ne pas voir tomber les 4 grands favoris ,ouf.. , il serait bon de voir réhabilité les contre la montre ,un des fondamentaux du cyclisme ,la polémique envers Froome pourrait s’ appliquer certainement a la plupart de ses rivaux et étre étendue a presque tous les sports, il est inadmissible que 5 ans après l’ affaire Cancellara on ne sache pas si les moteurs sont employés dans le peloton s’ ils le sont c’est très grave s’ ils ne le sont pas c’ est très grave aussi car la rumeur est dévastratice…)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  26. toutouille26
    Soumis le 28 juillet 2015 à 10:17 | Permalien

    Il faudrait remettre 2 fois 50 km de clm minimum, car même si c’est un peu chiant à regarder, cela permet à un rouleur de gagner le tour, et évite d’avoir que des coureurs rachitiques comme vainqueurs potentiels, car tous veulent perdre du poids pour la montagne.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  27. Patrick
    Soumis le 28 juillet 2015 à 12:38 | Permalien

    Bien d’accord tous les deux. Je préconise un chrono en côte « mythique » avec rotation (Galibier de St Michel, Ventoux, Tourmalet de St Sauveur, Bonette, Pailhères par Carcanières), avec le matin une épreuve ouverte à tous départ par 30 secondes voire 15), un chrono très vallonné avec bosses raides et courtes type Tour des Gorges de l’Ardèche ou du Verdon, un très long chrono tout plat type 200 km dans la Vallée du Rhône.
    Pour revenir à Geraint Thomas, n’oublions pas son accident 2 jours avant sa défaillance. Pas certain que ça ait joué. Ni du contraire.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  28. Giani
    Soumis le 15 août 2015 à 5:18 | Permalien

    Bonsoir,
    Il est affligeant de constater que l’UCI ne systematise pas les contrôles des vélos à chaque arrivée… par exemple contrôle des 5 premiers velos de l’étape ET des 5 premiers velos du général TOUS LES JOURS !. A voir le test réalise ce mois dans un magazine specialisé dans l’achat de cycles on prend conscience que le dopage mécanique est FIABLE…PERFORMANT… QUASI INDETECTABLE et certainement moins onéreux qu’un lourd protocole de dopage médical… C’est ce silence assourdissant de l’UCI/ASO qui est inquiétant !!!
    Norbert

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Soumettre un commentaire

Pas d'accord? Une précision à ajouter? Une erreur à signaler?

Contribuez vous-aussi au succès de La Flamme Rouge en laissant un commentaire constructif: vos commentaires sont très importants pour moi! Depuis 2003, ils ont contribué significativement à enrichir et à dynamiser ce site.

Régulièrement dès avril 2013, La Flamme Rouge publiera sur sa page principale un commentaire s'étant distingué des autres soit par son originalité, son apport au débat, sa critique constructive, son humour ou encore sa pertinence.

Vos commentaires engagent cependant votre responsabilité. Ayez s'il vous plait la courtoisie de signer votre commentaire de votre nom (La Flamme Rouge s'engage par ailleurs à préserver la confidentialité de votre adresse courriel). En tout temps, soyez pertinent et concis par rapport au sujet traité par l'auteur de ce site, et usez toujours d'un langage décent, poli et respectueux d'autrui.

L'auteur de ce site se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, de mauvais goût, diffamatoires, irrespectueux envers autrui, portant atteinte à l'intégrité d'une personne ou encore haineux.

Les champs requis sont marqués par *

*
*

Fouillez nos archives!