Tous les jours, la passion du cyclisme

 

Mois : octobre 2012 Page 1 of 3

Pool de cyclisme: et les vainqueurs sont…

J’ai tardé à donner le classement final du pool de cyclisme La Flamme Rouge puisque l’actualité dans le monde du cyclisme professionnel était bouillonnante ces deux dernières semaines.

Vous trouverez donc aujourd’hui sur la page réservée au pool de cyclisme les résultats finaux de l’édition 2012. Et les vainqueurs sont…

Ces vainqueurs se méritent un petit cadeau de Louis Garneau Sports, que je remercie au passage pour son soutien au cours des dernières années. C’est sympathique de pouvoir ainsi remettre un petit cadeau aux grands vainqueurs chaque année. J’invite les trois vainqueurs à communiquer avec moi par courriel pour les mettre en rapport avec Louis Garneau Sports, de façon à leur acheminer ces petits cadeaux très prochainement.

Je profite également de cette occasion pour remercier tous les participants du pool de cyclisme. Chaque année, le succès est au rendez-vous et même si l’organisation de ce petit jeu représente un certain travail, cela fait plaisir compte tenu de l’engouement populaire.

Enfin, je ne voudrais pas oublier de remercier mon équipier et ami Luc Ostiguy – M. 500 watts – sans qui tout ceci ne serait tout simplement pas possible. Luc a trouvé une façon d’automatiser la compilation des résultats cette année, ne laissant plus place à l’erreur humaine. Et nous envisageons dans l’avenir de passer à un jeu en ligne, ce qui rehausserait encore l’attrait de ce pool de cyclisme. Quoi qu’il en soit, et au nom de tous, merci Luc!

Et les vainqueurs sont…

Le pool de cyclisme est un bon baromètre des meilleurs coureurs d’une saison et 2012 ne fait pas exception.

Cette année, le coureur ayant offert le meilleur rendement points rapportés/coût a été Moreno Moser, 98 points rapportés pour un coût de départ de seulement 10 points. Un rendement de 9,8!

Voici les 10 coureurs qui se sont avérés être les meilleures affaires de l’année 2012

Nom du coureur Rapport
MOSER Moreno 9,8
HENAO MONTOYA Sergio Luis 6,5
WESTRA Lieuwe 6,2
INTXAUSTI ELORRIAGA Beñat 5,8
SIMON Julien 5,4
TERPSTRA Niki 5,4
KRISTOFF Alexander 5,2
NORDHAUG Lars Petter 5,2
KANGERT Tanel 3,9
ALBASINI Michael 3,7

Parmi les coureurs dont le coût était, en début de saison, de 100 points et plus, voici ceux qui auront eu un bon rendement en 2012, c’est à dire un rendement supérieur à un du côté du ratio bénéfices/coût. Sans surprise, c’est Bradley Wiggins, récent Vélo d’or de Vélo Magazine, qui occupe la première place avec ses victoires sur Paris-Nice, le Dauphiné Libéré, le Tour de France et le chrono des Jeux Olympiques, entre autres.

Nom du coureur Rapport
WIGGINS Bradley 3,4
RODRIGUEZ OLIVER Joaquin 2,6
SAGAN Peter 2,5
BOASSON HAGEN Edvald 1,2
VALVERDE BELMONTE Alejandro 1,2
NIBALI Vincenzo 1,1
BOONEN Tom 1,1

Au chapitre des mauvaises affaires du côté des coureurs de 100 points et plus, il ne fallait pas miser sur Andy Schleck ou Thor Hushovd cette saison, tous deux au prise avec des pépins santé. Voici les pires choix de 2012:

Nom du coureur Rapport
SCHLECK Andy 0,0
HUSHOVD Thor 0,0
ANTON HERNANDEZ Igor 0,1
COBO ACEBO Juan Jose 0,1
BASSO Ivan 0,2
LEUKEMANS Björn 0,2
SCHLECK Fränk 0,3
PETACCHI Alessandro 0,3
BRAJKOVIC Janez 0,3
POZZATO Filippo 0,3
LEIPHEIMER Levi 0,3

Le grand vainqueur du pool de cyclisme La Flamme Rouge en 2012 est… Éric Blettery qui marque 1441 points, soit 42 points de plus que la deuxième, Claudia Dao (1399 points). Le podium de cette édition du pool est complété par Christian Tremblay avec 1379 points. Toutes mes félicitations aux trois premiers!

Voici le classement général complet du pool de cyclisme 2012:

Participant Total points
Eric Blettery 1441
Claudia Dao 1399
Christian Tremblay 1379
Mathias Urbain 1304
François-Xavier Beloeil 1297
Martin Charron 1274
Pascal Lussier Duquette 1264
Laurent Martel 1262
Dédé 1240
Julien Gagnon 1235
Sébastien Moquin 1228
Bernard Houle 1200
Stéfan de Vichy 1188
Jérémie Durieu 1185
Rémi Lavoie 1178
Éric Wiseman 1173
Francis Cloutier 1147
Alexis Sicard 1101
Jean-Pierre Lavoie 1096
Jean-Michel Plantard 1093
Sylvain Blais 1087
Rémi Bérubé 1085
Guillaume Pincon 1065
Frédéric Fernandez 1061
Hugo Tardif 1057
Dominique Beaulieu 1048
Pschau 1039
Louis Dupuis 1031
Richard Pilon 1030
Jean-Daniel Azuelos 988
David St-Martin 987
Fabrice Kohl 981
Mario Beauregard 978
Marco Desbiens 976
Éric Tardif 975
Stéphane Martel 972
Stéphane Bayle 965
Pierre Authier 959
Ismael Choesmel 959
André Lamarche 953
Audrey Lemay 951
magicrème! 945
Benoit Gagnon 938
Patrice Beaulieu 929
Jean-Sylvain Gauthier 923
Éric LeRoux 909
Claude Bouchard 895
Claude Bourrier 894
Gilles Manzano 886
Marc-André Latour 885
Jean-Christophe Serra 884
Éric Guimbard 877
Mulot 865
Le Stéphanois 863
Fred 857
VC Gauthier & Gauthier 846
Marc Beaulieu 845
Éric Ladouceur 843
Pierre-Luc Croteau 839
Rock Desbiens 836
Xavier Martin 835
Vincent Rucquoy 827
Jean-Pierre Charest 810
Guy Bergeron 805
Dominic Picard 794
Pascale Panter 794
Michel Gervais 793
Philippe Lanthier 791
jpierre riehl 789
Cédric Renzi 742
Éric Le Page 717
Dan Simard 715
Jean-Sébastien Zahra 712
Vapiano 710
David Desjardins 710
Pascal Leroux 701
Daniel Masse 701
Bernard Fouquet 700
Pierre Coulombe 699
Marmotte 692
Olivier Richard 691
Audrey Troye 685
Marc Gagnon 680
Rock Mathieu 676
Denis Doyon 660
Michel Onsow 656
Vincent Courcy 654
P’tit Lucien 642
David Gendron 632
Maxime Morin 630
Karl Clavet 630
Luc Bérubé 625
Robert Caron 620
David Onsow 618
Virginie Ordano 614
David Caharel 613
Martin Caya 612
Philippe Rucquoy 610
Élise Saindon 603
Mathieu Lapointe 602
Sébastien Houde 593
Hugo Pelletier 587
Yannick Dusseault 577
Nicolas Roques 554
Dédé la moulinette 550
Tactacbadaboum 533
Alain Dauphin 533
Denis Laberge 527
Francine Marseille 525
Jasmin Houle 520
Laetitia Nicetta 516
Alexandre Bideau 508
babassteam2012 506
Noé Castille 503
Claude Taillon 501
Martin Lessard 495
Jean-François Bourrier 488
Patrice Marcotte 480
Bird 480
Philippe Dessureault 471
Hugo Gosselin 466
Nicolas Tremblay 460
Michel Vignola 454
Linda Filion 431
Annie Charette 400
Andy Lamarre 388
Dominic Fillion 387
Christian Pouliot 387
Lucas Bourrier 383
Alexis Zarégradsky 382
Richard Marcotte 378
Aroussen Laflamme 366
Pierre-Alexandre Lenoir 362
Robert Garneau 360
Kenneth Trueman 345
Claire Croteau 321
Simon Dubuc 316
Mike 314
Christophe Bourrier 308
Marc-Olivier Abel 250
Alain-Philippe Le Guelte 229

Au chapitre des courses par étapes, c’est Mathias Urbain qui l’emporte avec 1092 points. Nous avons deux participants ex-aequo en 2e place, soit Christian Tremblay et François-Xavier Beloeil, ce dernier étant un habitué des premières places du pool de cyclisme!

Voici le classement complet au chapitre des courses par étape du pool 2012:

Participant Total Points (Étapes)
Mathias Urbain 1092
Christian Tremblay 1067
François-Xavier Beloeil 1067
Eric Blettery 1060
Martin Charron 1057
Claudia Dao 1032
Julien Gagnon 1032
Dédé 1026
Rémi Bérubé 991
Laurent Martel 977
Sébastien Moquin 974
Pascal Lussier Duquette 946
Alexis Sicard 942
Stéfan de Vichy 941
Bernard Houle 906
Frédéric Fernandez 889
Éric Wiseman 872
Guillaume Pincon 866
Francis Cloutier 863
Rémi Lavoie 831
Hugo Tardif 816
Ismael Choesmel 802
Dominique Beaulieu 794
Stéphane Bayle 769
Louis Dupuis 768
Jérémie Durieu 767
Jean-Pierre Lavoie 759
Rock Desbiens 741
Benoit Gagnon 728
David St-Martin 725
Stéphane Martel 722
Gilles Manzano 719
Audrey Lemay 712
Sylvain Blais 708
Patrice Beaulieu 702
Jean-Michel Plantard 698
Fabrice Kohl 690
Jean-Sylvain Gauthier 688
Xavier Martin 680
Claude Bourrier 659
Pschau 641
VC Gauthier & Gauthier 641
Michel Gervais 640
Fred 637
Éric LeRoux 631
Philippe Lanthier 629
Vapiano 624
Guy Bergeron 621
Dominic Picard 619
Jean-Christophe Serra 618
Pierre Authier 614
Pierre-Luc Croteau 610
David Desjardins 608
Éric Tardif 605
Marc Beaulieu 605
Richard Pilon 598
Vincent Rucquoy 588
Pierre Coulombe 575
Jean-Pierre Charest 569
Jean-Sébastien Zahra 567
Jean-Daniel Azuelos 566
Bernard Fouquet 566
Marco Desbiens 564
Dan Simard 555
Le Stéphanois 554
magicrème! 545
Marc Gagnon 544
Mulot 541
Hugo Pelletier 541
André Lamarche 536
Pascale Panter 530
Daniel Masse 530
P’tit Lucien 526
Éric Guimbard 522
Éric Le Page 520
Mario Beauregard 517
Claude Bouchard 516
Marc-André Latour 516
Cédric Renzi 508
Élise Saindon 504
Éric Ladouceur 498
Olivier Richard 496
Laetitia Nicetta 482
Alexandre Bideau 470
Audrey Troye 456
Robert Caron 454
David Caharel 454
jpierre riehl 452
Pascal Leroux 444
Maxime Morin 443
Philippe Rucquoy 414
Noé Castille 413
Luc Bérubé 412
Jasmin Houle 411
Martin Caya 408
Dédé la moulinette 403
Michel Onsow 398
Rock Mathieu 397
Patrice Marcotte 389
Tactacbadaboum 368
Denis Laberge 363
Michel Vignola 362
Linda Filion 357
Denis Doyon 352
Sébastien Houde 343
Lucas Bourrier 343
David Onsow 342
Nicolas Roques 342
Bird 337
Dominic Fillion 335
Francine Marseille 334
Virginie Ordano 330
David Gendron 326
Hugo Gosselin 325
Philippe Dessureault 324
Yannick Dusseault 310
Mathieu Lapointe 306
Annie Charette 297
Karl Clavet 293
Nicolas Tremblay 292
Richard Marcotte 288
Kenneth Trueman 276
Claude Taillon 271
Pierre-Alexandre Lenoir 270
Claire Croteau 268
Vincent Courcy 265
Christian Pouliot 257
Martin Lessard 256
Aroussen Laflamme 253
Andy Lamarre 250
Robert Garneau 250
Christophe Bourrier 241
Alexis Zarégradsky 240
Alain Dauphin 237
Simon Dubuc 236
Marc-Olivier Abel 225
Mike 220
Jean-François Bourrier 216
Marmotte 215
babassteam2012 193
Alain-Philippe Le Guelte 129

Enfin, au chapitre des courses d’un jour, c’est Marmotte qui se mérite la première place avec un total de 477 points. Complètent le podium Mario Beauregard et Richard Pilon, avec respectivement 461 et 432 points.

Voici le classement complet au chapitre des courses d’un jour inscrites au calendrier du pool 2012:

Participant Total points (Un jour)
Marmotte 477
Mario Beauregard 461
Richard Pilon 432
Jean-Daniel Azuelos 422
Jérémie Durieu 418
André Lamarche 417
Marco Desbiens 412
magicrème! 400
Pschau 398
Jean-Michel Plantard 395
Vincent Courcy 389
Eric Blettery 381
Sylvain Blais 379
Claude Bouchard 379
Éric Tardif 370
Marc-André Latour 369
Claudia Dao 367
Éric Guimbard 355
Rémi Lavoie 347
Pierre Authier 345
Éric Ladouceur 345
Jean-Pierre Lavoie 337
jpierre riehl 337
Karl Clavet 337
Mulot 324
Pascal Lussier Duquette 318
babassteam2012 313
Christian Tremblay 312
Le Stéphanois 309
Denis Doyon 308
David Gendron 306
Éric Wiseman 301
Mathieu Lapointe 296
Alain Dauphin 296
Bernard Houle 294
Fabrice Kohl 291
Laurent Martel 285
Francis Cloutier 284
Virginie Ordano 284
Rock Mathieu 279
Éric LeRoux 278
David Onsow 276
Jean-François Bourrier 272
Yannick Dusseault 267
Jean-Christophe Serra 266
Pascale Panter 264
Louis Dupuis 263
David St-Martin 262
Michel Onsow 258
Pascal Leroux 257
Sébastien Moquin 254
Dominique Beaulieu 254
Stéphane Martel 250
Sébastien Houde 250
Stéfan de Vichy 247
Hugo Tardif 241
Jean-Pierre Charest 241
Marc Beaulieu 240
Audrey Lemay 239
Vincent Rucquoy 239
Martin Lessard 239
Jean-Sylvain Gauthier 235
Claude Bourrier 235
Cédric Renzi 234
François-Xavier Beloeil 230
Claude Taillon 230
Pierre-Luc Croteau 229
Audrey Troye 229
Patrice Beaulieu 227
Fred 220
Martin Charron 217
Dédé 214
Luc Bérubé 213
Mathias Urbain 212
Nicolas Roques 212
Benoit Gagnon 210
VC Gauthier & Gauthier 205
Martin Caya 204
Julien Gagnon 203
Guillaume Pincon 199
Éric Le Page 197
Stéphane Bayle 196
Philippe Rucquoy 196
Olivier Richard 195
Francine Marseille 191
Maxime Morin 187
Guy Bergeron 184
Dominic Picard 175
Frédéric Fernandez 172
Daniel Masse 171
Nicolas Tremblay 168
Gilles Manzano 167
Robert Caron 166
Tactacbadaboum 165
Denis Laberge 164
Philippe Lanthier 162
Dan Simard 160
Alexis Sicard 159
David Caharel 159
Ismael Choesmel 157
Xavier Martin 155
Michel Gervais 153
Dédé la moulinette 147
Philippe Dessureault 147
Jean-Sébastien Zahra 145
Bird 143
Alexis Zarégradsky 142
Hugo Gosselin 141
Andy Lamarre 138
Marc Gagnon 136
Bernard Fouquet 134
Christian Pouliot 130
Pierre Coulombe 124
P’tit Lucien 116
Aroussen Laflamme 113
Robert Garneau 110
Jasmin Houle 109
Annie Charette 103
David Desjardins 102
Alain-Philippe Le Guelte 100
Élise Saindon 99
Rock Desbiens 95
Rémi Bérubé 94
Mike 94
Michel Vignola 92
Pierre-Alexandre Lenoir 92
Patrice Marcotte 91
Noé Castille 90
Richard Marcotte 90
Vapiano 86
Simon Dubuc 80
Linda Filion 74
Kenneth Trueman 69
Christophe Bourrier 67
Claire Croteau 53
Dominic Fillion 52
Hugo Pelletier 46
Lucas Bourrier 40
Alexandre Bideau 38
Laetitia Nicetta 34
Marc-Olivier Abel 25

Comme c’est le cas depuis quelques années, le vainqueurs des trois classements distincts se méritent un petit cadeau sous forme d’un produit Louis Garneau. J’invite les trois gagnants à communiquer le plus rapidement possible avec moi pour me permettre de les mettre en contact avec Louis Garneau Sports.

Je termine en remerciant tous les participants du pool de cyclisme de La Flamme Rouge. Chaque année, le succès de ce petit jeu ne se dément pas et je prends plaisir à l’organiser.

À l’année prochaine, très certainement!

Les Haute Route 2013

Attention, ca va se jouer dans les starting blocks: les inscriptions grand public pour la Haute Route Alpes et la Haute Route Pyrénées ouvriront ce jeudi 1er novembre à 12:00 (CET).

Je recommande fortement à ceux voulant y participer de se trouver fin prêt dès ce moment: les places disponibles (250 dans chaque cas) risquent de s’envoler en quelques heures seulement.

Les plus motivés (ou les plus riches…) pourront se prémunir de « l’Iron Package », soit une inscription aux deux Haute Route simultanément. Au menu donc pour ces coureurs, 14 jours de course, plus de 40 000 mètres de dénivelé. Aie!

Ma participation ? Pas en 2013… Mon programme de la saison prochaine n’est pas encore établi. Je vous avoue avoir un peu de mal en ce moment à définir mes objectifs.

Rappelons quelques chiffres en terminant:

Haute Route 2013, version Alpes: 18 au 24 août 2013

Haute Route 2013, version Pyrénées: 1er au 7 septembre 2013

La Haute Route en 2012, ce fut:

– 600 coureurs – 780 kms – 21 000m de dénivelé – 474 finishers – 33 nationalités –

D’autres grands rendez-vous du calendrier cyclosport en 2013:

6 avril: Paris-Roubaix Challenge

20 avril: Liège-Bastogne-Liège Challenge

9 juin: Time-Mégève-Mont Blanc et Les Trois Ballons

12 au 15 juin: L’Ardechoise

23 au 29 juin: Schwalbe Tour TransAlp

30 juin: Marathon des Dolomites et Vaujany

6 juillet: La Marmotte

7 juillet: L’Étape du Tour Annecy-Annecy ou la Serre-Che Luc Alphand

14 juillet: l’Arvan-Villards

10 au 13 août: Tour de l’Ain cyclo

29 au 31 août: Tour de l’Avenir Challenge

29 septembre: les Cimes du Lac d’Annecy

La pression augmente sur l’UCI

Dans la foulée de l’Affaire Armstrong, l’UCI vit sans conteste sa plus grave crise existentielle depuis sa création. Et la pression a considérablement augmenté ces jours derniers.

Il y a d’abord eu cette lettre publiée sur Facebook par Greg LeMond demandant au président de l’UCI, Pat McQuaid, de démissionner. La lettre est un coup de gueule certes, mais elle a le mérite d’aller directement au but. Comme LeMond, je suis convaincu que Pat McQuaid et l’UCI savaient parfaitement bien ce qui se passait dans les coulisses du cyclisme ces 10 dernières années.

Il y a aussi ces aveux de Bobby Julich, aveux qui en ont assurément surpris plus d’un puisque le coureur avait la réputation d’être plutôt propre. Pour moi, la surprise est plutôt de lire que Julich, alors chez CSC avec Bjarne Riis, ne s’est jamais dopé. L’explication réside peut-être dans la vie de couple, sa conjointe n’acceptant absolument pas – avec raison – que Julich se dope pour pratiquer son métier de coureur cycliste. Après 1999, entre son mariage et le dopage, Julich aurait ainsi choisi son mariage!

Enfin, plusieurs coureurs et directeurs sportifs commencent à réclamer publiquement une réforme du cyclisme. Ca va dans le bon sens certes, mais beaucoup d’acteurs encore importants ne devraient pas être là compte tenu de leur passé. Comment en effet accorder une quelconque crédibilité à Gianni Bugno, actuel président de l’Association des coureurs professionnels (ACP)?

Un comité de gestion se réunit aujourd’hui du côté de l’UCI, question de parler d’une potentielle réforme du cyclisme. Attendons de voir ce que ca donnera.

Lance Armstrong a pour sa part manifestement décidé de la jouer low profile: aucune nouvelle de lui depuis 15 jours. Silence radio. La stratégie est employée par beaucoup de gens qui ont été visés par l’Affaire Armstrong: Verbruggen, Bruyneel, Ferrari, etc. D’autres la jouent également low profile, estimant probablement que le climat actuel n’est pas aux sorties publiques: Riis est l’un de ceux là.

Je persiste à croire que des aveux de Lance Armstrong seraient un formidable coup d’accélérateur dans le nécessaire ménage du cyclisme. Je rêve, mais il serait tellement bien pour l’avenir de ce sport qu’il convoque une conférence de presse pour tout déballer, conjointement avec… Jan Ullrich!

100e édition du Tour: résolument sous la marque « Prudhomme »

C’est un Tour de France 2013 une nouvelle fois original qu’a dévoilé hier Christian Prudhomme, directeur du Tour, depuis la banlieue parisienne.

Cette originalité est devenue sans aucun doute la marque de commerce de Christian Prudhomme.

En effet, de 1983 sous Félix Lévitan à 2003 sous Jean-Marie Leblanc, le Tour a adopté à peu près toujours la même formule: prologue puis rapidement chrono par équipe, et surtout grand chrono individual à peu près à la fin de la première semaine de course. Ensuite premier massif montagneux, puis deuxième, puis dernier chrono.

Tous les Tours entre 1983 et 2003 ressemblent à cela. Comme si Félix Lévitan, après de nombreuses années de recherche, avait réussi à atteindre l’équilibre qu’il recherchait en relation avec ses traits de personnalité: rigueur, ordre, obsession pour la perfection, respect des règles. Durant ces 21 Tours de France, on avait tout ça: avantage d’abord aux rouleurs, puis aux grimpeurs, et enfin dernière chance aux rouleurs. On ne mélangeait pas les genres.

Jean-Marie Leblanc n’aura fait que reproduire le système Lévitan durant toute sa présidence à la tête du Tour. Jacques Goddet n’a-t-il pas écrit de lui « Tout ce que fait Leblanc, je l’aurais fait. Le Tour est bien gardé« …

Le premier Tour de France osant vraiment rompre avec cet ordre bien établi fut celui de 2004, soit le premier pour lequel Prudhomme a eu un mot à dire en tant qu’adjoint de Leblanc: exit le long chrono à la fin de la première semaine, il a alors fallu attendre la 16e étape pour le trouver!

Prudhomme, qui a accédé à la présidence seul du Tour en 2007, a depuis récidivé chaque année avec des parcours originaux. En 2005, il a osé n’introduire qu’un seul long chrono individuel, la… veille de l’arrivée.

En 2007, il placera de grandes étapes alpestres dès la première semaine de course.

En 2008, pas de chrono par équipe et de nombreuses étapes de moyenne montagne.

En 2009, le Ventoux la veille de l’arrivée à Paris.

En 2010, de nouveau un seul chrono individuel, la veille de l’arrivée à Paris.

En 2011, une arrivée au Galibier et l’introduction d’une très courte étape de montagne en ligne (110 bornes entre Modane et l’Alpe d’Huez).

Presque chaque année donc, un parcours renouvelé, original, parfois même surprenant. Plus de tradition en tout cas!

J’y vois sans aucun doute la marque de commerce de Christian Prudhomme.

Et une volonté, très certainement, d’opposer à la morosité de l’époque actuelle un effet « nouveauté » pour entretenir la passion du public, mise à l’épreuve par toutes les affaires de dopage. Prudhomme et ASO ont très certainement compris qu’il fallait, plus que jamais, que le Tour surprenne chaque année, rende la course imprévisible, et se distingue des Tours façon Indurain et Armstrong, ou un individu et son équipe pouvaient tout écraser.

Rompre avec le passé, une obsession ces jours-ci dans le cyclisme…

Le Tour 2013 ne fait donc pas exception et l’innovation le caractérise une nouvelle fois.

En premier lieu cette arrivée nocturne sur les Champs Élysées, d’où sera tiré un feu d’artifice pour souligner la 100e édition de la Grande Boucle.

Mais aussi cette double ascension de l’Alpe d’Huez, montée mythique s’il en est, lors de la 18e étape.

On pourrait encore ajouter qu’on innove encore en plaçant un court chrono individuel en milieu d’épreuve (11e étape Avranches-Mont St-Michel sur 33 kms) et encore plus en situant le 2e chrono, court lui aussi (Embrun-Chorges sur 32 kms), avant de grosses étapes de montagne dans les Alpes. Assurément la volonté de ne pas « fixer » la course trop tôt en alternant montagne et chrono plusieurs fois: Corse – chrono par équipe – Pyrénées – chrono individuel – Ventoux – chrono individuel – Alpes. Comme si chaque fois qu’un grimpeur pourrait s’enfuir avec le maillot jaune, on voulait donner la chance à un rouleur de le rattraper…

Bref, ce Tour 2013 n’a rien de très commun avec les 9 autres que Prudhomme a tracé depuis 2004, et c’est encore une fois là la véritable marque de commerce de l’actuel directeur du Tour. Ou plutôt si, il a un point commun: celui de favoriser l’imprévisible.

En terminant, je pense que ce Tour 2013 est bien équilibré et permettra de créer une très belle course, moins ennuyante que de nombreux Tours des années 1990 et 2000.

Le Tour de l’actualité

1 – Mille merci de tous vos commentaires: 27 vendredi dernier, 21 samedi, 39 avant-hier et 35 hier ! Merci surtout pour la qualité de vos commentaires, ils contribuent à la crédibilité et à la vitalité de ce site, tout en m’enrichissant puisque je les lis tous sans exception. Même si je n’ai aucune visée en terme d’audimat ou de rentabilité, faisant ce site seul, de façon totalement indépendante et par pure passion pour le cyclisme, je me réjouis, pour le bien du vélo, de constater la portée grandissante de ce petit site: pour preuve, le commentaire laissé par Damien Ressiot de L’Équipe (commentaire #39 du texte intitulé « Il n’y a plus de Lance Armstrong« ), que je remercie également au passage. Puisse La Flamme Rouge contribuer à son échelle au bien du cyclisme, un sport extraordinaire par ailleurs! Et notre communauté m’est devenue, au fil du temps, très chère.

2 – En complément à nos solutions au dopage, ajoutons une autre mesure au chapitre de la réforme des institutions: il faut harmoniser les lois sur le dopage d’un pays à l’autre. Il est illogique que le trafic de produits dopants soit criminalisé en France sans l’être en Espagne ou en Grande-Bretagne. Merci à certains lecteurs d’avoir porté à mon attention cet important oubli.

3 – Affaire Bassons. Vous êtes nombreux à me demander mon avis sur la récente suspension de Christophe Bassons pour avoir raté un contrôle anti-dopage début septembre dans le cadre des Championnats de France de marathon de VTT.

Mon avis ? C’est une situation délicate, faisant appel au jugement, à la pondération de deux facteurs: d’une part, celui de traiter M. Bassons comme tous les autres coureurs licenciés, et d’autre part de considérer la bonne foi, les explications et le contexte du coureur.

La FFC a justifié sa décision ainsi: « La commission nationale de discipline saisie du dossier n’a fait qu’appliquer le règlement en vigueur en suspendant cet athlète licencié à la FFC pour ce constat de carence. La sanction initiale pour un tel manquement aux règles de l’antidopage est de deux ans de suspension mais la durée, suite aux explications fournies par Monsieur Christophe Bassons, a été réduite à une année de suspension.« 

Je pense sincèrement que même si la sanction a été réduite, elle demeure beaucoup trop importante et lourde de conséquence pour M. Bassons considérant la gravité mineure de l’infraction.

J’aurais souhaité qu’outre les explications de Bassons quant à l’événement ayant amené à cette sanction, explications qui sont d’ailleurs très claires, la FFC aurait dû considérer:

1 – que si M. Bassons ne s’est pas dopé lorsqu’il était coureur pro, qui plus est à une époque particulièrement gangrénée par ce fléau, les chances qu’il le fasse maintenant, comme athlète amateur ne gagnant plus sa vie avec le vélo mais plutôt pour simplement avoir du plaisir, étaient très, très faibles;

2 – que le préjudice porté à la réputation méritée de « coureur propre » de M. Bassons d’une telle sanction dépassait de très loin les bénéfices pour la FFC de remplir à la lettre son mandat et de véhiculer un sentiment de justice auprès du grand public.

Il ne fait aucun doute que M. Bassons, un homme manifestement posé, modéré et réfléchi, a grandement fait avancer la cause de la lutte contre le dopage au cours des dernières années. Je vois mal en quoi les mesures prises à son endroit par la FFC nous apportent quoi que ce soit. Bref, je crois encore une fois à un grave manque de jugement de la part de la FFC qui est d’ailleurs très critiquée pour cette suspension. C’est dommage car la FFC et M. Lappartient font par ailleurs du bon travail de façon générale.

4 – Je n’ai jamais caché le fait de bien aimer les chroniques sociales de Pierre Foglia dans La Presse, mais je n’ai jamais caché non plus mes réserves quant à sa couverture du cyclisme, souvent déficiente selon moi. Comme pour l’Affaire Jeanson, il tombe une fois de plus dans le panneau en écrivant hier « En le (ndlr: Armstrong) dégrossissant, son cancer lui a donné une morphologie de vainqueur de Tour. La chose est documentée.« 

Ce qui est surtout documenté de sources indépendantes et crédibles, c’est que c’est encore une autre légende construite et visant à faire gober au public que les performances extraterrestres de Lance Armstrong à partir de 1999 pouvaient s’expliquer simplement.

J’invite tout le monde à lire la section « La légende des kilos perdus » du livre L.A. Officiel écrit par Ballester et Walsh, ou à consulter le dossier monté à ce sujet et accessible sur l’intéressant et très complet site cyclisme-dopage.com. Déclarations de Lance Armstrong lui-même et diverses mesures à l’appui, dont celles de l’ex-contrôle médical du Tour la veille du départ, on y démontre que Lance Armstrong aura tout au plus amélioré d’environ un petit kilo son poids de forme après son cancer, par rapport à avant.

Pourquoi ces sources sont-elles crédibles? Parce que les récents événements nous prouvent que Walsh et Ballester, notamment, étaient très près de la réalité concernant Lance Armstrong…

5 – Pour les amateurs de calculs de puissance et de statistiques liées aux performances des coureurs pro, voici un article à caractère scientifique comparant les performances de Lance Armstrong à celles d’autres grands champions du Tour de France. Une des conclusions? « The data are consistent with the assertions made by LeMond regarding doping in cycling« .

6 – Les sponsors secondaires Chipotle (Garmin) et Q8 (Omega Pharma-Quick Step) ont annoncé ces dernières 24h leur retrait du cyclisme, s’ajoutant à Rabobank. S’ils assurent que cela n’a rien à voir avec l’Affaire Armstrong, la coïncidence est plus que troublante. On appelle ca des dommages collatéraux…

7 – Le parcours de la 100e édition du Tour de France sera dévoilé aujourd’hui en banlieue parisienne. Pour une avant-première, un seul site, l’excellent Velowire.com de Thomas Vergouwen.

8 – Le papa des frères Schleck, lui même un ex-coureur pro, a recommandé à ses fils de quitter le cyclisme. Voilà ce qu’on appelle un bon conseil d’une personne digne de confiance pour les deux frères. À leur place, je serais perturbé par un tel avis. Et j’avoue bien franchement que je me poserais bien des questions si j’étais le papa d’un coureur pro en ce moment. Pas facile pour personne.

9 – Affligeant. Les réactions d’Alessandro Valverde et Miguel Indurain en réaction à l’Affaire Armstrong. Je n’ai que peu apprécié non plus celle d’Eddy Merckx qui se demande pourquoi les coureurs ne parlent pas lorsqu’ils sont en activité. Pas difficile à comprendre, Eddy, et tu le sais bien: l’omerta… respectée en raison de l’espoir de revenir dans le peloton. Vous voyez Contador passer aux aveux vous? Il vient de gagner la Vuelta sitôt de retour de suspension…

10 – Je m’en voudrais de passer sous silence la remarquable performance de… Giuseppe Marinoni, nouveau recordman de l’heure (approche classique) chez les 75 ans et plus. M. Marinoni a parcouru 35,728 km sur un vélo fabriqué il y a 30 ans sous ses soins pour Jocelyn Lovell, cet excellent cycliste canadien des années 1970 et maintenant handicapé suite à un accident subi à l’entrainement en 1983. Mes respects, M. Marinoni. Et bravo pour une telle jeunesse!

Des solutions au dopage

S’il est utile de faire le ménage du passé, question de mieux comprendre le présent, j’estime que la critique ne suffit pas.

Ils sont nombreux, depuis 24h, à réagir au plus grand scandale de dopage de l’histoire du sport.

Peu proposent concrètement des solutions. Pas même David Millar, Michael Barry ou Jonathan Vaughters.

Je vous propose aujourd’hui des solutions concrètes, réalistes, crédibles voire audacieuses. Je vous invite à ne pas hésiter à réagir à mon texte et à me faire part de vos solutions. Alimentons la réflexion! Le lectorat de La Flamme Rouge est important, qui sait, cela suscitera peut-être la réflexion de quelques responsables du cyclisme…

Mes solutions au problème du dopage dans le cyclisme

Elles s’articulent autour de trois grands axes: 1) réforme des institutions 2)prévention 3) répression. Une approche classique, mais habituellement efficace.

1 – RÉFORME DES INSTITUTIONS

Mesure #1: s’assurer que seule l’Agence Mondiale Anti-dopage – et ses organes nationaux affiliés comme le CCES (Canada), l’USADA (États-Unis) ou l’AFLD (France) – est responsable de la lutte contre le dopage dans le sport, y compris bien sûr le cyclisme. Ceci inclut les tests sur et hors-compétition, de même que l’administration du passeport biologique.  

Pour moi, c’est très clair depuis longtemps: l’UCI est en conflit d’intérêt permanent entre deux responsabilités, celle de développer le cyclisme et celle de lutter contre le dopage. Cela va même parfois plus loin: saviez-vous que le frère de Pat McQuaid, Darach, est l’homme d’affaire derrière les Mondiaux de cyclisme en 2015 à Richmond, aux États-Unis? Saviez-vous que deux de ses fils sont très impliqués dans le cyclisme professionnel, l’un (Andrew) comme agent de coureur (dont Nicolas Roche, Richie Porte, Taylor Phinney et Christophe Le Mevel) et l’autre, David, comme directeur de courses pro?

Selon cette première mesure, l’UCI ne serait donc plus responsable que de la promotion du cyclisme et de la gestion de son fonctionnement: octroi des licences, coordination du calendrier, règlements, etc. La lutte contre le dopage relèverait de l’AMA, et seulement de l’AMA, qui aurait donc toute l’indépendance nécessaire pour remplir son mandat.

Mesure #2: négocier un arrangement entre l’AMA et les principaux organisateurs de courses cyclistes, en premier lieu ASO, pour diriger une partie des revenus des droits télé vers la lutte contre le dopage.

Une « win-win » situation. ASO souffre depuis des années de voir ses épreuves ternies par le dopage, en particulier le Tour de France qui voit son palmarès récent ridiculisé. L’AMA aura besoin de ressources financières pour assurer une lutte crédible contre le dopage dans le sport. Un tel accord serait mutuellement bénéfique: les tests anti-dopage seraient administrés par une entité sérieuse et plus efficace, et les épreuves, le sport n’en seraient que plus crédibles.

2 – PRÉVENTION

Mesure #3: imposer une limite aux jours de courses d’un coureur dans une saison

Le problème n’est pas tant la difficulté des grands tours (après tout, Guillaume Prébois et Christophe Bassons ont déjà prouvé qu’on peut faire le Tour à l’eau claire, seulement pas à la même vitesse…), mais plutôt la longueur de la saison cycliste professionnelle qui s’étale de février à octobre. Pourquoi ne pas imposer un plafond de jours de course à tous les coureurs pro (60 jours par exemple)? Chaque coureur, chaque équipe demeureraient maîtres de choisir quelles courses faire, et chaque coureur disposerait du même nombre de jours de course que les autres pour s’illustrer. Cela humaniserait le sport et limiterait l’attrait du dopage pour « tenir le coup », une situation clairement exprimée par Michael Barry récemment.

Mesure #4: assigner à chaque équipe pro World Tour un médecin d’équipe indépendant accrédité par l’AMA et interdire tous les autres médecins et soigneurs d’équipe.

Les équipes ont actuellement tout le loisir de choisir quel médecin ou gourou oeuvrera auprès de leurs coureurs. C’est une porte ouverte aux mauvaises pratiques. Pourquoi ne pas accréditer une flotte de médecins indépendants relevant de l’AMA et les imposer dans les équipes pro, avec rotation chaque année? Pas de médecins indépendants, pas de licence WorldTour, c’est aussi simple que ca. Ces médecins seraient en charge du suivi médical des coureurs, seraient en charge du passeport biologique et de rapports fréquents à l’AMA. Il va de soi que les médecins d’équipe seraient formellement interdits.

Ces médecins indépendants ne seraient pas bien acceptés dans les équipes? Je n’en suis pas si sûr: les coureurs propres y trouveraient rapidement leur compte…

Mesure #5: officialiser le calcul des puissances comme un outil de la lutte contre le dopage. 

Nous connaissons aujourd’hui les limites des capacités humaines sur un vélo. Ces calculs ont été validés à de très nombreuses reprises. Pourquoi se priver d’un tel outil pour identifier les coureurs suspects et ainsi les surveiller de plus près?

Mesure #6: rendre obligatoire, pour obtenir une licence de coureur cycliste, une formation en ligne sur le dopage. 

Pas de formation faite, pas de licence, aussi simple que cela. Cela vaudrait pour toutes les catégories, du coureur pro au coureur junior. Je me surprend chaque année de constater que peu de coureurs Maîtres connaissent les produits dopants et la frontière à respecter. Il m’apparaît utile de rappeler à tous les règles, les produits autorisés et non autorisés, les sanctions encourues, etc. et ce, une fois l’an. Cela s’applique également au cyclosport dont la formation en ligne serait également obligatoire avec chaque inscription. Je serais personnellement heureux de me souscrire à une telle formation chaque année, actualisant mes connaissances sur le dopage et sur ce qui m’est permis et interdit de faire.

CORRECTION DE L’AUTEUR: un lecteur très proche du milieu cycliste professionnel en Europe (que je remercie au passage) porte à mon attention le fait que ce programme d’éducation existe déjà et est appelé « Vrai champion ou tricheur », disponible sur le site de l’UCI. Pourquoi ne pas rendre cette formation obligatoire à toutes les personnes, niveau junior et plus, désirant obtenir une licence de course cycliste, chaque année?

3 – RÉPRESSION

Mesure #7: bannir à vie les ex-dopés de toute activité dans le cyclisme

Comment assurer la crédibilité du cyclisme en acceptant qu’Alexandre Vinokourov devienne le manager de l’équipe Astana? Comment croire en la probité de Bjarne Riis, Jonathan Vaughters, Didier Rous, Mauro Giannetti ou encore Kim Andersen qui savent très bien « ce qu’il faut faire pour gagner » ? Si une telle mesure sera difficile à mettre en place, je pense qu’à moyen et long terme, les sponsors seraient ravis. Il faut parfois du courage pour aller de l’avant.

CORRECTION DE L’AUTEUR: l’UCI a modifié ses règlements pour y ajouter une disposition interdisant aux personnes reconnues coupables d’avoir violé le code antidopage d’occuper un poste de manager, directeur sportif, entraîneur, médecin ou assistant  paramédical, mécanicien, chauffeur, agent de coureurs ou toute autre fonction à préciser sur la licence. Ce règlement est entré en vigueur le 1er juillet 2011. Dans ce contexte, je comprends mal cependant la nouvelle récente à savoir qu’Alexandre Vinokourov devenait le manager de l’équipe Astana pour 2013.

Mesure #8: autoriser les contrôles rétrospectifs et abolir le « délai de prescription »

Il faut clairement laisser entendre aux coureurs pro que passer les tests antidopage sur le Tour de France de l’année n’est aucunement la garantie qu’ils passeront à travers les mailles du filet. Comme le dopage a souvent une longueur d’avance sur les tests de détection, cette mesure nous permettrait de réduire l’envie de plusieurs d’avoir recours à des produits actuellement indétectables: ils le seront éventuellement dans l’avenir, et nous re-testerons leurs échantillons, une procédure légale pouvant conduire à de lourdes sanctions rétrospectives.

Mesure #9: collaborer davantage avec la police 

Les plus grands scandales de dopage dans le cyclisme sont tous survenus au terme d’enquêtes policières, pas de tests positifs: Affaire Festina (douanes françaises), Affaire Puerto (police espagnole), Affaire Oil for Drugs, Affaire Ferrari, Affaire de Padoue (carabinieri italiens), Affaire Armstrong (FIB puis USADA). etc. De toute évidence, les tests anti-dopage sont un élément nécessaire de la lutte, mais pas forcément l’élément le plus efficace. En cas de doute sur un coureur, par exemple suite à l’examen de ses puissances ascensionnelles ou son passeport biologique, il faudrait rapidement en avertir la police pour éventuellement « surveiller » le dit-coureur de près.

Mesure #10: faire le ménage dans les AUT (Authorisation à Usage Thérapeutiques)

Il y a vraiment trop de grands asthmatiques dans le peloton professionnel aujourd’hui…

4 – AUTRES MESURES

Mesure #11: abolir les oreillettes…

… et retrouver un cyclisme où les petits, les audacieux, pas forcément les plus forts mais peut-être les plus malins, auront une chance de se faire voir et valoir. Si le cyclisme ne peut que se gagner à la pédale, l’attrait du dopage demeurera toujours très fort. Mais le cyclisme, historiquement, c’est aussi la tactique, l’initiative, le flair, le courage d’attaquer de loin, la surprise, etc.

Enfin, je ne crois pas à cette idée d’amnistie générale pour permettre aux coureurs voulant briser l’omerta de le faire sans avoir peur des sanctions. Je vois mal les actuels coureurs en activité commencer à déballer leurs méthodes employées sur le dernier Tour de France, amnistie ou pas.

Pour moi, la balle est clairement du côté de l’AMA et de l’UCI actuellement. Des aveux de Lance Armstrong serait par ailleurs un fort accélérateur des réformes nécessaires. Ces aveux sont à souhaiter dans les prochains jours.

Il n’y a plus de Lance Armstrong

« Lance Armstrong has no place in cycling« .

Ce sont les mots du président de l’UCI aujourd’hui, Pat McQuaid.

L’UCI a déchu Lance Armstrong de tous ses titres acquis depuis le 1er août 1998. L’UCI a donc confirmé les sanctions recommandées par l’USADA. Il est aussi banni à vie de toute compétition sanctionnée.

C’est donc une bonne partie du cyclisme et du Tour de France qu’on vient de ré-écrire aujourd’hui. Les Tours de France 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 et 2005 resteront sans vainqueur.

De quoi également faire très mal paraître de nombreuses personnes de l’entourage d’Armstrong et qui l’ont défendu, en premier lieu Hein Verbruggen bien sûr, mais aussi des gens comme Phil Liggett par exemple, qui perd dans cette situation toute sa crédibilité de journaliste cycliste. Il a récemment déclaré: « I hate the thought that I built these people into superstars in the minds of the public when they cheated » he said. « But if you look deeper down, they all seemed to have been cheating.« 

Ben voyons! Le type vivait dans le peloton 250 jours par année… Liggett est non seulement un très mauvais journaliste, mais il est aussi un menteur.

Il est également peu probable, à la lumière du verdict de l’UCI aujourd’hui, que Johan Bruyneel ait une chance de s’en sortir devant les tribunaux.

Une seule voie de rédemption pour Armstrong

On peut donc dire qu’aujourd’hui, Armstrong a presque tout perdu. Il lui reste bien quelques millions en banque, mais les poursuites qui seront engagées contre lui dans les prochains jours, notamment par SCA et ASO, risquent de le plumer davantage encore. Et un procès aux États-Unis pour parjure risque bien de lui tomber dessus, puisqu’il a déclaré sous serment en 2005 dans le cadre de son litige avec SCA qu’il ne s’était jamais dopé. Il n’est donc pas impossible qu’Armstrong fasse de la prison dans l’avenir.

Armstrong se retrouve donc très isolé, personna non grata non seulement dans le milieu du cyclisme, mais probablement dans beaucoup d’endroits. Qui en effet aux États-Unis voudra se montrer à ses côtés maintenant ?

Il lui reste donc qu’une seule chance pour se réhabiliter aux yeux du public: passer aux aveux.

Pat McQuaid a déclaré aujourd’hui en marge de l’annonce portant sur Armstrong qu’il n’avait aucune intention de démissionner et qu’il estime que l’UCI n’a rien à se reprocher. La vérité est que sans l’USADA, Lance Armstrong, ce dopé, menteur et intimidateur, serait encore la superstar du cyclisme. L’UCI a pourtant la responsabilité de la lutte contre le dopage dans le cyclisme.

Les aveux de Lance Armstrong sont donc d’une importance capitale pour faire le ménage à l’UCI. Je ne vois en effet rien d’autre pour déboulonner les intouchables de l’UCI, en premier lieu Hein Verbruggen qui y occupe encore un poste d’importance.

Lâché par ses amis de l’UCI, pourquoi Armstrong accepterait-il en effet de payer seul le prix fort?

Il pourrait très certainement nous en apprendre beaucoup également sur le travail de Michele Ferrari dans le peloton actuel. Cadel Evans vient par exemple de nous dire qu’il n’avait été testé qu’une fois par Ferrari et qu’il ne l’a plus jamais revu ensuite. Comment le croire, surtout à la lumière de sa progression jusqu’à sa victoire sur le Tour 2011? Lance Armstrong connaît très certainement qui travaille avec Ferrari aujourd’hui, ayant quitté le peloton pro il n’y a pas si longtemps. Des aveux de sa part sont donc d’un très grand intérêt.

L’avenir de l’UCI

On pourra regretter que l’annonce d’aujourd’hui à l’endroit d’Armstrong ne se soit pas accompagnée d’autres annonces visant à faire le ménage dans le cyclisme. Cela témoigne des intérêts premiers de l’UCI qui manifestement gère cette crise comme celle d’un individu seul pris pour dopage. Je l’ai déjà écrit, je le répète encore, Lance Armstrong ne doit pas morflé seul dans tout ce dossier. Ce ne serait pas juste à son égard, et ce serait une grave erreur pour l’avenir du cyclisme.

Une question simple: pourquoi l’UCI n’a-t-elle pas elle-même constitué un dossier comme l’USADA l’a fait à l’endroit de Lance Armstrong? Pourquoi n’a-t-elle jamais pris au sérieux les aveux de Floyd Landis et de Tyler Hamilton, préférant souvent les attaquer en justice plutôt que les écouter? Pourquoi n’a-t-elle pas pris au sérieux les livres de Walsh et Ballester, tout comme le dossier de L’Équipe en 2005?

Pourquoi?

Pat McQuaid a déclaré aujourd’hui « sachez que le cyclisme a un avenir« . Malheureusement Pat, cet avenir nous apparaît à tous bien incertain en ce moment. En fait, nous ne sommes convaincus que d’une chose: si avenir il y a, il est sans toi et ton pote Hein…

Chose certaine, avec la ligne de conduite actuelle de l’UCI, il est fort probable que nous nous retrouverons dans la même situation dans quelques années, soit un enchainement sans fin de gros scandales de dopage dans le cyclisme. On se tire dans le pied, c’est certain. Et on sacrifie des jeunes générations de coureurs qui n’ont aucune chance s’ils ne se dopent pas, ou qui en viendront forcément au dopage pour vivre leur rêve d’être coureur pro.

Je ne vois vraiment que des aveux de Lance Armstrong pour amener l’UCI vers une réforme profonde de son organisation.

Une réflexion pour nous tous

Enfin, cette affaire doit être l’occasion d’une grande réflexion de nous tous, coureurs cyclistes et pratiquants, autour du cyclisme professionnel et de notre admiration à l’endroit des coureurs pro. Pendant des années, dans ma propre équipe cycliste, j’ai eu d’âpres discussions pour simplement faire admettre à plusieurs équipiers et amis que leur regard sur Lance Armstrong était probablement très influencé par une majorité de médias qui le glorifiait, dont évidemment Phil Liggett. La machine Armstrong était d’une efficacité redoutable pour véhiculer de faux messages visant à détourner l’attention du public et à leur faire perdre toute rationalité. Pendant combien d’années a-t-on martelé que si Lance Armstrong gagnait, c’est qu’il était plus sérieux que les autres? On a même fait un film, devenu très populaire, Road to Paris, sur le sujet, le montrant s’entrainant sous la pluie et le froid.

Pure manipulation de l’opinion publique.

La vérité, c’est que Lance Armstrong gagnait parce qu’il avait accès à un dopage extrèmement pointu et cher qu’il avait étendu, chaque année, à certains de ses équipiers clef. Et qu’il s’était aussi organisé en coulisse pour ne pas craindre les contrôles.

Je vous invite à revoir, dans le contexte d’aujourd’hui, la célèbre déclaration de Lance Armstrong à l’arrivée du Tour de France 2005, sur les Champs Élysées et à y réfléchir.

Je crois sincèrement que nous les fans serviront mieux le cyclisme si nous faisons notre propre introspection suite à l’Affaire Armstrong et surtout, si nous manifestons davantage de retenue dans l’avenir devant les coureurs pro et leurs exploits.

Ne jamais être crédule.

Cette recommandation va pour moi aussi bien évidemment.

Et faire des lecteurs de La Flamme Rouge des observateurs éclairés du cyclisme restera toujours la raison d’être de ce site.

Lundi, quelle décision de l’UCI?

L’UCI tiendra une conférence de presse lundi prochain à 13h à Genève à propos du dossier de l’USADA à l’encontre de Lance Armstrong, Johan Bruyneel et plusieurs autres personnes. L’UCI en profitera également pour entériner ou non la suspension de 6 mois prononcée par l’USADA à l’endroit des ex-coureurs US Postal qui sont passés aux aveux, dont George Hincapie et Michael Barry.

Trois situations possibles: coupable, non coupable et… coupable mais.

Tout dépendra comment les avocats de l’UCI interpréteront-ils les règlements anti-dopage.

Car il faut bien distinguer les preuves recevables d’un point de vue juridique du reste. L’UCI pourrait s’en tenir à une décision basée sur ses seules chances de succès devant les tribunaux.

Et deux éléments militent pour que l’UCI déclare lundi Lance Armstrong non coupable: il n’a jamais échoué de tests anti-dopage « officiellement » (ce qui est la ligne de conduite de l’UCI puisqu’admettre le contraire serait admettre qu’elle a couvert les contrôles positifs) et il n’a jamais avoué publiquement avoir fait usage de produits dopants. Les récentes déclarations d’Hein Verbruggen, qui continue de tirer les ficelles en coulisse à l’UCI, laissent croire que l’UCI pourrait très bien lundi prochain invalider tout le dossier USADA.

Évidemment, le tollé créé par un tel verdict serait immense et l’UCI y perdrait le peu de crédibilité qu’il lui reste. Une telle décision remettrait certainement en question l’avenir même du cyclisme puisque d’autres sponsors quitteraient probablement le sport, dégoûté de constater que son organisme directeur ne veut pas nettoyer sa maison et rétablir l’image du cyclisme. Un verdict de non-culpabilité serait en effet un sacré encouragement aux coureurs pour qu’ils la « bouclent », renforçant du même fait l’omerta du peloton! Cette voie est donc très risquée pour l’UCI et il est fort probable que l’USADA saisirait immédiatement le Tribunal d’Arbitrage du Sport (TAS), avec l’appui de l’Agence Mondiale Anti-dopage.

Si l’UCI déclare Lance Armstrong coupable, la fédération rend un verdict attendu par la vaste majorité. Pat McQuaid a une grosse pression pour rendre ce verdict, notamment dans le contexte où de nombreux sponsors de Lance Armstrong et du cyclisme se sont retirés ces derniers jours (Trek, Nike, Sram, Rabobank, etc.). D’autres l’ont pris à partie, exigeant de lui qu’il prenne immédiatement les moyens de rétablir la crédibilité du cyclisme ou, dans le cas contraire, de démissionner. Mais une telle décision n’est pas sans conséquence pour l’UCI elle-même: en légitimant les preuves avancées par l’USADA, l’UCI s’expose elle-même à devoir répondre des éléments troublants à son endroit contenu dans le rapport…

Enfin, l’UCI pourrait adopter une position plus floue, soit « coupable mais ». Elle pourrait par exemple refuser de retirer à Lance Armstrong ses victoires acquises dans le passé (en évoquant notamment les délais de prescription), mais le bannir pour une durée de 2 ans des compétitions, invalidant la recommandation de l’USADA de le bannir à vie. Une telle position provoquerait également un tollé au sein de l’opinion publique et l’USADA ferait très probablement appel devant le TAS d’une telle décision.

Bref, la situation n’est pas si simple pour l’UCI et surtout pour Pat McQuaid qui, à travers cette décision, joue assurément son avenir, la présidence de l’UCI étant soumise à une nouvelle élection l’an prochain.

Je vous avoue franchement que je suis inquiet quant à la décision qui sera rendue lundi. Inquiet pour l’avenir du cyclisme.

Rabobank out!

Premier effet concret de l’Affaire Armstrong dans le peloton: le sponsor Rabobank a décidé de se retirer du cyclisme.

Z’en ont marre des « affaires »: « We were shocked at the many details of the USADA report, which was published last week. For us, this has made the glass more than full. Enough is enough. And we are not confident that cycling will improve in the medium term » a déclaré le directeur financier Bert Bruggink.

Le verdict est sans appel: nous n’avons pas d’espoir de voir le cyclisme s’améliorer à moyen terme.

Rabobank était sponsor d’une équipe pro depuis… 17 ans. Je souhaite presque qu’il y ait d’autres sponsors qui emboitent le pas, mettant la pression sur l’UCI.

Et l’ex-pro australien Stephen Hodge (Once, Festina) est lui aussi passé aux aveux et a démissionné de son poste de vice-président de la Fédé australienne de cyclisme.

Il est pas beau, le cyclisme?

Je rejoins totalement Christophe Bassons: qu’est ce qu’on fait maintenant? Pour moi, c’est clair: on commence d’abord par faire le ménage à l’UCI et dans les équipes pros. Je lancerai d’ailleurs très prochainement sur ce site un débat pour proposer des solutions concrètes et réalistes pour mieux lutter contre le dopage dans le cyclisme en vous invitant à partager vos idées.

Vers une Affaire de Padoue?

Selon la Gazzetta Dello Sport et son journaliste d’expérience Luigi Perna, la justice italienne serait sur le point de rendre public un nouveau scandale de dopage dans le milieu du cyclisme et dont l’acteur central serait le sulfureux Michele Ferrari.

On ne sait pas encore grand chose de cette nouvelle enquête supervisée par le parquet de Padoue, d’où le nom « Affaire de Padoue ».

Des journalistes ayant accès à certaines informations n’ont cependant pas hésité à qualifier ce scandale comme potentiellement plus gros encore (« molto piu grande« ) que celui de l’Affaire Puerto en Espagne en 2006.

En somme, on dévoilerait un vaste réseau de dopage organisé par Ferrari dont les activités principales ne se limiteraient pas qu’au dopage, mais aussi à la contrebande, à l’évasion fiscale et au blanchiment d’argent. Rien que ça! On évoque jusque 30 millions d’euros (!!!) qui auraient circulé sur divers comptes bancaires en Suisse dans le but de se souscrire à l’impôt et de financer des activités illicites.

Les preuves auraient été rassemblées au moyen de saisies de documents, de perquisitions menées en Suisse, dans la principauté de Monaco et en Espagne, ainsi que d’écoutes téléphoniques: « Migliaia di pagine di documenti, verbali, intercettazioni telefoniche e ambientali, perquisizioni e rogatorie internazionali in Svizzera, nel Principato di Monaco e in Spagna. » Le spécialiste italien de la marche olympique Alex Schwazer, piqué positif à l’EPO peu avant les Jeux Olympiques de Londres, aurait également contribué à renseigner l’existence d’un tel réseau.

Michele Ferrari et son fils Stefano auraient ainsi usé de leur société 53×12 comme une parure pour monter un vaste système de dopage « clef en main » incluant de l’évasion fiscale dont ils bénéficiaient directement puisque les cyclistes impliqués pouvaient ainsi plus aisément les payer pour leurs « services ». Le système aurait également garanti aux coureurs l’accès à des avocats en cas de contrôles positifs. On avait tout prévu!

Ces coureurs auraient signé des contrats avec une société de Monte Carlo appelée T&F Sport Management détaillant les pratiques du réseau. Ces contrats, non enregistrés à l’UCI, auraient été comparés par la justice italienne à ceux officiels entre les coureurs et leur équipe et dûment enregistrés à l’UCI, permettant de révéler des pratiques parallèles. Les coureurs de 20 équipes professionnelles auraient ainsi fait l’objet de vérifications!

Parmi les noms de coureurs qui circulent jusqu’à maintenant, ceux de Michele Scarponi, Denis Menchov, Alexandr Kolobnev, Vladimir Gusev, Vladimir Karpets, Mikhail Ignatiev et Evgueni Petrov.

Parmi les personnes visées par l’enquête, Michele Ferrari et son fils bien sûr, mais aussi des directeurs de banque à Lucerne et Neuchatel en Suisse, ainsi que des avocats.

L’enquête serait bouclée d’ici la fin du mois et plus de détails seront donc connus par la suite. Restons donc prudents pour le moment sur cette nouvelle affaire et son interprétation, car nous n’en savons que très peu. Ce qui me rassure, c’est qu’elle émane de la justice italienne, et non du milieu cycliste: c’est le gage qu’elle ira probablement au fond des choses!

Voilà donc une nouvelle histoire à suivre et qui ne sera pas moins intéressante que l’Affaire Armstrong puisqu’elle concerne des pratiques récentes, voire encore en cours, au sein du peloton professionnel.

Lance Armstrong ne doit pas tomber seul

La descente aux enfers de Lance Armstrong est bien amorcée. Comme prévu, le rapport de l’USADA a précipité les choses et Armstrong avait très certainement raison de vouloir éviter sa publication.

Au cours des 24 dernières heures, de nombreux sponsors importants et de longue date de Lance Armstrong ont annoncé qu’ils mettent fin à leur partenariat: Nike, Trek, Radio Shack, Anheuser-Busch (un brasseur belge, propriétaire de la bière Budweiser), Honey Stinger et FRS (produits énergétiques). La compagnie Oakley, présente aux côtés d’Armstrong depuis le début de sa carrière, attend pour sa part l’avis de l’UCI (attendu d’ici la fin du mois) pour se prononcer.

Lance Armstrong a aussi annoncé qu’il quittait son poste de président de sa fondation LiveStrong. Sa déclaration évoque son souci de ne pas associer sa fondation avec ses déboires reliés à sa carrière cycliste.

Enfin, Lance Armstrong ne « twitte » plus depuis 48h, lui qui, en temps normal, publie de nombreux « twits » chaque jour. La preuve que l’homme vit des moments très difficiles.

Je suis convaincu que plus que jamais, Lance Armstrong évalue les avantages et inconvénients d’un passage aux aveux. Je l’ai écrit, il vient un moment où nier seul, en dépit de la cohérence des autres aveux, tourne au ridicule. La situation de Lance Armstrong tourne actuellement au ridicule et l’homme est de plus en plus isolé, lâché de tous. Très bientôt, il réalisera peut-être qu’il n’a lui-aussi plus rien à perdre, surtout que ses amis du côté de l’UCI le lâcheront très probablement d’ici la fin du mois, confirmant la perte de tous ses titres sportifs.

Et rappelons que de nombreuses sociétés n’attendent que le verdict de l’UCI pour le poursuivre financièrement, notamment la FFC et ASO pour récupérer les primes de victoires du Tour et la compagnie d’assurance SCA qui lui a versé des millions de dollars prévus en cas de victoire à répétition sur le Tour. Lance Armstrong risque donc de perdre de nombreux millions de dollars au cours des prochains mois, ce qui s’ajoutera aux nombreux autres qu’il a probablement déjà perdu en frais d’avocats de toute sorte.

Nous faisons donc bel et bien face au plus important scandale de dopage de l’histoire du sport.

Mais Lance Armstrong ne doit pas tomber seul.

Si je n’ai jamais adhéré à l’argument fallacieux d’une « chasse aux sorcières » évoqué jusqu’ici par les avocats d’Armstrong, il serait scandaleux qu’il soit le seul à tomber au cours des prochains jours. Si tel était le cas, nous serions tous perdants et il serait légitime d’être frustrés qu’une seule personne ait morflé.

Plus encore, ce ne serait pas juste à l’endroit de Lance Armstrong.

J’estime que Johan Bruyneel doit tomber, que Michele Ferrari, dont les propos sont insupportables et méprisants, doit tomber, que des têtes doivent aussi tomber dans le personnel actuel des équipes World Tour et surtout, à l’UCI. Et que la lumière doit être faite sur le rôle de la compagnie Nike dans la couverture de contrôles positifs de Lance Armstrong par l’UCI. Les propos, confiés sous serment, de Kathy LeMond sont troublants à cet égard.

Le plus difficile sera de faire tomber des têtes du côté de l’UCI. À qui cet organisme rend-t-il en effet des comptes? Devant qui, outre son comité directeur et son congrès, Pat McQuaid est-il redevable? Qui peut l’inviter à démissionner, outre les membres du congrès? Rappelons que les membres du congrès de l’UCI sont des personnes, au maximum trois, nommées par les fédérations dont l’affiliation est à jour.

Bref, les prochains jours seront intéressants.

Il est à souhaiter que Lance Armstrong deviendra raisonnable et passera aux aveux rapidement. Il pourra évoquer comme circonstances atténuantes une époque trouble du cyclisme, où une majorité de coureurs se dopaient. Comment lui reprocher alors d’avoir fait comme tous les autres?

Les circonstances seront vraiment atténuantes à son égard s’il fait la lumière sur ses relations avec l’UCI, avec Michele Ferrari et Johan Bruyneel. C’est la dernière pièce manquante du puzzle pour que le vrai grand ménage dans le cyclisme se fasse enfin. Car ca va prendre plus qu’une petite signature au bas d’un papier… Cela passe par une profonde remise en cause des rôles et responsabilités actuels de l’UCI, notamment à l’égard de la lutte contre le dopage. Il m’est insupportable de savoir que M. Ferrari « entraine » encore des coureurs pro en activité, dont certains sont tous jeunes.

Lance Armstrong fait donc face une nouvelle fois à l’histoire: s’il continue de nier, c’est un suicide public. S’il passe aux aveux, il a une chance de réhabiliter sa réputation et surtout, de nous prouver tout son amour pour le sport cycliste qui ne peut manifestement pas continuer sur la voie actuelle. En ce sens, Lance Armstrong a aujourd’hui de nouveau l’opportunité d’être un moteur du changement vers un monde meilleur, au bénéfice des générations futures… et donc de ses propres enfants.

Page 1 of 3