Approuver ou désapprouver : 0  0

je me permets de poser une question de fond, sans rapport direct avec le sujet, mais bon, question vraiment cyclisme en tout cas.
Je suis en train de lire un gros pavé sur le cyclisme, plein d’anecdotes diverses sur les plus grandes courses du siècle passé. Et à chaque fois, jusque dans le début ou le milieu des années 80 j’ai l’impression, sur les grands tours comme sur les grandes classiques, on voit que quand un coureur a décidé de frapper un grand coup, il part de loin. De très loin. Parfois du premier col ou de la première montée.
Et dans le cas des grandes réussites, il prend par fois 8 ou 10 minutes à ses adversaires.

Or ça aujourd’hui c’est devenu impossible. Non pas seulement, je pense, à cause des oreillettes (même si ça joue forcément), mais surtout, j’ai l’impression, parce que les pelotons roulent « mieux » qu’avant. Quand je dis mieux, je veux dire plus efficacement. Le fameux « théorème de Chapatte » (1 mn tous les 10km) dont on nous abreuvait jusque dans le courant des années 90 a explosé, maintenant il semblerait qu’un peloton reprenne à l’échappé plutôt 10mn au kilomètre…
Bref. Ils sont à peu près tous dopés je suis d’accord, tout ça, mais il a quand même dû se passer autre chose pour que le peloton fasse de tels progrès.
Un meilleur spécialiste que moi saurait-il me dire s’il y a des différences flagrantes dans la façon dont se comporte un peloton, par rapport aux décennies précédentes ? Je ne pense pas que l’EPO explique tout, car la situation est la même si l’échappé seul devant est lui-même gorgé d’EPO jusqu’au bidon.
Voilà, je cherche un avis éclairé sur ce sujet, merci par avance.

Approuver ou désapprouver : 0  0

Si jamais un tel pool voyait le jour, je propose, avec cynisme une fois de plus, de le nommer quelque chose comme « La saveur du mois ».

Approuver ou désapprouver : 0  0