Tous les jours, la passion du cyclisme

 

Tyler Hamilton: j’ai vu Lance Armstrong se doper

Bombe dans le milieu du cyclisme hier soir: Tyler Hamilton est sorti du placard et a avoué s'être dopé durant sa carrière cycliste

Une surprise pour personne. Rappelons qu'Hamilton avait été suspendu pour dopage (auto-transfusion) en 2004 puis en 2009 (stéroides). Il avait également été impliqué dans l'Affaire Puerto en 2006.

La véritable bombe est ailleurs: Tyler Hamilton affirme qu'il a vu de ses yeux Lance Armstrong se doper durant ses années (1999 à 2001) chez US Postal. EPO, hormones de croissance, auto-transfusions, la totale. 

Les déclarations d'Hamilton se sont faites dans le cadre de la populaire émission de télé "60 minutes" qui sera diffusée sur la chaine américaine CBS dimanche prochain à 19h. Un extrait des déclarations d'Hamilton sur Lance Armstrong est déjà disponible ici. À voir.

Réaction de Lance Armstrong sur son compte Twitter: "20+ year career. 500 drug controls worldwide, in and out of competition. Never a failed test. I rest my case."

Yeah, right.

Les déclarations d'Hamilton font suite à sa déposition dans le cadre de la vaste enquête dirigée par Jeff Novitsky et cherchant à vérifier si Lance Armstrong et Johan Bruyneel ont menti au peuple américain (US Postal est une compagnie publique) au début des années 2000 en affirmant ne pas avoir utilisé de produits dopants.

Dans une lettre assez poignante de sincérité, Hamilton affirme avoir voulu rendre publique sa déposition maintenant pour deux raisons: la première, pour se libérer d'un poids sur sa conscience suite à sa déposition devant Novitsky. La deuxième, pour le bien du cyclisme. Hamilton, désormais un entraineur de jeunes talents en cyclisme du côté de Boulder au Colorado, affirme ne pas vouloir que des jeunes soient sujets à passer par où lui est passé durant sa carrière en matière de dopage afin de réussir dans la profession. Selon lui, la seule façon de nettoyer le sport est de parler ouvertement du dopage afin de réformer le cyclisme. 

Quoi qu'il en soit, les déclarations d'Hamilton corroborent celles de Floyd Landis sur le fonctionnement de l'US Postal et Discovery. Elles corroborent celles de nombreux autres proches de l'équipe comme les Frankie et Betsi Andreu. Un nombre important de ces déclarations peuvent être lues dans les ouvrages de Walsh et Ballester, LA Confidentiel et LA Officiel, publiés il y a quelques années déjà.

Hamilton confirme également l'épisode du contrôle positif de Lance Armstrong sur le Tour de Suisse 2001, un contrôle qui aurait été "étouffé" par l'UCI. Floyd Landis avait également évoqué ce contrôle positif et cela avait permis de révéler la vérité sur les donations monétaires généreuses d'Armstrong à l'UCI à peu près à la même période. L'UCI et Pat McQuaid avaient d'ailleurs dû conclure publiquement qu'accepter un don de Lance Armstrong était "inapproprié" considérant la position de l'UCI dans la lutte anti-dopage.

Déjà, le clan Armstrong a repris sa stratégie habituelle: miner publiquement la crédibilité de la personne passant aux aveux. Après Floyd Landis dépeint comme un tricheur, au tour d'Hamilton, déjà dépeint comme un opportuniste voulant réaliser un coup d'argent avec la vente d'un livre. La création du site Facts4Lance est d'ailleurs une manifestation assez incroyable de la campagne menée par le clan Armstrong pour "défendre" l'athlète américain et protéger bien évidemment sa fondation LiveStrong.

Mon avis ? Évidemment qu'Hamilton dit la vérité. Il n'a rien à perdre, ayant déjà tout perdu ! Ses déclarations montrent également que l'enquête Novitsky a réussi à interroger les personnes clef dans l'entourage d'Armstrong et que les dépositions doivent s'accumuler. Difficile de dire si des preuves tangibles permettront de pincer Armstrong mais chose certaine, la publication des résultats de l'enquête sera un très sérieux coup à sa crédibilité comme champion cycliste, pour ce qu'il en reste.

Rappelons en terminant que Lance Armstrong traine d'autres grosses casseroles derrière lui, la plus importante étant sans aucun doute le dossier L'Équipe de 2005 montrant que plusieurs échantillons urinaires prélevés lors du Tour 1999 étaient en fait positif à l'EPO. Le test n'existant pas à l'époque, Armstrong n'avait pu être suspendu. On avait alors offert à Armstrong de tester rétrospectivement d'autres échantillons urinaires, notamment ceux des Tours 2000 et 2001, ce qu'il a bien évidemment refusé. 

Un individu digne d'estime et fréquentable ? Je vous laisse juger vous-même. Je souhaite que faute de tests positifs (pour toutes sortes de raisons, et le nombre de contrôle n'a aucun lien avec sa probabilité d'être pincé ou non), d'autres déclarations accablantes continuent de s'accumuler au cours des prochains mois, convaincu que je suis, notamment à travers de nombreuses lectures, qu'Armstrong a bel et bien copieusement usé de produits dopants durant sa carrière et ce, dès 1993. Son cancer n'a évidemment rien changé à ses pratiques. 

But cycling is business, don't forget.

Partager

Précédent

Le Tour de l’actualité

Suivant

Pas de Monte Crostis

27 Commentaires

  1. Batrick P

    Voilà un sujet qui fera plus réagir que la beauté des pentes de la Hochalpenstrasse et de la Marmolada, et que les courses que vont donner le Giro au jour d'hui et les suivants.
    La question n'est bien sûr plus de savoir si Armstrong s'est chargé, et lourdement, mais quelles sont les sanctions que vont imposer la mise au grand jour de l'incontestable fondement fallacieux de la stature de ce qu'on appelle un "grand de ce monde"? Devra-t-on se délecter de participations au lynchage d'individus intellectuellement complices? Doit-on céder à l'acceptation de la violence de la prison? Comment faire en sorte que le tricheur ne s'en sorte pas in fine sinon triomphant, gagnant?

    0
    0
  2. zboy

    Une autre porte d'ouverte et c'est une grosse celle-là, y en aura t-il d'autres à partir de ce moment ?

    0
    0
  3. Erwan

    Normal
    0

    false
    false
    false

    EN-CA
    X-NONE
    X-NONE

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name: »Tableau Normal »;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-priority:99;
    mso-style-parent: » »;
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin-top:0cm;
    mso-para-margin-right:0cm;
    mso-para-margin-bottom:10.0pt;
    mso-para-margin-left:0cm;
    line-height:115%;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:11.0pt;
    font-family: »Calibri », »sans-serif »;
    mso-ascii-font-family:Calibri;
    mso-ascii-theme-font:minor-latin;
    mso-hansi-font-family:Calibri;
    mso-hansi-theme-font:minor-latin;
    mso-bidi-font-family: »Times New Roman »;
    mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
    mso-fareast-language:EN-US;}

    Ce que dit Hamilton est connu depuis longtemps. En ce qui concerne Armstrong beaucoup de fait sont déjà couchés noir sur blanc dans les procès-verbaux de l'action en justice contre sa compagnie d'assurance.
    A présent et depuis un moment déjà, l'important n'est plus de savoir si Armstrong c'est dopé. Car en fait un coureur dopé en vaut un autre! Non le cas de Armstrong est plus grave car il a trompé des gens, il a donné de l'espoir à d'autres, dans le vélo et en dehors du sport cycliste. Il s'est érigé en modèle.
    En fait en ce qui me concerne, que Armstrong se soit dopé est moins grave que tous ses mensonges envers tant de gens. C'est une gigantesque escroquerie intellectuelle et sportive. Mais faut-il préciser que pour y parvenir il a bénéficié de nombreuses complicités dans le milieu cycliste et politique et je ne parle pas seulement des coureurs.
    Par contre le procès du dopage ne peut pas non plus se contenter de sacrifier Lance Armstrong sur l'autel d'une moralité retrouvée de la même façon qu'on l'avait porté au nu au lendemain de l'affaire Festina en voyant en lui le renouveau du cyclisme.
    Pour moi une opération "Mani pulite" dans le cyclisme ne sera crédible que si elle est menée par des juges indépendants des instances officielles du cyclisme mondial. Elle doit s'étendre au monde du vélo dans son ensemble et pas seulement au peloton.
    Car dans un système gangrené de l'intérieur on peut se poser la question de savoir si les coureurs sont des coupables, des complices ou … des victimes.

    0
    0
  4. thierry mtl

    Est-ce qu'on ne savait pas déjà tout ça ?
    Est-ce Tyler qui a dit ça ou son jumeau jamais né, responsable de son test positif de transfusion sanguine en 2004 ?
    Si la justice américaine veut le poursuivre, go !  Pour le reste, il faisait comme 80 % du peloton.
    Qui a t-il trompé ?   Il a quand même battu ses opposants, tous aussi armés que que lui.
     Cela demeure une forme d'espoir pour ceux qui combattent  le cancer.   Avant lui, qui aurait cru que c'était possible de gagner le Tour après un cancer ?  Lever la main.

    0
    0
  5. Ray Neuville

    Je rajouterais ceci Laurent, Sport is business! Je ne voudrais certes pas disculpabiliser ce fléau dans le cyclisme mais je persiste à croire que les Nike, Reebok ou Adidas auraient beaucoup plus à perdre si on lorgnait un peu du côté du tennis ou du foot. Contrairement au cyclisme, ces 2 sports on des portées mondiales.
    Je suis fondamentalement convaincu que l'être humain n'a pas évolué d'un iota depuis l'âge des cavernes soit sa lutte pour le pouvoir. Par contre , les moyens pour le posséder sont de plus en plus sohistiqués mais ils font  toujours intervenir les deux éléments suivants: la force et la triche. Ce n'est pas demain la veille…. 

    0
    0
  6. Michel

    Salut Laurent,
    Hamilton n'a plus rien à perdre c'est bien vrai.  Mais il faut plutôt regarder sa situation sous l'angle du "il a tout à gagner".
    Quoi qu'il en soit, il ajoute son témoignage à une montagne de faits, de déclarations et autres éléments qui confirme ce que Armstrong et lui seul ,nie depuis longtemps.
    Mon problème avec ce mec c'est son arrogance, son narcicisme et sa prétention.  Il n'est pas, comme coureur, bien diférent des autres.  C'est l'individu qui l'est: imbuvable.
    Ciao!

    0
    0
  7. Thierry mtl: gagner un Tour après un cancer ? Le problème, c'est que M. Armstrong a laissé croire au monde que ca s'était fait de façon naturelle. La portée de l'exploit est considérablement modifiée sachant maintenant que cette victoire a été acquise grâce à l'usage de produits dopants sanguins… Bref, gagner un Tour après un cancer demeure peut-être à ce jour totalement impossible, sauf avec l'aide de produits totalement interdits.

    0
    0
  8. Sébastien - Lévis

    Je me faisl'avocat du diable….
    Un drogué est un individu qui a menti, donc un menteur….non?  Pourquoi et surtout comment un "menteur", multi-récidiste par surcroît, comme Hamilton n'ajouterait-il pas un mensonge de plus à sa liste.  Il l'a fait pour son intérêt à l'époque et ne pourrait – il pas dire ces choses dans son intérêt personnel maintenant?
    La seule chose qui l'empêche de récidiver dans le dopage, c'est bien car sa suspension l'empêche de rouler jusqu'à près de 42 ans!  Pourquoi ne ferait-il pas une nouvelle frasque dans un autre domaine…ou il n'est pas "banni" cette fois qui sait?…. il poura peut-être même avoir le dessus sur Lance Armstrong, ailleurs qu'au Tour de France!  Finit le temps de jouer le gregario pour notre sympathique Tyler.
    Pourtant….personne autre que Hamilton ou Armstrong ne saura vraiment ce qui s'est passé.  J'ai tendance à croire cette histoire…. mais c'est dure de croire des menteurs croniques!!  En plus, qui n'a pas été émus par notre Tyler à la clavicule fracturé en pleine ascenssion  au Tour de France. 

    0
    0
  9. sylvain

    Grâce à mes nombreuses lectures….génial !!  …Heureusement que tu lis pas la bible tu finirais par croire au ptit jésus…..

    0
    0
  10. schwartz patrick

    1) mais qui protège Armstrong ?
    2) à qui profiite le crime ?
    3) qui sont les pourris, les inconscients ou les incompétents qui donnent
        à Hamilton un boulot d'éducateur à des jeunes cyclistes ?
    4) Hamilton, encore un dopé attrapé,puni, qui regrette et qui veut se
        racheter une conduite ! et les coureurs actuellement dopés, ont-ils le
        même plan de carrière ?
    5) Hamilton, tricheur puis délateur comme tant d'autres, félicitation !
     

    0
    0
  11. Sébastien - Lévis

    ….à ne pas confondre….je ne crois pas en Dieu et je ne crois pas non plus qu'Hamilton faisait "pitié"; c'est de l'ironie….. il faut lire attentivement.  La seule raison de mon commentaire, c'est qu'en ce moment tout le monde semble prendre soudainement pour du cash tout ces propos tenus par des menteurs….Armstong, Hamilton….Landis.  Ils ont oui des moments de lucidités, mais comment peut-on  leur donner autant d'attention et de crédit à ces menteurs??  Si Armstong finit par avouer s'être doper ce et événement surviendra très précisément quand ………..il aura été pris: comme les autres.  Il n'a rien de différent.  Sur ce je vais lire la bible et ces vérités….. 😉

    0
    0
  12. Batrick P

    Poussons.
    Armstrong a triché, très lourd, et sur plusieurs plans. Et si lui et Bruyneel avaient eu quelque chose en plus, dans leur triche, quelque chose de différent, ou bien en avance? Tiens, comme indice, un truc comme ça qui me revient: le niveau de clarté de ses urines lors des contrôles évoquées par je ne sais plus quel médecin contrôleur dans un des livres de Walsh et Ballester je crois.
    Je suis pour la sanction suivante, a priori et même a posteriori: l'effacement de tous les classements depuis le début de sa carrière d'un coureur convaincu de dopage jusqu'au moment de la découverte entérinée des faits. Quitte à remodeler profondément et incessamment les classements. La finalité de rejeter le tricheur l'emportant sur celui du confort de celui qui suit les résultats.

    0
    0
  13. Dan Simard

    Hamilton veut simplement mousser la controverse avant la publication de son livre.

    0
    0
  14. thierry mtl

    Laurent :
    Tu as raison Laurent,  mais pouvoir  gagner le Tour après un cancer, en utilisant les même produits dopant que les concurents, démontre que la science peut vaincre cette maladie et remettre le sujet dans un état physique et mental  identique à ce qu'il était avant sa maladie.  Et même lui donner  la capacité d'atteindre un niveau supérieur en continuant d'évoluer.
    Et ça,  c'est incroyable !  C'est  porteur d'espoir pour les gens atteint du Cancer.  On sous-estime trop souvent ce fait quand on juge Armstrong.  Moi, ce que je vois, c'est la performance de la science sur la maladie et le cancer.   C'est un fait et un espoir inéluctable.
    Je connais des gens qui se battent contre le cancer et qui aimeraient juste pouvoir y survivre.   Pour certains, l'exemple Armstrong permet de rêver  non seulement d'y survivre mais aussi d'atteindre une qualité de vie en reprenant un niveau de fonctionnement 'normal'.   S'il faut qu'ils prennent un coktail pharmaceutique pour y arriver, ils le feront.  Pour plusieurs, c'est mieux que d'être condamné à regarder la télé ou à une marche autour du bloc.
    Si toi ou moi avions un tel cancer, je crois qu'on souhaiterait ultimement (si on y  survit) pouvoir se taper une sortie en montagne.
    Avant Armstrong, la médecine n'avait jamais atteint un tel niveau de guérison contre le cancer, mesurable dans un sport de si haut niveau.
    Le reste, c'est le blabla de la bizness sportive qui incluait Ullrich, Pantani, Virenque et les autres.  

    0
    0
  15. Ray Neuville

    Hé! Hé! Du coup, la lanterne rouge gagnerait le Tour! Ce serait donc vrai ce qu'on lit dans la bible, 'Les premiers seront les derniers…'

    0
    0
  16. thierry mtl

    Laurent :
    Armstrong est une victoire scientifique.  Je n'en est jamais douté.  Il démontre que la science peut guérir certains cancers et ramener le sujet dans un état physique et psychique identique à ce qu'il était préalablement. Il peut même évoluer  dans sa condition athlétique.  Ca , c'est  un espoir énorme. 
    Pour le reste, soit atteindre le plus haut niveau du cyclisme, il a fait appel au même dopage que ses concurents.  Qui a gagné le Tour propre depuis 20 ans ?   
    Maintenant certains cancereux peuvent espérer reprendre une vie identique à celle qu'ils avaient avant la maladie.   Moi, ça m'encourage.  Si j'avais le cancer je voudrais guérir.  Ensuite , j'aimerais retrouvé mon bniveau de fonctionnement plutôt que devoir me limiter à une marche autour du bloc.  S'il me faut un peu de pharmaco. pour le faire, c'est OK.
    Pour le reste, Armstrong c'est la bizness sportive avec Ullrich, Virenque, Pantani et les autres.
    L'UCI (2001 Suisse) me dérange davantage.  

    0
    0
  17. polo

    Un sujet recurrent depuis des annees… 2 commentaires:
    Pour ce que tout le monde suspecte depuis des annees la justice fera son travail! 
    Mr Armstrong a peut etre fini de passer entre les gouttes. La "loi de la gravite" va s'appliquer: … tout retombe a sa place (Lance en fera de meme) et quoi de plus grave que de se revendiquer clair et un exemple…
    "C'est pas moi je le jure" est un beau film Quebecois, faudrait le louer pour Lance! Il connait la chanson 😉
    1) Mais j'aimerais souligner qu'en tant que parent je suis choque de voir des personnes controlees, suspendues et ayant reconnu leur pratiques dopantes, comme Mr Hamilton et d'autres (au Canada inclus) etre au contact d'enfant de jeunes en developpement!
    Est-ce que vous mettriez votre enfant dans les mains d'un delinquant sexuel?? Certainement pas!!!
    …Alors pour ce qui est de mettre les jeunes dans celle d'un delinquant dope, professionnel en la matiere et repentie?!  A moins d'oublier les valeurs ethiques essentielles que le sport c'est la sante! Qui de mieux qu'un coach ou Directeur sportif pour influencer les jeunes… pour le meilleur on le souhaite?!
    Les suspendre longtemps ou a vie de pratiquer : OUI  Et pour ce qui est de rester dans le monde du sport a "s'occuper" de nos enfants: JAMAIS!!
    Vous penserez peut-etre que je suis Idealiste , bein ouais mais on ne l'ai jamais trop pour nos enfants!
     
    2) Dernier commentaire: mon ancien coach (professionnel) s'est remis d'un cancer en ayant Lance comme icone, idole et exemple lors de ses traitements. Etant passe par la, depuis mon ancien coach vomit  Lance, car QUI revient plus fort apres une telle maladie?! Ceux qui tapent dans la pharmacie hostie!!
    On ne peut pas etre contre la vertue …mais avec les yeux ouverts ca aide a garder des perspectives realistes et vraies, selon moi.
     Le cancer ca aide?! Ben Tabarn…. faut-il le souhaiter a nos enfants aussi pour qu'ils devienent meilleurs sur un velo?? Ou alors aller dire aux personnes en traitement des enormitees pareilles!!!!!!!! C'a pas de bon sens 🙁
    La maladie aide?! Bien sur: des prescriptions medicales pour tout. Ce qui fait que les tests positifs ne se concretisent pas en un declaration de controle positif.. Merci les AUT (autorisation a usage therapeutique)
    Bonne route a tous!
     

    0
    0
  18. colt seevers

    Les congélateurs des morgues ont vu passer des tas d'autres "victoires scientifiques" qui ont révélé toutes leurs dimensions: Pantani, Van Den Broucke, Jimenez sont parmi les plus grandes victoires scientifiques de tous les temps. Si Fukushima est le sommet de la victoire scientifique qui déraille, Armstrong est le sommet indétrônable de la connerie humaine qui déraille.
    On obtient la vérité sur Armstrong par recoupement on est sûr qu'il s'est dopé, il y a de plus en plus de fumée sans feu. Ils ont tous dit oui oui à l'époque et maintenant ils ont à se soulager d'un poids énorme sur la conscience. L'homme est vraiment duplice.
    Il y a une ribambelle d'autres victoires scientifiques dans les autres disciplines athlétiques: le fan de schwarzy Andreas Munzer qui avait des balles de tennis tumorales dans le foie à l'autopsie est l'exemple le plus marquant d'une civilisation où les culturistes sont plus calés que les docteurs eux-mêmes à propos des médicaments qui servent à réguler l'insuline par exemple. 
    Demande à Armstrong d'ouvrir un cabinet de diabétologue ou d'endocrinologue il sera pas perdu du tout… il connaît tous les effets secondaires et les bénéfices de médicaments -encore en phase de test clinique- sur le bout des doigts.

    0
    0
  19. Vincent C

    @thierry et Laurent
    "Gagner un Tour après un cancer demeure peut-être à ce jour totalement impossible"

    Avec un cancer du pancréas ça oui, impossible. Un cancer bénin des testicules avec ablation ça non. De l'EPO de la chimio un peu. C'est le cancer le moins ravageur, le plus facile a diagnostiqué, le plus facile à guérir. Bref, d'la tite-bière si vous avez de bons médecins.  D'ailleurs, ce genre de cancer ne sort rarement tout seul sauf lorsqu'il y a prise de de stéroïdes. La statistiques sur le cancer des testicules sont éloquantes:
    http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/cancer_testicule.htm
    "Le traitement est efficace à plus de 95 % en cas de détection précoce".
    … Il me fait vraiment pleurer avec son cancer à la noix! Après, il nous fait des grosses morales sur le cancer! Comme ci il avait été à l'article de la mort!! L'art de jouer avec son image et avec les sentiments des gens.

    Cet homme, je le méprise. Il me dégoute profondément.

    0
    0
  20. toutouille

    LA comme contador (anevrisme) n'a pas peur de la mort puisqu'il l'a frolé donc n'a pas peur des medocs et les connait mieux que les autres; maintenant il ne reste pas grand chose de ses exploits; question que restera t il de contador dans 10 ans, ou meme dans 2 mois s'il est suspendu? quel crédit apporter à sa "victoire" facile aujourd'hui?
    bref, encore quelques années truquées, et je vous parle pas des autres sports

    0
    0
  21. Vincent C

    .. Mais j'ai plus de respect pour Hamilton maintenant. Même si il s'est fait prendre 2 fois (pas fort!). Le mec, a remis sa médaille Olympique, pas moins!
    http://www.cyclingnews.com/news/hamilton-gives-back-olympic-time-trial-gold-medal

    0
    0
  22. Regis91

    Aucun respect pour moi, car il a triché c'est trop facile de jouer la rédemption et le méa culpa surtout en balançant un maximum !!!!
    De plus il rend la médaille qu'il a volé à un autre non .

    0
    0
  23. Vincent C

    @Regis91
    Bah, tu dois pas aimer Armstrong alors! Y'a volé le Tour 7 fois!
    D'ailleurs, y'a pas juste Hamilton qui jette des pierres! Hincapie a avouer avoir vu Armstrong se doper aussi!! Son fidèle coéquipier!
    http://www.radio-canada.ca/sports/cyclisme/2011/05/20/003-armstrong-hincapie-vendredi.shtml

    0
    0
  24. Trudo

    Avec les aveux d'Hincapie, Armstrong doit avouer sinon il va passer pour un fou. Hincapie est un de ses meilleurs amis mais il ne mentira pas pour aller en prison pour son ami on dirait. Armstrong doit avouer et mettre en lumière les pratiques du milieu depuis l'avènement du dopage sanguin. Une confession pourrait permettre de changer les choses. Qui sait, il est peut être le seul finalement à pouvoir faire changer les mentalités.

    0
    0
  25. zboy

    Bon, Hincapie maintenant, c'est ce que je disais plus tôt, la porte est  ouverte…

    0
    0
  26. Batrick P

    Ainsi donc, pas de Monte Crostis. Dommage qu'ils n'aient pas su prévoir et saisir l'occasion du Cason di Lanza, l'esprit de l'étape a changé.
    George Hincapie aussi. Peut-être une conséquence de la dissuasion fondée sur la gravité des sanctions pour parjure (ex: Marion Jones). Quelqu'un sait-il si Lance Armstrong a été interrogé sous serment? Depuis le début, je répète que la clé de l'affaire est la capacité du judiciaire à lui imposer cette épreuve, et en face celle d'Armstrong et de son entregent à l'éviter.
    Profitons du Zoncolan, des images du Giau, du Fedaia et du Val di Fassa (la seule étape des Dolomites, nom de massif qu'on associe souvent à tort à toutes les Alpes du nord-ouest de l'Italie, et même maintenant au massif du Grossglockner). L'an passé, le meilleur et de loin du Zoncolan, Ivan Basso, avait gravi plusieurs kilomètres consécutifs en un peu plus de 5 minutes au kilomètre. On s'y imagine…

    0
    0
  27. thierry mtl

    Déception.  Pas de monte Crostis.  Décevant,on reste sur l'habitude. 

    0
    0

L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.