La technique, c’est bien, mais qu’elle ne prenne pas le pas sur l’humain. Avant, on arrivait très bien à compter sans calculatrice ou se donner rendez-vous sans portable. C’est inimaginable aujourd’hui. Ce sont d’excellents outils mais qu’ils restent des outils, qu’ils ne servent pas à remplacer l’intelligence humaine et sa capacité d’analyse. Pour les oreillettes, c’est pareil.

Article écrit dans Marianne 2

Les coureurs du Tour ne sont pas des chiens!
L’Antidote – Blogueur associé – | Lundi 13 Juillet 2009 à 07:01 | Lu 4490 fois

Une pétition circule dans la caravane du Tour contre la suppression des oreillettes. Non contents d’avoir chargé comme des mules les coureurs durant des décennies, au péril de leur santé, les managers souhaitent désormais les tenir en laisse électronique.

Le Figaro.fr nous apprend que Johann Bruyneel, directeur sportif de l’équipe cycliste Astana, a déposé une pétition contre la suppression des oreillettes sur deux étapes du Tour de France les 14 et 17 juillet prochains.
Treize de ses collègues le soutiendraient dans cette entreprise. Les dirlos veulent continuer à contrôler les faits et gestes de leurs coureurs et ils ne souhaitent pas que les téléspectateurs aient la moindre occasion de s’apercevoir de ce que le sport cycliste a perdu depuis que ces satanés appareils ont fait leur entrée dans les orifices auditifs des participants de la Grande Boucle. Qu’est ce qu’il est devenu chiant, le Tour de France, depuis que les coureurs sont munis de cette laisse, devenant les animaux dociles de leurs manageurs. Non contents de les avoir chargés pendant des années, et de les avoir contraints, de ce fait, à un système anti-dopage assimilable à du contrôle judiciaire puissance dix1, les patrons d’équipe souhaitent continuer d’utiliser l’oreillette afin de se servir de leurs pions comme ils l’entendent.
On me dira :« il faut vivre avec son temps ! Encore une fois, tu refuses la modernité ! Archaïque ! Nostalgique ! Ringard ! Passéiste ! ». Admettons. Mais alors, pourquoi obliger encore les coureurs cyclistes à grimper des cols hors-catégorie sans le concours du moindre moteur à explosion ? Par souci écologique ? On peut très bien interdire des innovations technologiques si on considère qu’elles apportent plus d’inconvénients que d’avantages. Et c’est le cas en l’espèce. Les sportifs sont bridés. Il n’y a presque plus d’initiatives personnelles. Tout est sous contrôle.
Pourquoi aborder ce thème dans un carnet politique, alors ? Parce que c’est un sujet éminemment politique. Cette société sous contrôle, beurk ! Imagine t-on que ce procédé soit étendu dans l’entreprise ? Et ne remarquons-nous pas que les présentateurs télé2 en sont munis depuis quelque temps déjà ? A quand le tour des personnalités politiques ? Vous imaginez un débat de finalistes à la présidentielle, en 2017 ou même dès 2012, où les principaux protagonistes utiliseraient des oreillettes ? Sommes nous si éloignés de cette perspective ?
J’espère donc que la direction du Tour mettra cette pétition à sa juste place, c’est à dire au panier. Mais par dessus tout, j’ai envie que, par la suite, appréciant ces deux jours sans laisse-de-chienchien, les cyclistes fassent avaler les oreillettes, et sans condiment, à Bruyneel et consorts. Mais je rêve, sans doute.

Les coureurs cyclistes doivent donner aux autorités sportives tout leur agenda afin d’être contrôlable n’importe où, n’importe quand ↑
Je n’ose appeler journaliste une personne affublée de cet appareillage humiliant ↑

Boyer, Madiot et Mondenard représentent-ils la France, à priori non si on en juge par ces chiffres
« Durant le premier week-end, France Télévisions a rassemblé en moyenne 3 millions de téléspectateurs, soit 29,3 % de parts d’audience (PDA), contre 27,5 % l’année précédente. Avec un pic d’audience à 34,7 %, samedi, lorsque l’américain s’est élancé, rapporte le blog de Jean-Marc Morandini ».

Quant aux oreillettes, je suis mitigé : si leur suppression est susceptible d’apporter un spectacle plus « intéressant » (ou cahotique ?), je suis assez d’accord avec Armstrong quand il dénonce une vision un peu romantique du cyclisme. Pour ce qui est du « téléguidage » du directeur sportif sur ses coureurs, ça ne me pose pas vraiment un problème, il ne me semble pas que ça amoindrit le mérite du coureur. Pour ce qui est des informations diverses que le directeur sportif livre à ses hommes (écarts avec l’échappée, position d’untel au général,…), je pense que ces derniers ont les moyens de se les procurer au cours même d’une course (ardoises, voiture de l’équipe) mais que la suppression des oreillettes aurait juste pour effet de les rendre plus lentes et pénibles d’accès, ce qui n’a aucun intérêt selon moi.

A ce sujet, j’ai presque envie de faire une comparaison avec ceux qui, tout un moment, sont restés nostalgiques des équipes nationales dans le cyclisme.

Des morts il va en avoir et pas chez les stars car eux ils ont les bons médecins ce qui fait en sorte qu’ils ne dépassent pas les limites.