La flamme rouge

… si vous restez tranquille à la maison, à récupérer d’une grosse semaine de travail et d’entrainement, je vous propose ces deux documentaires de 52 minutes. Extrêmement bien faits, je n’ai pu m’empêcher de les regarder d’une traite, même s’ils datent un peu (début des années 2000). S’y dégage la passion du cyclisme, les racines profondes de ce sport de légende et d’histoire, ainsi que toute la difficulté de ce sport parfois si ingrat.

Le premier documentaire relate la vie de l‘équipe La Française des Jeux durant le Tour de France 2004.

Le deuxième documentaire relate l’expérience de la même équipe sur la Classique Paris-Roubaix.

Commentaires (5)

Pas de doute à la lumière des récents événements dans le cyclisme professionnel, ça risque d‘être intéressant dans les prochaines semaines lorsque la Commission Vérité et Réconciliation sera mise en branle!

Pour le moment, Lance Armstrong susurre au compte-goutte certaines informations, notamment à savoir qu’Hein Verbruggen l’aurait bel et bien aidé à couvrir ses pratiques dopantes, par exemple lors du désormais fameux épisode de la cortisone sur le Tour 1999.

Évidemment, connaissant la personnalité de l’individu, Verbruggen n’a pas tardé à réagir par une attaque aussi prévisible que témoignant d’un homme à court d’arguments crédibles: il a simplement cherché à discréditer Armstrong. Classique.

On en est donc là: parole de l’un contre parole de l’autre. À la nuance que l’un a déjà tout perdu, l’autre a encore beaucoup à perdre…

Ceci étant, je suis convaincu que la fin est proche pour Verbruggen et McQuaid pour plusieurs raisons qu’ils négligent très certainement en ce moment.

D’une part, Armstrong a en sa possession beaucoup plus d’informations compromettantes à leur sujet, et qu’il garde pour l’instant précieusement car il s’agit là de son unique monnaie d‘échange pour atteindre son but ultime, une remise de peine. Car les intentions d’Armstrong, récemment ré-affirmées par lui-même, ne peuvent être plus claires:

“I am a competitor. If there was a race tomorrow and they said you can go do it, I’d be there.”

D’autre part, et c’est là le principal, des aveux complets d’Armstrong pourraient inciter de nombreux autres acteurs du cyclisme des années 1990 et 2000 à se mettre eux-aussi à table. C’est de là que vient la principale menace pour Verbruggen et McQuaid: un faisceau cohérent de témoignages tous indiquant leurs malversations. C’est ce qui a entrainé la chute d’Armstrong via le rapport de l’USADA; c’est ce qui pourrait entrainer la chute de Verbruggen et McQuaid dans les prochaines semaines.

Nous avons déjà des exemples de témoignages inattendus avec la récente sortie de Giorgio Squinzi, ex-patron de la puissante formation Mapei, qui n’a pas hésité à emboiter le pas à Armstrong en déclarant à propos de son contrôle étouffé lors du Tour 1999: “Sure it happened“. Il a même ajouté que Verbruggen aurait menacé de disqualification son équipe s’il ne la bouclait pas!

Bref, je suis toujours d’avis qu’il faut réunir les conditions pour qu’Armstrong témoigne, et vite, car son témoignage sera probablement la bougie d’allumage à de nombreux autres témoignages nous permettant de réellement comprendre les années 1990 et 2000 en cyclisme, et surtout prendre les moyens pour éviter qu’une telle situation ne se répète dans l’avenir.

Pour ceux désirant en savoir plus, à ne pas manquer cet intéressant reportage sur la récente rencontre entre Lance Armstrong et son ex-soigneur, Emma O’Reilly.

Commentaires (12)

C‘était la 37e assemblée générale annuelle de l’Association des cyclistes vétérans du Québec le week-end dernier du côté de Laval.

Je n’y étais pas. Peut pas tout faire, avec un boulot parfois prenant, de jeunes enfants et leurs activités para-scolaires, La Flamme Rouge ainsi qu’un peu d’entrainement au travers de tout le reste, question de se préparer à affronter la Marmotte 2014.

Beaucoup d‘échos me parviennent cependant sur un thème précis, discuté (peut-être trop rapidement?) lors de l’AG: la possibilité d’une refonte des catégories Maîtres au Québec.

Rappelons qu’actuellement, les catégories – sauf les Seniors 1-2 – sont essentiellement organisées en fonction de l‘âge des coureurs: les 30-39 sont des Maîtres A, les 40-49 des Maîtres B, les 50-59 des Maîtres C et les 60 ans et plus des Maîtres D. Ceci étant, une certaine flexibilité existe en ce sens que des coureurs plus âgés peuvent courir dans les catégories d‘âge inférieur: je cours par exemple régulièrement en Maîtres A, même si j’ai 42 ans. Une seule exception: les championnats ou la Coupe des Amériques, ou on doit impérativement courir au sein du peloton correspondant à notre catégorie d‘âge.

C’est différent en Ontario: là-bas, on regroupe les Maîtres selon trois catégories: M1, M2 et M3. Dans tous les cas, les catégories Maîtres s’adressent à des coureurs de 35 ans et plus. Le soin de choisir telle ou telle catégorie est laissée à la discrétion du coureur, selon son niveau d’habileté auto-estimé: ainsi, le peloton M1 est plus fort que le peloton M2, et ainsi de suite.

En France, c’est un peu le même système qu’en Ontario: 1ere, 2e et 3e “caté”, selon le niveau de force mais pas selon l‘âge (un “1ere caté” peut avoir 45 ans par exemple).

Si j’ai bien compris, le Québec envisagerait de s’aligner sur le modèle de l’Ontario, à quelques nuances près. Contrairement à l’Ontario, les catégories Maîtres du Québec resteraient ouvertes aux cyclistes de 30 ans et plus (et non 35 comme en Ontario) et quatre (plutôt que trois) catégories pourraient être créées.

Pourquoi changer de système?

Parce que selon certains, les catégories Maîtres au Québec sont actuellement trop hétérogènes, créant des frustrations.

Par exemple, selon la situation actuelle au Québec, rien n’empêcherait le jeune retraité François Parisien (Argos – Shimano) de courir Maîtres A l’an prochain et d’y côtoyer un coureur du même âge et participant à ses premières courses à vie, ce dernier n’ayant d’autre choix que de s’inscrire dans cette même catégorie. Si François Parisien choisirait probablement une licence Sénior 1-2 bien sûr, l’exemple veut illustrer la possible hétérogénéité des catégories actuelles de coureurs Maîtres au Québec, basées sur le seul critère de l‘âge.

Alors, nécessaire la réforme?

Je suis d’avis qu’il n’existe pas de système parfait mais qu’effectivement, on peut améliorer le système prévalant au Québec. J’ai également un faible pour le système en vigueur en Ontario, pour y courir de temps à autre.

J’estime d’une part qu’il serait raisonnable de porter l‘âge d’admissibilité aux catégories Maîtres à 35 ans. Il est bien connu qu’en cyclisme – un sport d’endurance – les athlètes sont habituellement au maximum de l‘équilibre force-endurance, donc “à maturité”, entre 27 et 32 ans. Les exemples récents de coureurs pro jeunes trentenaires gagnant au plus haut niveau sont légions, par exemple Cancellara cette année. Pourquoi alors admettre les coureurs de 30 à 34 ans chez les Maîtres? N’augmenterions-nous pas l’homogénéité des pelotons Maîtres si la limite inférieure d‘âge débutait à 35 ans, un âge où, de surcroit, un nombre plus important d’hommes sont jeunes pères?! Pour les jeunes trentenaires moins aguerris, il existera toujours les Séniors 3-4!

D’autre part, l‘âge est arbitraire, l’auto-identification à un groupe l’est moins. Doit-on contraindre un coureur supérieur aux autres mais âgé de 52 ans de courir chez les 50-59 ans? Sa place est probablement davantage avec les meilleurs coureurs Maîtres, peu importe leur âge! (c’est d’ailleurs ainsi chez les pros…). Prenez Czeslaw Lukaszewicz par exemple, qui aura 50 ans en 2014: j’estime personnellement qu’il serait plus raisonnable de lui permettre de courir avec les meilleurs coureurs Maîtres, plutôt que de le contraindre à courir chez les 50-59 ans!

Bref, il convient probablement de revoir le seuil d‘âge à partir duquel un coureur devient “maître”. Pour moi, c’est clairement la barre des 35 ans qui est raisonnable, pas 30 ans. Et en faisant l’hypothèse que tous et chacun est le mieux placé pour évaluer sa force sur un vélo, le système ontarien est intéressant en ce sens qu’il assure une meilleure homogénéité des pelotons.

Chose certaine, il va de soi qu’aucun système ne pourra vraiment départager efficacement le coureur de 55 ans ayant 40 ans de vélo à un haut niveau derrière lui du cycliste débutant du même âge et n’ayant jamais encore pris part à une course sur route. Au moins, le système ontarien permet de ne pas les regrouper.

N’hésitez pas à me faire part de vos réactions et de vos suggestions, le but de tous étant bien évidemment d’assurer de saines compétitions au sein de catégories le plus homogènes possibles, à la fois pour des questions d‘équité et de… sécurité.

Commentaires (15)

Superbe sortie hier du côté de Wakefield en Outaouais, ou pas moins de… 21 coureurs étaient au départ! Un grand succès.

Pour certains, qui en finissent avec une saison de cyclocross bien remplie, c‘était là une dernière sortie dehors avant la coupure.

Pour d’autres, dont je suis, c‘était la première de 2014!

Dans tous les cas, le moral était très bon et l’allure rapide (une constance chez les Rouleurs): tout le monde est rentré avec un bon mal de jambes. Votre leader toujours incontesté était, en tous les cas, cramé! Le retour sur le vélo après 6 semaines de coupure fut difficile…

En rappel, pour ceux qui l’aurait manqué, le vidéo du début de saison, lors du camp d’entrainement de Cornwall. Un camp à ne pas manquer en 2014! Ca va envoyer du gros et du lourd…

Anyway les boys and girls, les mignons, les chickos, la boucle est bouclée en 2013… et vivement 2014, nom d’une pipe!

Commentaires (6)

Toute la légende du Tour est résumée dans ces trois minutes inspirantes, et toute la grandeur du journalisme sportif aujourd’hui malheureusement disparu sous cette forme, s’y retrouve.

À l’heure où mes objectifs 2014 sont établis et que la souffrance commence, c’est un vidéo qui sera utile dans les prochains mois: “how high, how long, how fast?”

Commentaires (6)

Le moment est important: s’ouvrait hier à Johannesburg, en Afrique du Sud, la 4e Conférence mondiale sur le dopage dans le sport, sous la gouverne de l’Agence Mondiale Antidopage. Très intéressant, les séances plénières de la conférence seront webdiffusées ici, permettant au public – nous! – de participer, à distance, à cette conférence.

C’est un moment important car susceptible de définir le cadre et les moyens de la lutte contre le dopage dans le sport au cours des prochaines années.

Déjà, on annonce certaines avancées très intéressantes:

1 – la mise en place, dans le code antidopage, d’une disposition permettant d’octroyer (et d’encadrer) des remises de peine lorsque les sportifs pris pour dopage voudront passer aux aveux, voire donner des informations permettant de comprendre comment ils se sont dopés (existence d’un réseau, initiative personnelle, nouveaux produits utilisés, façon de déjouer les contrôles, etc.)

2 – la sanction suite à un premier contrôle positif passerait de 2 à 4 ans, pour deux raisons. Premièrement, d’un point de vue scientifique, on serait aujourd’hui en mesure de prouver que certaines formes de dopage pourraient donner un avantage sur une période plus longue que deux ans (je suppose qu’il faut regarder du côté des hormones de croissance…). Deuxièmement, cela permettrait d‘évincer l’athlète d’un cycle olympique.

3 – le délai légal durant lequel des tests rétroactifs pourraient être administrés à des échantillons sanguins ou urinaires passerait de 8 à 10 ans, permettant au monde de la recherche des délais supplémentaires pour mettre au point des méthodes de détection.

Tout cela va évidemment dans le bon sens, c’est à dire une peur accrue du gendarme pour les sportifs tentés par le dopage ainsi qu’une valorisation du sport propre.

Il existe cependant à mes yeux d’autres défis qui, je l’espère, seront également débattus lors de cette conférence:

4 – la recherche de moyens de détection de nouveaux produits, et son nécessaire financement. Il ne faut pas oublier que le dopage a souvent une longueur d’avance, ce qui le rend si attrayant. Comment gommer ou réduire cette longueur d’avance? Comment travailler de façon plus étroite avec les compagnies pharmaceutiques souvent à l’origine des nouveaux produits, conçus habituellement pour des raisons totalement étrangères à la volonté de booster les performances sportives? Et comment financer cette recherche nécessaire?

5 – la gouvernance: comment s’assurer de la nécessaire indépendance de la lutte contre le dopage au niveau international? En cyclisme, la confusion règne encore entre responsabilité de l’AMA et de l’UCI.

6 – comment valoriser davantage le sport propre? Pourrait-on envisager, comme certains lecteurs de ce site l’ont déjà suggéré, d‘étendre les sanctions individuelles aux équipes, pour les sports se pratiquant par équipe? Par exemple, de priver systématiquement une équipe entière d’une partie des compétitions au calendrier annuel en cas de contrôle positif d’un des membres de cette équipe? Ce genre de mesure est déjà mis en place par certaines organisations, notamment le Mouvement pour un cyclisme crédible (autosuspension de l‘équipe si elle est confrontée à plusieurs cas de positivité ou inaptitudes).  Dans les sports individuels, ne pourrait-on pas suspendre l‘équipe nationale à laquelle appartient l’athlète? Le but ici est simple: favoriser l’autorégulation par les pairs, un principe bien connu dans l’armée ou souvent, les fautes d’un soldat sont payées par le groupe tout entier auquel il appartient.

7 – l’harmonisation des lois nationales en matière de traffic, de possession et d’usage de produits dopants. Si l’AMA ne peut avoir d’autorité sur les pays, il serait peut-être possible d’adopter certains principes directeurs forts et susceptibles d’orienter les gouvernements nationaux dans l’adoption/amendement des lois à l‘égard des produits dopants. Par le passé, les différences existants à ce chapitre d’un pays à l’autre ont conduit à des situations déplorables, notamment quant à l’Affaire Puerto. Et la ville de Gérone, en Espagne, demeure un lieu ou la concentration de cyclistes professionnels est anormalement élevée!

Mais le plus grand défi de cette conférence sera peut-être d’obtenir l’engagement de tous vers un but commun, la lutte contre le dopage étant un peu au sport ce que la lutte contre les changements climatiques étant à l’humanité: des enjeux critiques pour la survie (du sport ou de l’Homme), mais nécessitant également des actions harmonisées à l‘échelle supranationale, ce qui n’est jamais évident à obtenir…

Commentaires (6)

Cela m’apparait être une cyclosportive rudement intéressante, la GranFondo Stelvio Santini: 151 kilomètres, Mortirolo et Stelvio (l’arrivée est en haut!) au menu. La cyclo est planifiée pour le 1er juin prochain, si vous êtes dans le secteur des Dolomites italiennes!

Commentaires (3)