L’UCI, machine à fric

Eclairez-moi.
Je crois comprendre que, faisant partie du Pro Tour, le Dauphiné a l’obligation par contrat d’engager les 18 équipes du Pro Tour, et que, par insuffisance budgétaire annoncée, elle n’en engagera pas d’autres.
Elle annonce aussi que cette insuffisance budgétaire est causée par une très forte augmentation des frais de la lutte anti-dopage qui lui sont impartis. A priori, on aurait tendance à faire confiance à Thierry Cazeneuve.
Maintenant, l’article de l’Equipe présente une faille déontologique: l’absence de contradicteur représentant l’UCI (ou une mention révélant que celle-ce souhaite s’abstenir).
De plus, la labélisation Pro Tour d’une épreuve est un acte contractuel qui doit établir un certain nombre de frais et leurs possibilités d‘évolution. En clair, il est difficile de croire que Thierry Cazeneuve et ses juristes découvrent l’existence de ce budget supplémentaire de 45 000 euros. Ou alors ils frisent l’incompétence. Soit celui-ci est abusif, le contrat devient caduque et le Dauphiné peut tout à fait s’affranchir à son tour du Pro Tour, avec risques et périls, soit il ne l’est pas et on doit reconnaitre que le Dauphiné vit au-dessus de ses moyens.
Une chose est certaine: la lutte anti-dopage a un coût. Qu’il soit intégralement à la charge du contribuable dans le football français, comme l’affirme Thierry Cazeneuve, football français qui génère pour nombre de ses acteurs des revenus indécents pour ne pas dire pornographiques, est un scandale pour tous les français qui se démènent chaque fin de mois pour joindre les deux bouts. Qu’on demande non pas son abrogation mais son extension à une épreuve internationale de cyclisme se déroulant sur le sol français en est un autre. Je sais déjà que la ponction sur les revenus des coureurs pour la lutte anti-dopage a fortement augmenté cette année. Il est regrettable que Thierry Cazeneuve l’ommette. En passionnant ce débat essentiel, en ne donnant pas des informations précises sur le sujet, l’organisateur du Dauphiné aurait plutôt tendance à se disqualifier. C’est dommage, parce qu’on n’avance pas. Peut-être l’un d’entre-nous saura nous faire un topo du financement de la lutte anti-dopage, et aura ainsi le courage de faire bénévolement le travail du journaliste que celui-ci ne fait plus.
Enfin, je ne partage pas l’analyse qui consiste à dire que l’UCI a été inactive dans sa lutte contre le dopage ni qu’elle a largement contribué à sa prolifération. Ce qui à mon sens ne la dédouane pas d’un certain nombre de dysfonctionnement, telle la lamentable histoire du rapport sur la prise d’EPO d’Armstrong durant le Tour 1999.

oui c’est pas le pro tour qu’il faut couler, c’est l’uci!!

Il ne s’agit pas de tout autre chose!
En se dégageant du Pro Tour, les trois grands tours et leurs organisations annexes (dont plusieurs grandes classiques) se sont affranchis des règles de l’UCI portant sur la sélection des équipes.
Alors que des épreuves comme le Critérium du Dauphiné sont contraintes de sélectionner les meilleures équipes (certes, le critère de qualité est financier et on pourrait discuter à trouver plus sain, malheureusement ce sujet n’est abordé par aucun acteur du cyclisme), et de payer la labélisation Pro Tour, pour justement bénéficer de cette labélisation et aussi de l’assurance de la participation de ces équipes.
Deux conséquences néfastes s’opposent. La main mise de l’UCI avec des oukases venus d’en haut, et la marchandisation clientéliste d’un cyclisme livré à des grands groupes privés.
Nous en voyons les effets dès cette année, avec les abus dénoncés par Laurent d’une part, par Lulu007 d’autre part.
Ce qui est hypocrite, lulu007, ce n’est que ces grands groupes financiers sélectionnent telle ou telle équipe, c’est qu’elle en ait la totale liberté. A partir de là, il serait illusoire de croire que ces groupes, dont la communication cherchera à nous masquer que ses critères de gestion ne sont non pas l‘équité sportive mais tout simplement le profit, sélectionneront systématiquement les meilleures équipes. Elles sélectionneront les plus rentables, comme un Cipollini avec une plume dans le derrière au départ de Milan – San Remo. Et là je reste modéré, parce qu’on peut imaginer que la corruption et son pendant la concussion sont déjà présentes dans la lutte que vont se livrer les équipes pour être sélectionnées.
Quand Christian Prudhomme affirme que s’il avait eu les mains libres, Rasmussen n’aurait pas été au départ du Tour 2007, je lui demande: sur quels éléments? S’il savait en juin 2007, alors pourquoi l’a-t-il caché? Et s’il ne savait pas, pourquoi ment-il?
Non, la lutte anti-dopage ne peut passer que par l‘élaboration (difficile) de règles et l’application de ces règles, avec notamment un principe essentiel: une instance disciplinaire unique avec la charge de la démonstration de culpabilité et la charge de la sanction. Personnellement, je trouve que l’UCI ne se débrouille pas trop mal sur la question.
Quant aux déroulements des épreuves, seule une émanation des coureurs doit imposer des règles: critères sportifs de sélection, limites de difficulté des parcours, et contingences diverses telles les horaires, etc…
Les organisateurs, acceptés par cette émanation, ne devraient avoir pour charge que… d’organiser l’intendance de leurs épreuves. Ils proposent un spectacle et empochent des recettes publicitaires.
Cette émanation doit être constituée par des élections dont les votants sont les coureurs, exclusivement. Peut-être ne doit-elle pas s’appeler UCI, puisque celle-ci est gangrénée par des hommes d’affaires sans aucune légitimité, mais en aucun cas le cyclisme ne doit être laissé aux mains de grands groupes financiers. Ce remède entrevu par de nombreux fans pas très clairvoyants serait bien pire que le mal.
Il est malheureusement à craindre qu’il s’impose, sous la manipulation médiatique de ces grands groupes qui, en plus des organisations sont aussi à la tête des médias (L‘équipe, la Gazzeta, …); une telle manipulation est apparue la semaine dernière avec l’intervention sans opposition de Tierry Cazeneuve. La première année ne sera pas trop douloureuse, parce que l’UCI bougera encore. Mais une fois celle-ci évincée…