Il n’y a pas de honte à avouer ne pas être compétent dans un domaine ou à dire que l’on ne sait pas. C’est évidemment plus difficile à faire quand on s’est présenté en donneur de leçon et tu es manifestement en train d’agraver ton cas. Si c’est pour soutenir Mr Prébois, alors avec toi comme ami, comme on dit, il n’a pas besoin d’ennemis et l’adage est confirmé. Tu lui portes les coups les plus redoutables et je doute qu’il ne te soutienne dans tes élucubrations énergétiques car il est sûrement moins bête que prétentieux (je suis généralement optimiste sur les capacités du cerveau humain). Cela étant dit, si tu es prêt à reconnaître ton erreur, je n’en profiterai pas pour pavoiser et je serais content d’avoir des échanges plus constructifs. Il y a d’autres domaines où je n’ai pas toujours été en désaccord avec toi et on peut bien avoir des avis contraires sur des sujets ou des personnes à condition d’être sérieux.

Bon je vais essayer d’être constructif: Que peut on déduire d’une puissance de 205 W maintenue en moyenne pendant 7 heures 32 minutes ?
Une puissance moyenne de 205 W sur 7, 533 heures donc une énergie dépensée de :
205 X 7.533= 1544,33 W.h ou encore 1544,33 J (joules)

Donc il ne s’agit pas de « W/h ou un truc comme ça » qu’il fallait en plus comprendre par autre chose !!! (Watt par heure et par km).

Si le kilométrage de l’étape est donné, alors on peut définir l’énergie dépensée par kilomètre en J /km ou en W.h/km. Pour obtenir les 9 W.h/km que tu mentionnes, j’en déduis que l’étape devait faire : 1544,33/ 9=171,59 Km.

Donc ta phrase « 205 W pendant 7 h 32 soit 9 W.h/km » sans donner la longueur de l’étape est la preuve que tu ne comprends pas ce que tu dis.

Qu’est-ce que ça mesure 9 J/ km ? (Je l’appellerai R pour simplifier).
1) Dans les cols :
Disons que si deux cyclistes de même poids (avec vélo) escaladent un col abrupt de 10 Km et de pente assez constante, alors on peut en conclure, pour peu que ces deux cyclistes arrivent en haut, quel que soit le temps d’escalade pour chacun d’eux: R1=R2.
Car en première approximation et en négligeant les accélérations, toute l’énergie est dépensée pour s’élever. On a E= P.h et R1=R2=P.h/d
P : Poids total
h : dénivelé
d : Distance = 10 km

Avec ces conditions, dans les cols, Armstrong ne peut pas avoir un meilleur R que n’importe quel cyclotouriste de même poids.

2) Sur le plat :
Ici, en première approximation, l’énergie dépensée sert seulement à vaincre les frottements dont les plus importants sont dus à la pénétration dans l’air. Grosso modo, ces frottements sont proportionnels au carré de la vitesse. Contrairement au cas précédent, ici le cycliste (on suppose qu’il roule seul) le plus rapide aura le R le plus élevé.
Dans un peloton, pour le cycliste bien protégé, même roulant assez vite, cette valeur peut être faible et une grande partie des kilomètres parcourus lors des étapes professionnelles se fait avec un R modéré confirmant que la difficulté ne se trouve pas dans la longueur de l’étape. Sur le plat un cyclotouriste seul, peut avoir un R égal ou supérieur aux professionnelles si l’on exclu les fins d’étapes et les attaques.

CONCLUSION :
A) Le paramètre R peut effectivement être adéquat pour mesurer l’effort accompli par le cycliste lors d’une sortie et s’accorde assez bien avec l’impression subjective de cet effort. On « en bave » plus dans les cols que sur le plat dans un peloton qui roule tranquille et on « en bave » plus tout seul sur le plat avec vent de face.

B) Ce paramètre, par constitution même, aura tendance à effacer les différences entre un cyclotouriste seul et un professionnel en compétition. Car dans les cols il sera identique et sur le plat aura tendance à être supérieur ou égal.
Si on voulait trouver une mesure de la performance susceptible, de rapprocher les cyclotouristes des professionnels, ce paramètre par l’effet « d’écrasement » qu’il donne, est idéal.
R est donc totalement inadapté pour décrire les efforts inhérents à la compétition. Son emploi pour comparer professionnels en course et cyclotouristes risque grandement d’aboutir à des conclusions erronées.
Par contre ce paramètre montre bien que la difficulté ne se situe pas dans le parcours en tant que tel, puisque qu’en privilégiant cet aspect on retrouve bien Pro = Mrtoulemonde.
Je ne sais pas si Mr Prébois utilise ce paramètre pour quantifier sa performance, mais dans l’affirmative,
sans insultes stériles et en ne considérant ici que l’aspect scientifique, on en revient à ce qui au fond nous séparait, dès le départ, de ses conceptions.

Approuver ou désapprouver : 0  0

Et effectivement, 205 watts pendant 7 heures 32 soit 9 w.h/km pour seulement 128 bpm, chapeau bas, même s’il a pu rouler à deux sur tout le parcours et souvent à trois… parfois même en peloton ça n’enlève rien à la beauté de l’épreuve http://www.youtube.com/watch?v=4ozVwwtzidc

Je revenais originellement pour relever l’absence de commentaires sur l’annonce de l’abandon de la prochaine tentative de l’heure par graeme obree avec un nouveau vélo spécial http://cdn.mos.bikeradar.com/images/news/2009/11/13/1258133065519-1vtg3zjdzfb0t-500-90-500-70.jpg Il a certainement du apprendre la nouvelle de la tentative de Cancellara avec désarroi lui qui n’a depuis toujours que son courage et son inventivité, seul contre tous, ayant su rester clean par on ne sait quel miracle et aux prises avec la dépression. http://www.youtube.com/watch?v=lQ8B-K6wyOI

L’autre poulet aux hormones va les exploser, les 50 à l’heure, sans émotion « pour ma part » comme dirait virenque, sinon de la tristesse et une infinie compassion pour Obree. http://www.dailypeloton.com/displayarticle.asp?pk=16013

Approuver ou désapprouver : 0  0

Approuver ou désapprouver : 0  0

Approuver ou désapprouver : 0  0

Approuver ou désapprouver : 0  0

Approuver ou désapprouver : 0  0

Approuver ou désapprouver : 0  0

Approuver ou désapprouver : 0  0

Laurent, un peu de foot, pardonne-moi : la France est qualifiée, « ça y est », en démontrant (si besoin était encore) que si on veut GAGNER, vaut mieux pas avoir développé des idées ridicules et inopérantes comme le sens de l’honneur.
Au moins un point commun avec le cyclisme …

Approuver ou désapprouver : 0  0

Ce type a toute une équipe pour l’aider dans son aventure, y compris pour faire la route lorsqu’il gèle trop.

C’est surtout les photos bizarres de son vélo tout propre et inadapté à ce qui est prétendu dont les sacoches disparaissent subitement du porte bagage d’un cliché à l’autre qui sont ahurissantes.

Se targue de tout faire à la force des jambes, mais après avoir traversé l’atlantique en pédalo, il accomplit un aller retour héroïque entre le canada et la france en avion pour participer au salon nautique de paris…

Le chiffre qui tue l’exploit: il a parlé à la presse d’un budget de 400 000 euros. C’est cher du kilomètre!

Approuver ou désapprouver : 0  0