1 – Le plus important: on vous rappelle que vos critiques sont les bienvenues sur La Flamme Rouge, pourvu qu’elles soient rédigées dans un language soigné et qu’elles ne portent pas atteinte directement aux personnes. Des débats d’idée sont donc toujours possibles sur ce site et il est exceptionnel, depuis 5 ans, que nous ayions eu à supprimer des commentaires. Mais lorsque ces commentaires sont des insultes, nous ne pouvons laisser passer.
2 – Ca y est, ils roulent. Paris-Nice est parti aujourd’hui avec, à la clef, une belle victoire de Thor Hushovd. Décidemment, tout réussi ce printemps aux Français et aux équipes françaises! Et Hushovd connaît un excellent début de saison, ayant récemment terminé sur le podium du Het Volk.
3 – Le litige ASO-UCI est cependant loin d’être terminé et il est à prévoir que l’UCI contre-attaque plus tard cette semaine. Wait and see. Ce qui est certain, c’est que l’UCI n’a que peu de support de la communauté, c’est à dire journalistes, public, fédérations, coureurs et équipes qui, tous, déplorent l’attitude de l’organisation régissant le cyclisme.
4 – Les autres petits détails importants pour la suite de la saison: Cancellara s’est adjugé la 2ème édition de l’Eroica, une course italienne et à l’ancienne puisque d’importants tronçons de l’épreuve sont parcourus sur de la terre battue. Un tel exercice requiert toujours beaucoup de puissance et s’apparente à des courses comme Paris-Roubaix. Cancellara sera à coup sûr un client de l’Enfer du Nord cette année encore…
À noter également la 2e place d’Alessandro Ballan sur cette même épreuve, le vainqueur sortant du Ronde. L’homme arrive en forme au bon moment encore une fois! Enfin, le Tour de Murcie a été remporté par Valverde. Attention à lui sur les Ardennaises en avril prochain.
5 – Curieuse histoire que ce prétendu deal entre la justice allemande et Jan Ullrich. Selon plusieurs médias, la justice allemande aurait en effet offert à Ullrich d’abandonner les poursuites à son égard contre des aveux et une amende d’un million d’euros. Ces aveux ne sont probablement pas publics, du moins jusqu’ici. Les sources ne semblant pas très sûres à ce stade-ci, prenons cette histoire avec un grain de sel pour l’instant.
6 – Sinkewitz aurait lâché le nom d’Andreas Kloden et de Mathias Kessler lorsqu’interrogé dans le cadre de l’affaire de la clinique de Fribourg. Le parquet refuse évidemment de confirmer ou d’infirmer, l’instruction étant en cours. Là encore, soyons prudents et wait and see.
7 – Intéressant reportage sur les pompes de Bettini, les Sidi Ergo2.
139 Commentaires
Je suis désagréablement surpris que vous ayez enlevé mon commantaire du 30 janvier. Votre site est essentiellement touné vers la lutte anti-dopage, et je le trouve très bien. De là à censurer un commentaire qui ne fait que dénoncer les dangers d’une justice qui passe outre les plus élémentaires règles de droit, il y a un pas de franchi qui me désole. Comme je ne doûte pas que vous acceptiez la dispute, j’espère encore que vous le réintrégriez ainsi que celui-ci. Les échanges à sens unique sont une voie séduisante vers la sclérose contre laquelle nous devons lutter.
comment ca un commentaire censuré? je veux le voir!!! il faut repondre par la parole, pour que votre forum ne devienne pas celui de france 2!!
Pour ceux qui ont suivi “l’affaire Pereiro” il est intéressant de voir comment l‘Équipe se comporte lorsque des cas similaires dans le rugby (corticoïdes et bêta-2 agonistes de type ventoline avec AUT) sont examinés par l’AFLD. L’attaché de presse du laboratoire de Châtenay-Malabry, notre ami Ressiot, se découvre soudain des scrupules et se prend pour un vrai journaliste à l’anglo-saxonne : “Bien entendu, il serait actuellement malhonnête intellectuellement d’assimiler les neuf dossiers soumis à des AUT à des cas strictement positifs (au sens réglementaire) tant que la FFR n’a pas totalement instruit les dossiers” (sic !). Tout est dans le “bien entendu” quoique certains préfèreront sans doute le “malhonnête intellectuellement”. Bien plus lamentable, à mon sens, que les papouilles entre Lance et Ivan…
Ach, The JAN doesn’t do the papouilles !..
A Toutouille26. Erreur de ma part, le commentaire censuré date du 28 et non du 30 janvier. S’il le souhaite, le gestionnaire de ce site devrait pouvoir le retrouver. A défaut, et toujours s’il le souhaite, il peut me demander de le réécrire.
Personnellement je trouve “lamentable” tous commentaires tendant à discréditer le travail d’un des rares journalistes français à enquêter systématiquement sur les cas de dopage. Ressiot n’est pas l’attaché de presse du labo de chatenay Malabry.
Tous ces commentaires, emprunt du cynisme du complice des règles mafieuses en vigueur, sont assez écoeurant.
Il est rare que nous censurions un commentaire, justement pour préserver le droit à nos lecteurs d’exprimer leur point de vue qui n’a pas à être le même que nous. Nous vous assurons que nous n’avons pas supprimé de commentaires récemment. Du coup, on se demande de quel commentaire il s’agit et nous aurions besoin d’un peu plus d’info pour le retracer et vous fournir des explications. Il faut simplement prendre note que nous avons déplacé hier soir plusieurs entrées récentes pour les ré-acheminer dans leurs pages respectives du pool de cyclisme 2006 et 2007.
C’est drôle ce qu’Armstrong, sur cette photo, a de plus en plus le regard crétin d’un certain G.W Bush.
Certainement un virus répandu dans les grandes plaines américaines par les bioterroristes à la de Ben Laden.
Ach, The JAN doesn’t care about the Bush !..
The JAN want to Crush !!…
C’est vrai. Ressiot ne travaille plus pour Châtenay. Il est depuis quelques semaines l’attaché de presse de l’AFLD. Mettez-vous un peu à la place d’Oscar Pereiro en ouvrant le journal de ce matin ! Que voit-il ? Le plumitif qui a jeté son nom aux chiens se met soudain à invoquer l‘éthique et la responsabilité du journaliste dans une affaire identique qui devient tout à coup un banal problème administratif pour lequel il convient de respecter, prudemment (!), la procédure ! La malhonnêteté intellectuelle ce ce type décrédibilise tout son travail antérieur. C’est-là le discours d’un commissaire politique exécutant, sur commande, les basses d‘œuvre du parti. Ce n’est pas du journalisme.
Maintenant, libre à chacun de penser qu’un combat juste justifie toutes les saloperies. Qu’une ordure de son propre camp est plus valable qu’un brave type de celui d’en face. Les esprits staliniens ont décidément la mort lente…
La saloperie, Mr Rafael c’est que Pereiro joue les vierges effarouchées alors qu’il se charge comme au moins les 50 premiers de ce tour 2006 à l’EPO, aux hormone de croissance, et à la testostérone. Accessoirement il prend du Salbutamol, qui pour l’aider à ouvrir sa robinetterie pulmonaire, peut aussi accessoirement lui servir d’anabolisant.
Tout le monde sait que les “AUT” sont des moyens pour contourner la règlementation.
L’AFLD a eu raison de demander à Pereiro de justifier cette autorisation et le journaliste de relater l’incident. Point barre.
La saloperie, comme vous dites, c’est que des esprits tordus comme les vôtres viennent prendre la défense de crapules défoncés qui tente de se faire passer pour des sportifs et comble du cybisme, pour des braves types.
Il faut avoir des neurones niquer à la came pour voir dans cette démarche une marque de stalinisme.
Je ne sais ce que Ressiot vous a fait, mais c’est un type qui fait son métier et sachant que le dernier ( à l’Equipe) à avoir mis son nez dans la merde du cyclisme pro, je pense à Pierre Ballester, a été viré manu militari de son journal, je ne sais qui de nous deux à un faible pour les méthodes stalienne pour traiter ce genre de problèmes.
Oscar Pereiro n’a pas été contrôlé positif lors du Tour 2006. Il n’est pas cité dans l’affaire Puerto. Vos insinuations sur de prétendues pratiques que vous étendez généreusement “aux 50 premiers du Tour 2006” (Honchar, 52e est donc clean et Lefèvre, un camé, plutôt comique !) sont donc de la pure calomnie qui ne repose que sur le ressentiment accumulé dans votre petite vie de peigne-cul. Ce que tout le monde sait, en revanche, c’est que l’usage des AUT, est comme son nom l’indique, légal, et qu’un coureur en disposant ne peut être considéré comme “positif” comme l’a écrit l‘Équipe dans le cas Pereiro. Du fond de l’affaire (dopé ou pas ?), je m’en fous comme de ma première chemise. En revanche, le double jeu de l‘Équipe qui par la “plume” (rires) de Ressiot se découvre ce matin toutes les prudences dans un cas IDENTIQUE concernant le rugby, m‘écœure. Quant à Ballester, j’ignorais. Mais je comprend mieux : “Méfiez-vous des ratés. Il ne vous raterons pas !”
J’avais écrit un commentaire le 28 janvier, me souviens l’avoir prévisualisé, envoyé, puis vérifié qu’il apparaissait bien sur le site. Aurais-je fait une fausse manoeuvre? Je veux bien l’envisager, et réécirai ce commentaire lorsque j’en aurais le temps. Comme avant goût, losque je lis Bernard HINAULT, par ailleurs le leader de la fronde anti-contrôle lors l’affaire de Gallac, affirmer que c’est à Jan ULLRICH de prouver son innocence (dépêche AFP du 31/01/2007), je constate un abandon effrayant d’un principe essentiel de notre système de droit (la charge de la preuve est à l’accusation).
“Ressentiment accumulé dans ma pauvre petite vie de peigne cul”
Pauvre ignorant. Si tu savais ce que je fais dans la vie…. et pour ce qui est du raté, je préfère lire les pages clairvoyantes des livres de Ballester que de lire votre vomis de cynique patenté..
Jah ?!?
The JAN is completely perdu !
So many words, too much !..
Faire (dur) Sport vous savez ?!?..
Oscar Pereiro n’a pas été contrôlé positif lors du Tour 2006. Il n’est pas cité dans l’affaire Puerto. Vos insinuations sur de prétendues pratiques que vous étendez généreusement “aux 50 premiers du Tour 2006” (Honchar, 52e est donc clean et Lefèvre, un camé, plutôt comique !) sont donc de la pure calomnie qui ne repose que sur le ressentiment accumulé dans votre petite vie de peigne-cul.
la t’y vas fort rafael
bien sur qu’il s’entend quand il dit ca; n’importe quel suiveur attentif(et insensé en est un) voit que moreau, dessel, honchar,..sont des chaudieres; lefevre on sait pas, mais faire passer pereiro comme clean, non jamais!!! il s’est baladé en montagne pendant tout le tour 2005; a nargué tout le monde et la il y a plus de doute! en plus, c’est un ancien de phonak, comme notre nouveau heros francais (de france tv en tout cas) …. dessel tiens donc!!!
ps: lfr me rassure de ne pas avoir supprimé un message ouf!!!
je crois que bcp de lecteurs de lfr sont tres intelligents, et c’est bien qu’ils puissent s’exprimer(je parle pas de ceux qui disent qu’un coureur qui n’a jms ete positif…
Si j’avais à parier, en privé, je miserai sur la culpabilité de dopage pour Oscar Peireiro. Mais une condamnation ne doit jamais reposer sur les convictions de tout un chacun. Il est toujours très utile de lire l’excellent magazine “Sport et Vie”, qui est souvent attaqué pour la dureté de ses positions anti-dopage. Il y a quelques temps, un article sur l’asthme des sportifs d’endurance y avait été publié. On y apprenait comment il y avait des raisons objectives pour que les nageurs, cyclistes et fondeurs soient plus touchés par l’asthme que l’ensemble de la population. Bien sûr, on peut toujours faire de l’ironie par un bon mot du type “le peloton du Tour de France est un peloton d’asthmatiques”. Ce qui serait oublier que ce sont ces sports qui, pratiqué à outrance, rendent asthmatiques, et non cette pathologie respiratoire qui fait les champions! Reste le problème de la densité disproportionnée de “malades” et donc d’AUT dans le peloton. Qui a une idée?
Doit-on considérer que tous les membres d’une corporation sont fautifs dès lors qu’une grande proportion d’entre eux commettent une faute (chacun trouvera facilement des exemples, souvent bien sûr dans des corporations autres que la sienne).
Enfin, il me semblerait profitable qu’Insensé et Raphaël trouvent de meilleurs arguments que la moralité de leurs vies respectives.
Patrick B,
Je ne vois pas où je mets la moralité de ma vie en avant, si ce n’est lorsqu’on me traite de peigne cul.
J’ai pour habitude d’argumenter mes propos et de par ma formation (scientifique) et de par ma profession (que je ne peux pas dévoiler) je peux vous assurer que je suis parfaitement au courant des pratiques du peloton.
Mes excuses à Insensé, qui quand même met en avant une profession tenue secrète (certainement pour de bonnes raisons, probablement dans ou proche du milieu du cyclisme, peut-être médicale) pour se crédibiliser. Et je le remercie pour ses commentaires éclairés.
Sur le site de la Flamme Rouge, la partie Archives semble s‘être arrêtée il y a deux ans. Je ne sais si c’est le lieu, mais l‘évidente orientation canadienne du site me laisse à penser que je pourrais trouver parmi les “commentateurs” des consommateurs d’un produit essentiellement distribué en Amérique du Nord, le Computrainer. Je réside en France et pratique énormément le home trainer (300 heures en 2006 parmi un total de 800 heures de vélo). Je suis un très grand gabarit (plus de 90 kg) et développe une puissance rare et donc à la marge du marché; pour me crédibiliser et non me vanter, mon rapport puissance/poids et mon endurance m’ont permis une cinquième place à l’Ardéchoise puis une deuxième à la Volcanique. Les modèles Tacx et Elite ne m’offrent pas des résistances maximales à pédalage fluide suffisantes. Aussi, j’ose demander si parmi les lecteurs canadiens, il n’y aurait pas quelqu’un pour répondre à certaines questions; que je poserais le cas échéant. D’avance merci.
Raphaël a posé une question:
“Pourquoi Ressiot ne publie pas les noms des rugbymens?”
L’Equipe a lancé un magazine sur le Rugby, c’est surement pas le moment de tuer le veau d’or.
Laurent, quand tu écris “les coureurs sont forcément favorables à l’UCI”, tu commets une erreur. J’ai la chance de m’entraîner avec deux coureurs français du Pro Tour, et cette position dogmatique n’est pas la leur. L’un d’eux a d’ailleurs lancé une pétition parmi les coureurs pour demander les “tests ADN” (qui consitent en l‘établissement d’un fichier mis à disposition des instances anti-dopage afin de permettre d‘éventuelles identifications de poches de sang ou autres). Un peu de psychologie te permettrait d’imaginer la somme de pressions pesant sur ces jeunes hommes, et la difficulté de les gérer dans la cohérence de leurs convictions. Je ne dis pas qu’ils sont à plaindre, ils se sont donnés les moyens (même si pour certains, ils sont difficilement avouables) de réaliser le rêve de beaucoup d’entre nous, mais simplement de prendre en considération la fragilité de leur statut sur lequel ils ont tout misé. Je crois que réside en chacun ou presque d’entre nous le fantasme du Tour de France, et que malheureusement nombre d’entre nous ne l’assume pas (comme nombre de fantasmes), et traduit cette frustration plus ou moins consciente par l’entrée de l’irrationnel dans leur perception du dopage dans le cyclisme pro.
Merci Laurent pour ton site et tes chroniques très enrichissantes.
J’ai la chance de m’entraîner dans un gym ou on a des computraîners, des tacx et des élites…. tous équipés des parcours virtuels.
Si ce que tu veux c’est le meilleur outil d’entraînement, c’est sans aucune retenue que je te propose de t‘équiper d’un computraîner.
Il est précis et réaliste dans sa puissance.
Je fais 340 watts de pam sur le compu… et selon le tacx et l‘élite je pourrais tenir le tout pendant presque une heure…surtout en montant les cols virtuels du tour de France… j’veux bin moi, m’enfin!!! faut pas rêver!
L’analyse du coup de pédale, la possibilité de faire des entraînements préprogrammés en fct de ta pam et les fonctions d’analyse des stats font de ce trainer un outil d’entraînement ++ valable que les autres.
Le Élite et le Tacx ont un coté ludique très appréciable avec leurs vidéos de parcours . Je peux te dire que les cyclosportifs et cyclotouristes préfèrent de loin ces derniers pour leurs parcours virtuels. Par contre plusieurs coureurs qui s’entraînent au gym préfèrent le compu comme outil d’entraînement. Quand tu fais des intervalles à 95% de pam… c’est précis à 1%. On peut pas du tout dire pareil avec les autres qui ne sont pas très fidèles d’un fois à l’autre. Si ton défis est l’ennui des soirée s’hiver sur le traîners, pense à l‘Élite et au Tacx… si tu as la couenne dur et que tu cherche le top pour l’entraînement pense au Computraîner.
Mes excuses à Insensé pour l’avoir traiter de peigne-cul. Cela dit, je doute qu’insulter George Bush et Lance soit un argument scientifique. Je doute aussi qu’agiter des chiffres sans aucune preuve (“70 % du peloton prend de la ventoline”) relève de la rigueur scientifique. Et pour conclure, n’oublions pas que le domaine scientifique n’est pas un sanctuaire pour l’idéologie. C’est aussi un domaine où l’on entend tout et son contraire. Je possède un petit document signé du Dr Mondenard qui nous explique (c‘était en 1981) que la transfusion sanguine n’a aucun impact sur les performances sportives ! Et de citer plusieurs études de l‘époque…
Merci Patrick B. pour sa remarque sur la psychologie des jeunes coureurs. Un peu de nuance et de compréhension au milieu d’avis parfois violemment tranchés (j’ai parfois l’impression que nous parlons de dangereux pédophiles !) fait plaisir à lire.
PS : Dessel n’est pas une chaudière.
PS 2 : Intéressant interviw de Travis Tyggart, l’homme qui va briser Floyd sur http://www.dailypeloton.com
PS : Dessel n’est pas une chaudière. pour battre moreau,…
voila un monsieur qui remporte que dalle en 5 ans et qui d’un coup dors ds la meme chambre que moreau, est aerien dans le tour, n’a plus de defaillances,etc…
etre un bon observateur video en apprend bcp, plus parfois que etre dans le “milieu”(ce nom ne vous rappelle rien???) du velo
Le Québec dort, la France se réveille. Il est amusant de constater les cycles continentaux de ce forum.
Pour prouver sa bonne foi et ainsi gagner en crédibilité, Didier Rous devrait commencer par faire des excuses à Christophe Bassons (publiques, comme l’avaient été ses attaques). A l‘époque, Rous faisait partie des Star Trek et il avait été d’une méchanceté ignoble envers celui qui, déjà, dénonçait la surpuissance du dopage. Alors, Monsieur Rous, nous, on veut bien croire que vous ayez changé de camp à l’orée de votre carrière, mais aidez-nous en prenant un peu sur vous…
L’Etoile de Bessèges a été splendide tout simplement parce que son parcours n‘était pas dévolu aux seigneurs du sprint. Si de telles courses étaient télévisées, ce serait tout de même autre chose que le Tour du Qatar (même si ce dernier a connu une belle étape dans le vent). Monsieur Merckx, je sais bien que les Cévennes n’ont pas de pétrole, mais je crois que la place du Tour de France est dans les Cévennes (et tout le Massif Central) plus que dans la Péninsule Arabique! A quand remonte la dernière grande étape dans le Massif Central, étape du type d’un parcours d’une… cyclosportive (l’Ardéchoise, les Copains, la Géminiani, la Cycl’Aigoual…), peut-être à Super-Lioran en 1970 (gagnée par… Merckx).
Erreurs!
C’est en 1975 qu’a eu lieu la grande étape du Massif Central, et Merckx ne termina que 2ème à 25” de Pollentier au terme de 260 km parcourus en 9 heures! Distance plus courte et durée plus longue que celle d’Olivier Buisson vainqueur de l’Ardéchoise Vélo Marathon 2006! On dit souvent que Thévenet y subit une grande défaillance dans la montée finale: il termina à 1” de Merckx!
Il me semble au contraire que Bruynnel va devoir faire très très attention cette année. Un contrôle positif (ce serait une première dans l’histoire du team) et c’est la fin… Je crois aussi que Danielson est très loin d’avoir montré ses limites. Il est d’ailleurs paradoxal de dénoncer d’un côté les Stars Trek et de l’autre de juger limité un coureur qui, lors du dernier Tour d’Espagne, a simplement vu ses concurrents progresser de manière étonnante lors des dernières étapes de montagne. Lui, et Grappe l’a bien montré, n’a jamais baissé de régime. Un stage à Crans Montana et vous allez voir ce que vous allez voir ! Ce type a quand même claqué 30’24 dans la Madone !
Personnellement, je pense que le problème essentiel de Bruyneel, cette année, sera l’acceptance de son équipe sur certaines courses.
Les organisateurs du Tour d’Allemagne et du Tour du Danemark ont déjà annoncé la couleur et ne veulent pas de DSC. Voyons ce que vont faire les autres organisateurs.
DSC, on va en entendre parler cette année, mais pas forcément en des termes flatteurs, qui est en passant une attente légitime du sponsor.
Pour avoir, dans le cadre de mon métier, rencontré des cadres de DSC Europe l’année dernière, je peux vous assurer que la pression interne vis à vis de l’ancien pdg était trés forte pour qu’il se décide à abondonner le cyclisme, jugé trop sulfureux.
Autant aux States, il y a des fables qui perdurent, autant en Europe, plus personne ne croyaient plus dans cette fable, depuis belle lurette.
Insensé, déballe nous finalement tes fameuses preuves…
N’oublie pas les liens qui montrent que la DSC n’est pas invitée au Tour d’Allemagne et au Tour du Danemark…
D’un côté c’est une équipe de dopé Star Trek, de l’autre ils sont nuls et ne gagnent rien. Faudrait être un peu logique dans votre raisonnement.
Le Bizness dans le milieu pour les sponsors, c’est qu’on parle d’eux, en bien ou en mal (Ex: Festina, Phonak, Cofidis, US Postal, ….). Et c’est ça qui compte. Gageons que LA trouvera facilement un sponsor!
Les organisateurs du Tour d’Allemagne ne veulent pas de Basso. Ils n’ont jamais parlé d’interdire l‘équipe Discovery Chanel. Évitons de raconter n’importe quoi…
http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2006/dec06/dec12news2
http://www.abendblatt.de/daten/2007/01/15/669626.html
J’ai précisé pas de DSC, ce qui sous entendait pas de DSC avec Basso. Quelque soit les précautions prises, il a toujours un Rafael, un Bark ou un Ronderg pour allumer un contre feu.
Les évidences ne suffisent pas.
Quelles évidences ? Basso n’a jamais eu l’intention de prendre le départ du Tour d’Allemagne ! La seule question concerne sa participation au Tour de France. Mais, même sans lui, la DSC pourra aligner une équipe extrêmement forte. Et sur le marché US, je ne suis pas sûr qu’une victoire de Basso soit plus intéressante qu’une troisième place de Leipheimer avec en bonus l‘étape de Loudenvielle pour Danielson et le prologue pour Big George. J’ajouterai que l’avenir de la DSC et du cyclisme est plutôt à aller chercher du côté de Brajgovic…
“En 1836, le légendaire P.T. Barnum commença sa carrière en achetant une vieille esclave noire, Joice Heth, qu’il présenta comme la “nounou de George Washington”. Joice Heth prétendait avoir 160 ans. Qui était-elle en réalité? Barnum, qui inventa le dicton “chaque minute, une femme met au monde un pigeon”, fit lanterner l’opinion pendant des semaines. Il envoya une série de lettres intelligemment falsifiées aux rédacteurs en chef des journeaux new-yorkais. Signées de différents noms imaginaires, certaines de ces missives le dénonçaient comme un affabulateur; d’autes le félicitaient d‘être un grand homme qui rendait service aux Américains en la donnant la possibilité de voir la “nounou” de George Washington. Ce courrier abondant réussit à déclencher une polémique. La presse consacra de nombreux articles et éditoriaux à Joice Heth et les curieux affluèrent pour vérifier par eux-mêmes. Barnum touchait plus de 1500 $ par semaine en exposant devant les New-Yorkais une vieille femme noire qui fumait la pipe. Lorque Joice Heth mourut, les médecins procédèrent à une autopsie et estimèrent qu’elle avait environ 80 ans. Barnum géra parfaitement la situation, en bon lobbyiste qu’il était. Il se déclara extrémement choqué que cette femme ait pu le tromper. L’essentiel avait été atteint: dans le cadre de sa campagne publicitaire pour le “plus grand spectacle du monde”, peu importait qu’il soit considéré comme un escroc ou un saint. Il suffisait que les journaux écrivent correctement son nom et le mentionnent fréquemment. (“L’industrie du mensonge…”, John Stauber & Sheldon Rampton).
Non, mon intention n’est pas d‘évoquer la campagne présidentielle française, mais seulement de souligner que, pour une fois, je suis d’accord avec Bark!
Car effectivement, je ne crois pas, tout comme toi, qu’une affaire de dopage qui tomberait sur la DSC soit mauvaise pour le chiffre d’affaire de son sponsor, bien au contraire!
En revanche, ce serait mauvais pour l’image du sport cycliste, et, A TERME, ferait baisser les rentrées d’argent dues au sponsoring et aux droits télé (donc toutes les rentrées d’argent). Je vais même jusqu‘à dire que chaque affaire de dopage dévoilée désinhibe la part inconsciente de chaque automobiliste qui rechigne à perdre quelques secondes pour assurer la sécurité du cycliste qu’il dépasse. Oui, je crois que chacune de ces affaires va jusqu‘à nous mettre tous un peu plus en danger sur la route!
Mais une chose nous met encore plus en danger: le non-respect des règles d’une société de droits. Si l’UCI est incapable de prouver la culpabilité d’un Basso puis de le condamner, alors il est pire encore que par le fait du prince des organisateurs s’arrogent ce droit. Mieux vaut une société sans justice qu’une société avec une justice arbitraire (qui plus est dans les mains des puissants).
C’est pourquoi, au-delà des nombreuses critiques que je fais à l’UCI, je veux fuir comme la peste la toute puissance des organisateurs (surtout avec l’hégémonie de l’un d’entre eux).
Le salut ne peut venir que par une stucture représentant les intérêts de chacun, à laquelle TOUT membre de la communauté cycliste doit s’investir pour imposer l’humilité. Nous n’avons donc d’autres choix que de miser sur l’UCI…
Personnellement j’ai en horreur tout ce qui est groupe et groupement omnipotent.
Je ferai donc mienne les propositions de Pietro Mennea, ancien athlète italien et actuel commissaire européen chargé de ce dossier sur le dopage à Bruxelles.
Pour simplifier il propose
1. la pénalisation pure et simple du dopage avec une rétroactivité de 10 années dans les contrôles. A la clé perte des titres et remboursement des sommes gagnées en cas de dopage avéré.
2. L’exclusion du champs de compétence de l’UCI du règlement de ses problèmes de dopage.
C’est à mes yeux un trés grand pas en avant. On ne peut pas, en même temps, être le représentant des tricheurs et la police sensée traquer le tricheur.
3. L’augmentation substantielle des crédits affectés à l’AMA et à ses satellites nationaux, ainsi qu’au tribunaux arbitraux.
4. Créations d’organismes nationaux indépendants à la tête desquels, un collège de citoyens démocratiquement élu, qui n’ont pas de conflit d’intérêt avec le sport concerné, controlerons la bonne application des procédures de lutte contre le dopage.
Cette proposition est un grand pas en avant vers la transparence, si nécessaire.
La dessus je rajouterai la proposition de l’ancien ministre allemand de la défense, Rudolf Sharping, qui est actuellement le président de l‘équivalent de la FFC en Allemagne et qui propose en plus la pénalisation de la détention de produits dopants. Aujourd’hui, seul le trafic est pénalisé.
Je pense que l’UCI, comme organe centralisé, telle que nous la connaissons, n’a plus vraiment de beaux jours devant elle. Cet éclatement des compétences va, allié à une trés grande transparence, aller dans mon esprit, dans le bon sens.
Bien entendu, la logique appliquée au démantèlement des compétences l’UCI, devrait également s’appliquer aux organisateurs de course, que je ne porte pas plus dans mon coeur.
Des textes simples, pris à l‘échelle européenne, pourraient apporter des solutions à ce type de situation. Ces textes, je les attends d’ailleurs aussi en politique générale. Ils consisteraient à interdire, purement et simplement à une société de posséder plus de 30% de part d’un marché. Ceci serai pondéré et modulé en fonction de la territorialité concernée. Une sorte de loi anti-trust, sévère, qui éviterai bien des désagréement dans nos sociétés, et ceci bien au delà du vélo. Au delà de cette part de marché, la société devrait revendre des actifs.
Il existe des courriers de Primo Nebbiolo, l’ancien patron tout puissant de la fédé d’athlé italienne, très très précis sur le programme de dopage suivi par un certain Pietro Mennea dans les 70’s. J’ai hâte de lire sous la plume anti-mafia d’Insensé la doctrine anti-dopage que mettra au point, dans une quinzaine d’année, l’inflexible Johan Museew.
PS : Une question spécifique au cyclisme : les leaders reversant leurs gains à leurs équipiers, le remboursement des sommes gagnées est, dans ce sport précis, impossible à mettre en œuvre. Didier Rous, notre Vulcain sur deux roues, a-t-il prévu de restituer les sommes que lui a reversées Richard Virenque pour les podiums de 1996 et 1997 ?
PS 2 : Tant qu‘à faire, allons jusqu’au bout. On devrait pénaliser la possession d’un vélo de route qui est, par définition, la première étape vers le dopage.
J’ai jusqu’ici, malgré la mauvaise foi règnante d’un trio bien repéré sur ce site, toujours tenté de rester courtois mais là, désolé, ça me démange.
Vous êtes un sombre crétin, une crapule de haute volée, Mr. Rafael. Ce n’est pas parce Mennea s’est dopé à une époque que ses propositions pour compbattre le dopage sont nulles et non avenues.
A vous écouter, il ne faut rien faire, car quelque soit la personne qui proposera quoi que ce soit, elle sera toujours suspecte à vos yeux.
Etes vous un cycliste pro et vos neurones sont -ils niqués au point de vous empêcher d’argumenter avec intelligence?
Plutôt de vous en prendre
systématiquement à telle ou telle personne, sous pretexte qu’elles proposent des solutions, certes discutables, mais des solutions, peut être pourriez vous nous en proposer?
Mais les votres, je les connais d’ici. Elles sont d’un cynisme affligeant.
“Que le meilleur gagne quelque soient les moyens, et tous ce qui ne tuent pas est bon à prendre”.
Vous me donné la nausée, Mr. Rafael.
C’est ma dernière contribution sur ce site, car bien que partageant les convictions de Laurent, je trouve à la longue fatiguant de se faire lyncher par des propos nauséabonds d’une crapule complaisante.
I° Mennea n’est pas commissaire européen, mais député européen et, à quelques détails près, je suis totalement d’accord avec lui. J’ai soulevé seulement le problème particulier du remboursement des gains qui se pose de manière différente (et s’applique déjà cf Dwain Chambers) en athlétisme.
2° J’ai, à titre personnel, une immense admiration pour Pietro. Mais avouez qu’il est comique de vous voir citer comme un héros de la lutte anti-dopage, un ancien adepte des hormones de croissance.
3° Vous êtes d’un infantilisme fascinant. Accepter la contradiction est un des marqueurs du passage à l‘âge adulte. Alors, à 55 ans vous mettre dans des états pareils…
5° Merci quand même pour crapule de “haute volée”. Il n’est pas donner à tout le monde d’exceller dans un domaine, fusse la crapulerie.
6° Croyez-vous vraiment que vos posts font avancer la lutte anti-dopage ? Si c’est le cas, alors votre infantilisme atteint des sommets. J’ai pour ma part, la modestie de penser MM Pound, McQuaid, Lamour etc. se foutent royalement de mon opinion sur le dopage dans le cyclisme. Pour autant, un chien regarde bien un évêque, je me sens parfaitement légitime à commenter leur action (ou inaction).
7° Au revoir Insensé, votre orthographe ne manquera aux amoureux de la langue française…
fusse-t-il la crapulerie.
Exact. C‘était pour voir si vous suiviez… Toutouille a droit à un bon point.
Je revendique sans réserve l’enfant naïf qui me sert de moteur dans un monde où le cynisme des pseudo-elites dont vous aimeriez certainement faire partie, empoisonnent le débat, et empêche toute évolution positive vers des lendemain meilleurs.
Votre sophisme, d’une stérilité nuisible, n’est pas sans rappeler la dialectique d’une certaine extrême droite politique nauséabonde.
Avec, vous, la contradiction n’est pas possible. Quel que soient les arguments avancés, vous déviez avec une mauvaise foi évidente, tous propos afin de satisfaire votre libido de rethorique stérile, pour le simple plaisir personnel de détruire plutôt que de construire.
Je n’ai jamais eu la prétention de faire avancer la lutte contre le dopage par des posts sur un site dédié au cyclisme. Je venais ici, pour échanger des point de vue, faire part d’expériences, car je vous le répète, vous ne savez pas qui je suis, et ce que je peux bien faire dans la vie et dans le domaine particulier de la lutte anti-dopage.
Und noch etwas, Herr Rafael, hoffentlich sind Sie viel besser in der deutsche sprache als ich es in der französiche bin. So eine aussergewöhnliche Intelligenz wie Ihre, kann es doch warscheinlich nicht anders, oder ??
ca y est,j’ai trouvé, insensé, c’est ullrich!!!
Sie sind pathetisch.
Bark,
lorsque tu as tendu la perche “il n’y a pas de gentil champion”, je me suis empressé de la saisir pour t’exposer une liste, te la tendant en retour.
Ta réaction m’a laissé sur ma faim. J’attendais une énumération des faits de dopage de Thévenet, de pingrerie de Poulidor, de soutien de Merckx à Armstrong, de double langage de L. Jalabert.
Car Insensé n’a pas tout à fait tort lorsqu’il t’accuse toi d‘être un censeur. Son testament, que j’espère dictée par une colère justifiée mais passagère, est superbe et doit te remettre un peu en question, même si la similitude de la dialectique avec celle de l’extrême droite est (je veux le croire) de trop.
Il est tellement plus facile de détruire que de construire.
Je te propose d’ailleurs un nouveau nom à dénoncer: qu’as-tu à reprocher à notre immense champion régional, Charly Mottet?
D’ailleurs, je peux moi aussi jouer à ce petit jeu. Que peut-on esperer d’une AMA désormais aux mains d’un politicien de l’UMP, JF Lamour?
Ceci dit, bien que moi aussi j’ai réagi par un “19,72 c‘était vraiment louche” lorsqu’Insensé a avancé les propositions de P. Mennéa, je trouve que celles-ci ne sont pas si mal.
Aber Toutouille26 sicher nicht Charly ist.
Bis bald, Insensé.
Charly Mottet a couvert, en tant que sélectionneur, la justification a posteriori du contrôle positif de Laurent Brochard à l’issue du championnat du monde 1997. Sinon rien.
“Croyez-vous vraiment que vos posts font avancer la lutte anti-dopage ? Si c’est le cas, alors votre infantilisme atteint des sommets. J’ai pour ma part, la modestie de penser MM Pound, McQuaid, Lamour etc. se foutent royalement de mon opinion sur le dopage dans le cyclisme.”
Certes.
Je ne me lasse décidément pas de ce forum.
Couvert, le mot est un peu fort. Il aurait pu l’ouvrir et se griller dans le milieu, cela aurait été un joli coup de panache testamentaire. Il ne l’a pas fait, certes, mais il a tout de même démissionné; ce qui l’honore quand même.
Nick, tu es bien naïf de croire que nos posts sont les vecteurs d’une intention d’influer sur la lutte anti-dopage. Comme presque tout débat, la vraie fonction de ce débat est… le débat lui-même…
pour la beauté du geste alors…mais pas en allemand svp;ullrich ne doit plus recourir!!!(encore que ca ne me deplairais pas, vu le tour 2006 pathetique qu’on a eu avec ces seconds couteaux
L’autorisation d’obtenir une licence pro doit-elle dépendre de la nationalité, comme c’est le cas cette année?
en fait ce n’est pas “fusse” ni “fusse-t-il” mais: “fût-ce”. Je revendique le point de toutouille.
????!!! Mais, Patrick, c‘était exactement le sens de mon post. J’ai juste repris, entre guillemets, les propos précédents de Raphaël que je trouvais… euh… Bref, oui moi aussi j’aime bien ce forum pour le débat, et puis voilà. Nous sommes donc parfaitement d’accord.
Я выиграет завоевать “ The tour “ в этом году
Vino
(en passant c’est du russe !! )
2$ à celui qui traduit le message précédant de Vinokourov !!!
Question pour les technos-freaks; pourquoi les p’tites concavités sur les roues ZIP sont efficaces sur des jantes qui se déplacent à 50 klm/h et pas sur une Ferrari qui se déplacent à 3oo klm/h?
Pis on achète ça
) On est incroyables!
tu achètes Zipp? ahaha
OUI j’ai acheté des ZIPP il y a 3 ans, je l’avoue! Et là je me demandais si je devais prendre des hormones pour avoir pleins de petis trous que font les boutons d’acnées? Irais-je plus vite… je me le demande vraiment. Quelqu’un pour me répondre?
“Je vais gagner “le Tour” cette année”. Tida me doit 2 $ canadiens.(À propos Nick : c‘était du second degré…)
Ah oui, pardonnez-moi. Je suis un peu soupe au lait parfois.
Enfin… Ceci dit, si Johan cherche toujours un sponsor – il espère que 45 millions d’euros soient mis sur la table -, Lance est décidément bien tranquille. Une dépêche amusante : “…Les propos de Dick Pound jugeant très probable le dopage d’Armstrong dans le Tour de France 1999 “ont pu être perçues comme mettant en doute la probité” du cycliste.”
http://www.eurosport.fr/cyclisme/tpfullpage_sto1085280.shtml
Insensé, reviens j’ai rien contre toi. Le débat avance (vers où?) quand il y’a la contradiction. Sur ce site, il y’a tous les avis et franchement ça ne me pose aucun pb. J’ai toujours attaqué tes arguments, pas ton état mental et pourtant plus d’une fois tu as été limite. Mais bon…
bonjour,
je post très rarement, je me contente de lire, n’ayant pas vos connaissances éclairées à tous.
Mais je m‘élève simplement contre le lynchage d’insensé.
J’attends des excuses de raphäel à insensé, non pas pour tous les échanges, mais simplement pour se moquer de son orthographe.
Et ce, alors que : – apparemment insensé est allemand, et écrit donc plutôt bien le français – il y avait une faute dans le post de raphäel.
Il me semble que c’est la moindre des choses.
Esperons voir un exemplaire de ce Pinarello sur les routes de Gatineau avant de devoir demander a Mr Valverde de venir en visite
En ce qui attrait au prologue du tour de Californie avez vous remarqué que la position de Landis en CLM a fait des petits!
Cancellara et Lepiheimer sont nettement plus revelé. Le profil du parcours était à 50% en côte, est ce que celà expliquerait le changement de position?
J’ai hâte de voir leur prochain CLM sur le plat à ces deux là.
5:52 (whole event) @ 567.5watts
2:32 (flat section) 535.6watts
2:22 (Hill section) 601.4watts
pour le 6eme adam Hansen qui n’aurait pas utilisé de vélo de clm ni roues profilées.
ullrich arrete
La performance de Jason Mc Carney est en effet remarquable, d’autant qu’il a expliqué sur Cycling News s‘être contenté de skier “de deux à quatre heures par jour” ces dernières semaines pour causes de chute de neige dans l’Iowa. C’est intéressant, pour tous ceux qui comme moi, sont des partisans de l’entraînement multisport et accessoirement du ski alpin, un sport qui a donné au cyclisme US Greg LeMond, Levi Leipheimer et Tyler Hamilton ! À noter que Mc Carney n’est pas un perdreau de l’année puisqu’il a quasiment l‘âge de feu le Kaiser Jan Ullrich que nous saluons bien bas.
J’attire l’attention des lecteurs de LFR sur cette excellent article de Guillaume Prébois dans le Monde. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-878563@51-878642,0.html
Les “aveux” de Basso n’en sont pas. D’une part parce qu’il a uniquement reconnu que son sang était bien celui de la poche à son nom, ce dont il était contraint puisque c‘était prouvé, et d’autre part parce qu’il nie toujours n’avoir jamais eu recours à des pratiques interdites.
En revanche, Bjarne Riis est vraiment un repenti, et à côté de son effacement (sans valeur juridique) du palmarès du Tour, tout compte fait assez anecdotique, la seule vraie sanction à son égard consiste en le poids qui pèse sur son avenir dans le milieu. A suivre…
Bonjour,
Alors on va mettre un terme à cette discussion, qui ne s’est d’ailleurs traduite que par un échange entre moi et Patrick B. (qui a eu le courage de s’y coller), tout le monde sera visiblement soulagé.
Je ne vais pas m‘étendre à nouveau au sujet du site “vélo sans selle” l’ayant dèjà (très) longuement fait ; vous n’aurez qu‘à relire mes commentaires ces jours derniers, pour ceux qui auraient manqué le débat.
Je prends acte des 2 seuls avis de Patrick B. et Laurent. Je constate cependant que vous ne répondez rien au fait que tout le monde soit versé dans le même panier ou presque sur le site en question. Ai-je mal lu ? Vous ne m’en dites rien et en l’absence d‘éléments de réponse plus fournis, je maintiens mon opinion sur ce site, et je m‘étonne vraiment d‘être la seule. Mon incompréhension reste complète.
Je vois également que vous mettez à côté le lien vers le site personnel de Philippe Gilbert. C’est donc certainement un coureur qui doit être apprécié ici. Moi, c’est un petit gars que j’admire énormément pour ce qu’il fait sur un vélo, comme pour ses prises de position, sans langue de bois elles aussi. Je ne pense pas que Philippe Gilbert, pour prendre son exemple donc, apprécierait de se savoir traité de “petit morpion” sans plus d’explications, sur un site parlant cyclisme… Mais sans doute est-ce là une forme d’humour qui m‘échappe totalement.
Je vous rassure, je ne vais pas parasiter votre site plus longtemps.
Au revoir messieurs, je vous laisse entre spécialistes avertis, pardonnez-moi d’avoir perturbé vos échanges, je retourne à mes… casseroles.
Hum Tiphaine,
désolé si je te réponds un peu durement peut-être (je ne sais pas encore clairement ce que je vais dire, mais en fait je trouve tes messages un peu fatigants). Alors voici quelques remarques : – ce “forum” n’est effectivement pas toujours très actif, la plupart des lecteurs de ce site n’intervenant souvent que quand ils ont un grand coup de gueule ou coup de cœur à lancer. Moi par exemple, tu n’as pas dû m’y lire souvent, et pourtant il y a 3 ans que je viens tous les jours sur ce site. Ne t‘étonne donc pas de recevoir peu de réponses à tes messages – je ne vois pas en quoi nous serions tenus de dire ce que nous pensons d’un lien mis en ‘sites amis’ sur La Flamme Rouge. On aime, on n’aime pas, voire on n’a jamais eu le temps d’y aller pour beaucoup (dont moi), mais si on veut faire des commentaires, j’imagine qu’on peut les faire sur place – Non non non, ce n’est pas parce que tu es une fille que tu n’as pas de réponse !!!!!! C’est quoi ce sexisme ?! Je ne comprends absolument pas ! Moi aussi, la plupart du temps que je laisse des messages, les gens répondent pas ou peu, ce n’est pas pour autant que je vais accuser les gens de telle ou telle discrimination ! Tu n’as simplement pas eu de réponse parce que la plupart des gens n’avaient rien à répondre, c’est tout. Il y a ici assez peu de posteurs, comme sur d’autres forums, prêts à répondre kikou lol mdr à toute question posée… Donc quand les gens n’ont pas d’avis, ils n’en donnent pas, point !
Ooops, désolé pour la mise en page, je me suis bien troué !!
J’attends avec impatience le calcul de la puissance absolue (et pas uniquement la puissance rapportée au poids) développée durant une quarantaine de minutes par Voigt sur la montée du Rettenbachferner, ainsi qu’un petit récapitulatif des puissances absolues et rapportées au poids sur des durées proches par les cadors du passé: Merckx, Hinault, Indurain, Ullrich, Armstrong, Landis…
Je suis également preneur de ces chiffres. Je trouve Voigt un tantinet hypocrite lorsqu’il s‘érige en pourfendeur d’un cyclisme propre et veut “transmettre aux jeunes”. Ca me fait peur que ce genre de type se fasse le chantre d’un cyclisme propre. Bien sûr, il n’a jamais été positif alors …
… alors ce qu’il vient de réaliser deux années de suite sur le Tour d’Autriche-Allemagne est proprement ahurissant, et le classe parmi les plus grands champions de sa génération, aux côtés des Armstrong, Ullrich, Landis, Basso, Cancellara, Valverde, Di Luca, Rasmussen, Contador…
Retour sur MTL-QC, très belle course en passant, y’a juste un petit quelque chose qui me dépasse encore… les déchets. J’en reviens pas que les gars jettent encore leurs papiers de barres et de gel par dessus bord. C’est incroyable ce que ce peloton pollue. Il me semble que c’est si facile de mettre ça dans ses poches (on a 3 belles grandes poches en plus). Pros pas Pros, mettez vous ça sur la conscience, ça n’a pas d’allure de faire ça en 2007… et je parle pas juste de MTL-QC.
Oui, Patrick, ce qu’il vient de se passer sur les 2 derniers Tour d’Allemagne me rend assez pessimiste pour l’avenir du cyclisme. En même temps, Voigt qui a 35 ans appartient encore à la génération “pourrie” des cyclistes basées sur le mensonge, le manque d‘éthique, l’hypocrisie et les pratiques illégales. Les nouveaux venus ne sont pas tous nickels mais j’ai qq noms en tête qui me donnent de l’espoir à commencer par Linus Gerdemann.
Je suis aussi ulcéré par l’attitude de Vino. Un gars que j’estimais sans être dupe. Celui qui clamait 2 jours avant son ctl positif que les français n’auraient pas continué à sa place. Celui qui se targuait d‘être si courageux et propre. Et bien il est aussi vil que ses prédecesseurs. Les Landis, Hamilton, Ullrich, ceux qui continue de nier l‘évidence et à bafouer leur honneur et celui du cyclisme. Et ce gars ne sait mm pas de quoi il parle. L’UCI bafoue les droits de l’homme ??? Hallucinant et gerbant.
On pourrais aussi dire que Voigt cible ses courses. Et peut-être que dans les courses d’une semaine il peut faire jeu égal avec les meilleurs grace à son gros moteur.
Attention les gars avant de juger l’ami Voigt il faudrait etre en possession des vitesses et autrees parametres qui permettent de juger d’une performance athletique.
J’ai le sentiment que ce tour d’Allemagne a plus vocation a etre une epreuve de preparation ou encore de recuperation.
Aussi certains grands noms ne sont pas la au mieux de leur forme et ne depouillent pas sur le velo.
Il faudrait aussi voir la frequence d epedalalge qui a mes yeux a valeur de juge de paix en matiere de dopage.
Les frequences de pedalage des Contador et Rasmussen valent mieux que tous les calculs car elles demontrent de facon irrefragable que le coureur est dope.
Par contre le comportement de vino confirme que cette generation de coureurs (la generation perdue)doit disparaitre a tout jamais. Un Kazaks courant pour une equipe sponsorisee par le gvt de ce pays et qui revendique le respect des droits de l’homme il faut avouer que c’est a se pisser dessus.
Enfin bonne nouvelle, le sus denomme Bruyneel et la DSC sont rayes de la carte.
Reste a evincer Stanga, Riis, Lefevere et quelques autres brebis galeuses pour que la planette velo se remette a tourner dans le bon sens.
On avance pas assez vite a notre gout mais on avance.
Oui attendons d’avoir les chiffres pour Voigt. Mais quoiqu’il arrive, Lepheimer a déjà gagné cette épreuve et je pense qu’il était venu avec qq ambitions quand même.
Pour ce qui est de Vino, j’ai l’impression de m‘être complètement trompé de personne depuis des années. Même plus envie de l’appeler “Vino” tellement son attitude odieuse d’horripile.
Personnellement, je ne juge pas Voigt. J’avoue même être touché par son discours, et adorer sa façon de courir, comme j’adorais à l‘époque celle de Kim Andersen (à un niveau certes légèrement inférieur). Et c’est parce que d’une part son ton de sincérité ne me laisse pas insensible et d’autre part je mesure le niveau de ses exploits tyrolien que j’affirme en perdre mon latin. Oui, Jens Voigt doit faire doûter les plus convaincus d’entre nous, dans un sens comme dans l’autre. Et, Alain, je ne crois pas que le paradoxe réside dans la vitesse du Tour d’Allemagne. C’est une course pro, qui plus est du Pro Tour, et le niveau y est assurément très très élevé. D’ailleurs, j’aimerai que le milieu du cyclisme français prenne conscience qu’il y a des épreuves de très haut niveau hors du Tour, des deux autres grands tours, les Classiques et les courses par étapes françaises. A côté du Tour d’Allemagne déjà sous-médiatisé, il y a eu encore une fois un superbe Tour de Burgos complètement occulté par les médias français.
Ensuite, Alain, je ne partage pas ton avis sur les fréquences de pédalage. Par exemple, même si je conviens qu’un exemple n’est qu’un exemple, Musseuw avait une fréquence de pédalage très basse lors de ses nombreuses victoires, acquises c’est maintenant prouvé sous dopage sanguin. Et Virenque tournait lentement les jambes lors de son Tour 97 (nettement plus lentement qu’Ullrich). En revanche, je te rejoins sur un point essentiel: on avance. Même si je crains que les avancées de la science rendent incontrôlables les possibilités de dopage…
Enfin, Sébastien, je ne place pas Ullrich ni même Landis dans le même sac que Vino que j’associe plutôt à Armstrong. Ils se sont tous dopés, et lourdement, on est tous d’accord. Mais le discours a son importance. Et l’interview odieux de Vinokourov dans L’Equipe (à conserver) deux jours avant la révélation de sa positivité le discrédite définitivement.
Pour repondre a Patrick je considere que certaines courses sont d’un niveau plus releve et ce notamment en raison de la facon de courir.
Rememorons nous le nombre de coureurs transalpins qui ont brille sur le giro mais jamais sur le tdf.
La raison provient de la facon de courir qui veut que pendant longtemps en italie et en espagne tout se jouait sur la derniere montee. Hinault gagnait ses courses en usant ses adversaires, mais sur une montee seche il n’etait pas le meilleur, idem pour les Fignon et Lemond.
Qui plus est les cols italiens et espagnols sont plus pentus mais moins longs et on sait l’importance de la longueur d’un col sur les resultats.
Concernant la frequence de pedalage, il est prouve scientifiquement et nous l’avons tous constate que 90 RPM en montagne releve de l’heresie physiologique.
Tout comme la capacite a porter 6 accelerations sur 2 km.
Chaque fois le coureur se trouve en dette d’oxygene et rapidement doit lever le pied ou alors il lui faut etre dote d’un coeur capable de battre la chamade a plus de 250 pulsations/mn, ce qui est biologiquement impossible.
Les attaques de Contador entrecoupees de seances de “surplace” sont des moments d’anthologie dans le foutage de gueule.Meme Van impe repute pour ses accelerations successives fait office de porte bidon compare a Contador et Rasmussen.
Reprenez les grimpeurs des annees 60, 70 et 80 et constatez par vous meme les frequences de pedalage.
Regardez Robert Millar, ou encore Beat Breu reputes etre des grimpeurs moulinant beaucoup et comparez les a Contador. Ils apparaissent poussifs comme un vieux diesel.
Idem pour Delgado qui semble presque lourd compare a Contador et dieu sait pourtant qu’il etait un tres bon grimpeur capable de fantastiques accelerations.
Depuis Indurain c’est generalise ce phenomene de moulinage et d’ailleurs il semblerait que depuis cette decennie les vainqueurs du TDF aient tous en commun cette capacite a tirer petit dans les cols. Il y a des contre exemples comme Riis et Bugno ou encore Musseuw mais ils font un peu office d’exceptions.
Voila quelques eclaircissements sur mon approche.
Les divers et importants progrès du dopage, mais aussi de l’entrainement et des connaissances physiologiques, ont amenés des progressions dans tous les paramètres du cyclisme. La fréquence de pédalage en fait partie, et elle est bien sûr très visible. Si on mesurait la force exercée sur les pédales, je crois qu’on constaterait une progression du même ordre, mais cela ne se voit pas. Certes, le dopage visant à augmenter les transporteurs d’oxygène a certainement plus amélioré les capacités de résistance et d’endurance, et donc la vélocité, et ce dopage a révolutionné les sports d’endurance il y a une bonne quinzaine d’années. Mais les dopages visant à améliorer la force musculaire, dont les progrès ont été plus diffus, ont certainement contribué à une notable progression de la force développée; voir notamment les progrès au sprint en athlétisme.
The show must go on!
Laurent. Malgré les nombreuses affaires de dopage, offre-nous le plaisir égoïste de poursuivre le pool. Il te faudra exclure de nombreux coureurs, et certains d’entre nous vont sérieusement rétrograder (personnellement, je vais payer cher pour la prise de Kashechkin), mais il y a une excellente raison à continuer: c’est amusant de vivre les courses avec une pointe d’intêressement.
Pas d’accord du tout pour jeter aux orties ceux qui nient l‘évidence ( les VINO, LANDIS, ULLRICH, BASSO… ). Car enfin, ils sont mieux placés que nous ,simples témoins, plus ou moins avertis, pour juger des effets du dopage…
Peut être VINO a couru certaines courses à l’eau claire et qu’il y était bien supérieur à bien des donneurs de leçons. Idem our ULLRICH,ou BASSO, dont tout le monde siat qu’‘ils avaient la Grande Classe…
Ils ont joué et perdu certes, mais ils en savent bien plus que tous les donneurs de leçons que nous sommes…
Il en est de même pour toute la génération dite perdue du début des années 90 ( MOTTET, BERNARD, FIGNON, LEMOND) qui ne s’est jamais, plainte ‘ sauf LEMOND à LUXEMBOURG, mais il était déjà cramé de toute façon… ).
C’est quand même amusant de voir les accusateurs de Contador juger la perf de Voigt.
Une question pour vous faire rire: Si Voigt était à la DSC, auriez vous le même avis?
Voigt est dopé et ce même s’il est sympathique. Il est de la CSC et dans la CSC le même système est pour tous.
Moi aussi je trouve celà amusant de voir les accusateurs de Contador juger la performance de Voigt.
La dope elle sera toujours présente dans tous les sports de haut niveau, quand il y a de l’argent à faire il y aura toujours des ahtlètes qui se doperont
Ne serait-ce pas plus plaisant de parler de CYCLISME que de dopage sans arret. Quand j’entend une chanson de Celine Dion a la radio je change de station… En voyant que le sujet préféré est “encore” le dopage… je change de site. Pensez-y un peu!
Dan, libre à toi de regarder des courses comme le tour d’allemagne sans qu’aucun doute ne traverse ton esprit. J’aimerais avoir conservé le niveau de candeur qui est le tient (dans le bon sens du terme) mais je n’y parviens pas. Il y a des choses que mon esprit (pas plus affuté que le tien je le précise) ne saurait laisser de côté. Et tout comme toi, je préfèrerais ne pas avoir à évoquer le dopage. Ce n’est pas ce modeste forum qui fait l’acualité mais bien l’inverse. Mais je trouve que les temps sont meilleurs aujourd’hui qu’il y a 5 ans et que le sport-cyclisme reprend progressivement la place qui est la sienne pour finir sur une note plus positive.
Dan, la plupart des intervenants de ce site alternent des commentaires sur le dopage avec des commentaires sur les faits de courses. Ce n’est pas ton cas, puisque tu ne commentes pas les faits de course. C’est tout à fait respectable.
Le tour de France m’a complètement dégouté. Donc, je me suis délaissé complètement de la scène Pro européenne pour m’intéresser uniquement aux activités locales. En passant, je tiens à féliciter le couple Morneau (Chroniqueur Vélo-Mag)-Cantin pour leur victoire à la course par étape de MTB: Le Transrockies 2007 dans la catégorie Mixte Maitre 40-49. Ce n’est pas la première fois que Gilles Morneau y fait une performance. Il avait gagné la catégorie Homme 40-49 en compagnie de Michel Leblanc il y a deux ou 3 ans.
J’aimerais souligner le numéro de plaque de Anita: le 6563. Ce numéro indique qu’elle a pris le départ du 84 heures mardi matin. Vous pouvez suivre sa randonnée (de 1200km) à l’adresse http://www.paris-brest-paris.org/FR/index.php?showpage=64 . À noter qu’il y a aussi 4 membres du chapitre du club vélo randonneur montréal. À quand un groupe à québec? http://pages.infinit.net/cvrm/
Un fois de plus Foglia nous prouve son incompétence dans le domaine du vélo. Monsieur soit disant au courant de tout sort une histoire qui a déjà plus de 2 mois. Tout le monde dans le milieu était au courant du reportage qui est à venir.
Monsieur n’a pas eu son petit scoop et pleurniche maintenant…
Alain Gravel n’est pas seulement un journaliste (excellent d’ailleurs) c’est aussi un vrai cycliste!
Je trouve qu’on caricature trop souvent l’UCI dans sa prétendue faiblesse face au dopage. D’abord, c’est une institution, avec des règles et un partage des pouvoirs qu’on nie en affirmant “l’UCI a fait ceci ou n’a pas fait cela”. S’il est vrai que, par exemple, dans l’affaire de la commission d‘étude du cas Armstrong, des malhonnêtetés lamentables ont été commises, je ne trouve pas que, autre exemple, ce soit le cas dans l’“affaire” Rasmussen, à propos de laquelle il serait sain que soit rendues publiques les raisons de son éviction et les forces qui l’ont causée.
En revanche, les organisations privées type ASO ne sont pas soumises à des règles de partage de pouvoir. Et j’entends donc qu’elles assument leurs erreurs, par exemple l’invitation de Vinokourov et son équipe au Tour de France, avant de se ridiculiser dans des agressions verbales ainsi que l’ont fait Patrice Clerc puis, malheureusement, Christian Prudhomme.
Une info vient de sortir: “l’UCI interdit les championnats du monde à Valverde”. C’est une information énorme.
Une autre: “l’AMA claque la porte des championnats du monde suite à un désaccord avec l’UCI”.
De ses deux affaires, on attend avec impatience des précisions. Espérons qu’elles arriveront, parce qu’il est à craindre que les contentieux sur le dopage se règlent en cercle privé. Ce serait une catastrophe.
Tout ceci sombre dans le foutoir le plus total.
Valverde interdit de championnat du monde mais qui peut encore courir les autres courses du pro tour.
Incroyable c’est une faute lourde de la part de l“UCI et je pense que Valverde va poursuivre en justice et ma foi il devrait gagner.
Non pas parce qu’il est propre non parce que l’UCI est incompetente et prend des decisions a l’emporte piece et surtout contestatble en raison de leur partialite.
Il est temps de verifier les poches de sang de puerto et tous les coureurs confondus seront alors suspendus pour au moins 4 ans.
A defaut d’une vraie solution il est plus raisonnable de ne prendre aucune mesure de suspension qui s’assimilent plus legalement a des actes de discrimination.
Il est manifeste qu’entre le Valverde 06 et celui 07 notamment au tdf il existe une grosse difference de performances.
Valverde est place mais jamais vainqueur et pourtant je le tiens comme le coureur le plus doue de sa generation.
Cette baisse de performance intervient au moment ou ledit Valverde fait l’objet de multiples controles inopines comme par exemple avant le championnat du monde 2006 ou il ete controle 3 fois durant les jours precedents l’epreuve.
Au tdf valverde nous a montre un visage humain et surtout des frequences de pedalage conformes aux facultes physiologiques d’un etre humain normalement constitue.
Encore une decision qui justifie a elle seule l’incompetence d el’UCI et ma foi il serait temps de ce debarasser de cette instance qui maintenant commence tres franchenment a porter tort a notre sport.
pauvre cyclisme soumis tant a l’incomptence des uns qu’a la cupidite des autres et qui tel un bateau ivre tangue entre ridicule et humiliation.
Pour le retour sur route Martinez, je doute fort de ses chances. Il n’a rien fait de probant à son retour en VTT après son premier essai sur route. Et le dopage n’est pas encore terminé dans le peloton pro…
Gilberto Simoni participe en fin de semaine au championnat du monde de cross-country. Il va trouver que c’est pas mal plus technique qu’une course de type marathon et que le calibre est pas mal plus fort. Ma prédiction, il va terminer à 15 minutes du gagnant (sur une course de 2 heures) qui devrait être Absalon, Sauser (M. 40%) ou Hermida.
juste deux remarques en passant:
Popovych n’a pas été par un moment chez Landbouwkrediet (equipe belge) l’année où justement il s’est révélé sur le Giro? Dans ce cas, ce serait plutôt un retour aux sources, non?
Autre question: c’est moi où j’ai seulement rêvé que Voeckler gagnait à Plouay sur une attaque tranchante?
Décidement Perras est dans les bons coups cette année. Il était aussi du bateau lors de l‘échappée fleuve en beauce. Pas étonnant qu’il ne gagne jamais, quand on est toujours bien placé au général…pas évident de sortir pour la gagne lors des jours suivants!
Jean-François Lamour renonce à la présidence de l’AMA.
…Est contraint à renoncer par un manque de soutien, afin d‘éviter un échec lors du vote…
Bonne nouvelle!
Sacre Bettini.
Chaque interview donne lieu a un florilege de conneries et mensonges le tout avec une mauvaise foi a faire palir le meilleur des arracheurs de dents.
Indeniablement le Sieur Paolo est l’incarnation meme de cette generation perdue, qui a egalement vendue son ame aux marchands de dopes.
Elever Pantani en coureur propre c’est se lancer un defi au dela du raisonnable.
Cela en dit long sur le personnage et confirme qu’il incarne a merveille l’etat de deconfiture du cyclisme des annees 90 et debut 2000.
Ce cyclisme qui est devenu une machine a broyer les honnetetes et qui vit sur le mensonge et le vol.
Car Bettini restera tout comme ses congeneres frappe par le syndrome du palmares falsifie et ce par le truchement du dopage.
Depuis plus de 15 ans des pays comme l’Espagne, les US, l’italie ont accepte la mise en place de programmes de dopage scientifiques et ainsi crees des generations de coureurs qui ont domine la scene mondiale.
cela repondait tant a des desseins sportifs que politique.
Rien de mieux que d’avoir des equipes de foot, des tennismen et des cyclistes qui trustent les podiums pour faire la une des journaux du lendemain. Ainsi on evite de parler des vrais problemes.
Qui plus est, cela donne faussement le sentiment de reussite a toute une nation qui se glorifie d’un titre de champion du monde, d’europe ou encore olympique.
Qui plus est, ca fait vendre et donc ca rapporte a quelques investisseurs auxquels il faut maintenant ajouter une frange nauseabonde de la medecine.
Un Bettini qui est le pure fruit de ces programmes ne peut se mettre a cracher dans la soupe et avouer par la meme qu’il est plus un cobaye qu’un coureur cycliste.
De son palmares, de sa popularite il ne resterait alors plus rien et cet homme devrait alors s’avouer qu’il n’est qu’un leurre, un mensonge.
Il est vrai qu’il est dure pour ces generations de reconnaitre qu’ils ne savent pas ce qu’ils valent reellement et donc qui ils sont.
C’est peut etre une des raisons pour lesquelles certains continuent a faire du sport a outrance comme si ceci illustrait encore mieux leur souci de courir apres une verite qu’ils redoutent tant. Comme si un “succes” dans un autre sport acquit selon les meme procedes viendrait laver le passe et confirmer leur valeur intrenseque.
Encore un leurre mais ces generations y sont habituees car depuis trop longtemps nourries aux tricheries, mensonges et autres irregularites.
A quand les cyber sportifs qui deviendront alors des clones humains lances en patures a l’autel de nos propres megalomanies.
Ce BETTINI me plaît de plus en plus, dans la mesure où il remet à leur juste place tous les ALAIN 39 de la terre :
BETTINI est dans le peloton depuis 97, il a vu et observé des choses et phénomènes que tous les ALAIN 39, rivés derrière leurs écrans et le nez dans leurs archives, ne peuvent imaginer…
BETTINI, comme quasiment tous les pros, sait que dopage ou pas, la hierachie reste la même… C’est d ‘ailleurs pour cela qu’il n’acccable pas PANTANI ( dont il est vrai qu’il n’a jamais été contrôlé positif !!! ). N’importe quel Italien qui a vu le jeune PANTANI dans les GIRO BABY des années 90 sait qu’il était au dessus du lot dès que la route s‘élevait…
C’est aussi pour cela que personne, à part Eric BOYER et quelques courreurs de BOUYGUES, ne dénie les qualités énormes des BASSO,ULRICH, VINOKOUROV ( cf ce qu’en dit LAVENU ).
Evidemment, on peut toujours remettre la GEWISS 94 sur le tapis, c’est ce que ne va pas manquer de faire le sieur ALAIN…. Quand même depuis le temps, je me demande pourquoi il s’interesse encore à ce sport…. Mais j’ai à sa disposition en vidéo quasiment toutes les grandes courses de 85 à 90 !!!
Alain39 et Minos,vous me faites penser à la ligue du vieux poêle avec votre antagonisme.Continuer , vous nous faites rire.
Pierre Dumais.
Minos est un comique. Il parle de sport en parlant de vélo, alors que tous les jours passés nous prouvent qu’il s’agit de matchs de catch truqués.
Il parle de hierarchie respectée dans le dopage alors que toutes les chaudières notables sont de pitoyables cyclopédistes.
Il n’y a qu‘à voir leurs résultats, dans les course de début de saison ou lorsqu’ils ont décidé de ne pas se doper à fond. Ils sont décrochés minablement dès les premières difficultés.
Il érige Bettini au rang de sommité morale. Autant donner à titre posthume, la médaille d’or du congrès à Al Capone pour service rendu à la nation américaine. Décidément, Minos est un comique de haute volée.
Alain continue. Ce ne sont pas ces quelques parasites nourris à l’intox des tricheurs qui vont changer quoi que ce soit et nous empêcher de croire que le cyclisme peut redevenir un sport, un vrai, libéré de cette bande de mafieux qui se disent sportifs car ils ont trouvé un moyen facile et rapide de faire de l’oseille.
Minos parle du sport qui a existé, qui existe et qui existera. Avec ses dopés, ses répentis, ses affairistes, ses belles courses, ses sensations fortes, ses illusions…
Alain rêve d’un sport sans tache, d’un cyclisme sans dopage, sans affaires, sans affairistes. Ce sport qui n’a jamais existé, qui n’existe pas et qui n’existera jamais. La belle Hingis vient d‘être prise pour dopage, demain ce sera peut-être Federer, peut-être Nadal, peut-être Hamilton, peut-être Manaudou.
Minos continuera à aimer le sport et Alain passera sa vie à se morfondre. L’un vit la réalité et l’autre le fantasme.
Bark, Minos ne parle pas de sport mais de jeux du cirque. Ne pas confondre.
Je fais du sport, beaucoup de gens aussi, peut-être à mon niveau, ridicule, mais j’y prends plaisir. Comme beaucoup d’autres sportifs amateurs. Et ils ne sont ni dopes, ni repentis (puisqu’ils n’ont pas raisons de l‘être), ni affairistes … Leurs courses (beaucoup n’en font d’ailleurs même pas) sont belles et les sensations fortes à leur niveau. Ils connaissent aussi desillusions et leurs amis, familles, supporteurs vibrent avec eux. N’est-ce pas là l’essentiel? Ce sport existe donc bien. Il faut simplement un peu regarder autour de soi et pas seulement la tele. Cette conception du sport est totalement negligee (voire meprisee) par les medias (cf. le marathon de New York ou la realisation nous a montre en permanence les 5 mêmes Pekins mais oublie des 36000 autres qui n’ont pourtant pas demerite).
Desole, mais je ne me reconnais pas dans ta description du “sport”.
Donc si j’ai bien compris Bark et Minos, outre les jeux du cirque aiment:
Les tricheurs
Les repentis
Les dopés
Les affairistes
En un mot une sorte de réalité sordide où le nauséabond cotoie l’immonde.
Il était important de le préciser.
Pour remettre les choses à leurs places, j’aimerais que tous les donneurs de leçons qui sevissent ici soient honnêtes : avant le 10 juillet 98 – date à laquelle les douanes ont chopé le sieur VOET – combien d’entre vous aviez le même discours qu’aujourd’hui, alors que tout le monde savait que le peloton était gavé d’EPO ??? Je n’ai pas le souvenir d’une seule personne ayant parlé comme les ALAIN 39 parlent aujourd’hui… Tout le monde s’extasiait sur le Tour 97, la montée d’ARCALIS d’ULRICH, les 37 ‘ 35 de PANTANI dans l’ALPE , le festival des FESTINA dans l‘étape de COURCHEVEL…. Trop facile, maintenant , de jouer les moralisateurs…
Trop Facile, pour un gars comme LEMOND , de justifier son déclin par l’apparition de l’EPO, mais 15 ans après…
Yann,testcarbone
personne n’aime les tricheurs, les dopés, les affairistes. Ce que je dis, c’est bien que ces personnes existent et existeront dans notre sport. Je ne rêve pas d’un cyclisme tout blanc, tout propre. ni d’un tennis tout blanc tout propre, ni d’un football tout blanc tout propre. Je ne plains aucun courreur qui se fait prendre par la patrouille, il assume ses actes. Moi je regarde les courses, les matchs…les combats de catchs sans me poser les mêmes questions que vous. Ca permet de passer de bons moments, en sachant bien que les acteurs sont des hommes qui courrent tous après la gloire…Et croyez moi, je passe de bons moments. Franchement si on part du postulat que personne ne peut gagner un grand tour en étant clean, c’est vraiment être maso que d’aimer le cyclisme pro.
http://www.dopage.be/actualites/risques_teratogenes_dopage/?PHPSESSID=848f792df27b95f840d368cdc41caf8f
Bark, je veux bien être maso et je l’assume mais si j’analyse ce que vous dites, vous êtes un pervers pur sucre, un pervers qu’il faut d’emblée mettre au musée de Sèvres comme mètre étalon. Freud aurait sans conteste aimé avoir des patient comme vous, à savoir des gens qui prennent du plaisir à regarder ces jeux de cirque.
C’ert de la pure perversion.
un lien vers quelques articles interessants:
http://www.rue89.com/2007/11/06/avec-la-cortisone-je-pouvais-enchainer-course-sur-course
sinon , votre polemique est sterile,depuis le contre la montre d’indurain a luxembourg,il y avait quelque chose de bizarre dans le cyclisme pro,
ce qui a decillé les yeux,ce sont les victoires successives du bel hidalgo et de LA,
avant les tricheries,arrangements et dopages faisaient partie du folklore sulfureux du cyclisme de competition,mais hinault et merckx etaient de grands champions,les meilleurs de leur generation,tout comme pantani dans son genre
l’epo et la preparation medicale ont permis a des clones de delgado ou de zootemelk de se constituer des palmares indecents,et ça c’est une insulte a nos intelligences et aux vrais champions!!!
Je rêve du jour où le dopage ne sera plus dans les sujets de conversations… j’en ai marre!!!!!
Changeons de sujet! Parlons d’autre chose!
testcarbone,
je rends les armes, je ne peux rien pour toi.
..et nous pour toi.
Tu sais Bark, entre le blanc & le noir, il existe aussi toute une gamme de gris (très à la mode cet hiver encore), du plus sombre au plus clair. Et nous ici, pour majorité, on voudrait juste, ce serait dèjà pas mal, du gris pâle. Très pâle. C’est possible. Mais c’est sûr que ça ne se fera pas avec des personnes ayant ton type de mentalité.
Rassmussen rends public ses taux sangins..
http://www.velonews.com/race/int/articles/13636.0.html
Au bas de le page..
2 mots: transfusion sanguine
je ne comprend tjr pas pourquoi sur ce site, les champioms des années 70-80 sont glorifiés alors que ceux des années 90-2000 sont des pestiférés, des voleurs, etc …
Pourquoi un tel acharnement vis-à-vis d’eux, alors qu‘à l’opposé, une telle complaisence vis-à-vis des “anciens”
Ben quand t’auras 40 ans, ca sera ton tour..
cher bipbip il est evident que tu n’as peut etre pas percu les changements entre le cyclisme avant Indurain et apres.
Prends le temps d’aller sur youtube et de visionner les annees 80 et tu verras que les coups de pedale et les facies ont bien change.
qui plus est, les cham[pions des annees 80 avaient une eclosion precoce et ils restaient longtemps en haut de l’affiche.
A plus de 30 ans ils etaient moins fringuants.
A compter des annees 90 les coureurs se revelaient a plus de 27 ans et atteignaient un niveau de performance que rien ne laissait presager.
Prenons Indurain qui amateur n’a jamais ete un grimpeur et qui a 27 ans s’est revele un aigle de la route.
Idem pour Armstrong, Riis. Mieux encore la trentaine passee ces coureurs voient leurs performances s’ameliorer ce qui est un defi aux capacites naturelles.
Enfin, les annees 90 nous ont amene tout un cortege de coureurs meteores.
enfin le nombre de champions des annees 90 decedes depasse largement celui des annees 80 et anterieures.
Voila pourquoi nous pouvons faire un distinguo entre ces 2 epoques.
Attention ne nous meprenons pas, loin de moi l’idee de dire que les champions des annees 80 etaient propres, bnon mais seulement que le dopage se limitait a ameliorer les performances mais en aucun cas a transformer les capacites physiques naturelles.
Riis et Armstrong en sont les plus beaux exemples tout comme Indurain.
En effet, c’est un defi a toute logique sportive de voir des coureurs devenir des super champions a plus de 27 ans et surtout de faire montre de qualites dont ils etaient jusque la depourvus.
Aucun de ces 3 gars n’etait un grimpeur pour ensuite devenir les meilleurs grimpeurs.
Pour faire un parallele c’est comme si des grimpeurs comme Van Impe, herrera, Alban, Breu s’etaient transformes en purs sprinters.
Une heresie, voila a quoi nous avons assiste ces dernieres annees.
En conclusion pas de conmplaisance mais de toute evidence les coureurs d’avant Indurain avaient des profils de champions bien plus comprehensibles et donc moins sujet a la suspicion.
tous les directeurs sportifs francais nous explique a longueurs d’années que ce pas a 20-23 que les coureurs font des resultats, que c’est plus tard. Ce sont des gens compétent qui disent ca, pas moi.
en gros, pour vous, si a 20-23 ans ta pas finis dans les 10 premiers d’un grand Tour, ta carriere est finie. ce triste.
Et puis, merckx le sprinter grimpeur rouleur puncher c’est vachement credible.
L’entreinement ne sert a rien en gros, pourkoi pas des vainqueurs du tour a l’age de 15 ans.
Merci bipbip de faire avancer le débat, merci beaucoup, très fin, vraiment.
merci nikkos rien a ajouter pour contredire ce tissu d’idiotie et de mauvaise foi.
je me demande si ce n’est pas le coyotte qui s’est deguise en bipbip. En tout cas notre bipbip a bien le profil du looser.
Allez, blup blup blup, passons a autre chose.
L’inénarrable ALAIN 39 redécouvre le cyclisme des années 80 grâce à You Tube.. Pour lui éviter des répeter sans arrêts les mêmes poncifs, je tiens à sa disposition, en VHS, a peu près toutes les courses depuis 85…
Que de bétises et d’imprécisions dans ce discours passéiste…Dès 86, tout le monde savait qu’un diamant brut, nommé INDURAIN, était en train d‘être façonné par ETCHEVARRY… Il a eu une progression logique, sans faire d’efforts démesurés.. Dès 89 ( soit à 25 ans.. ), il gagne Paris Nice et une étape du Tour à Cauterets.. En 90,sans son sacrifice dans l‘étape de St Etienne, il peut gagner le Tour… Après il s‘économise, monte en puissance à partir d’Avril et gagne 5 tours, certes avec de L’EPO… Mais malgré ses cures, il coince en 96, et n’est pas battu que par RIIS ( 11 ième au final )… Tout simplement, et c’est bien connu, parce que cette année là, il faisait des sorties un peu moins longues et en a payé le prix , après avoir pourtant survolé le Dauphiné…
PANTANI, ULRICH , ARMSTRONG, dès leur 24 ans , on savait qu’ils avaient une caisse hors norme…
La seule Hérésie es années 90, c’est RIIS ( qui n‘était effectivement pas fameux avant ses 30 ans, mais il n’a duré que 3 ans et n’a plus rien eu dans la caisse après 97..).
Il est vraiment trop facile de tout mettre sur le dos de l’EPO…
Un gars comme BUGNO n‘était pas un cave en 89 ..
A l’inverse, il y au plein de champions des années 80 ( Rooks, Roche ) qui ont pris de l’EPO, sans faire d‘étincelles..
Ne tombons pas dans le syndrome LEMOND qui justifie son déclin ( Tourmalet 91 ) uniquement parce que les gars devant étaient chargés. C’est archi faux, MOTTET, FIGNON étaient loin devant ce jour là.. Et si Eric BOYER ne l’avait pas tiré , LEMOND finissait 30 ou 40 de l‘étape..
ok minos je suis preneur de toutes les courses en VHS et ce depuis 69. Pas de pb dis moi ou te joindre.
Pour Indurain, le diamant brut je t’invite a revoir memoires du cyclisme. Rien a voir entre un Indurain, un Fignon un Hinault ou un Lemond encore moins un Merckx, Coppi, Anquetil.
le palmares de Induraina 25 ans etait tres limite avec aucune grande victoire dans les grands tours ou classiques. Pour un mec qui allait ensuite gagner 5 tdf c’est plus que leger.
Bugno en 89 faisait un tdf dans un quasi anonymat alors qu’il avait deja 25 ans et a cet epoque il prenait le chemin de l’eternel espoir.
Pour les autres ils sont arrives en plein air EPO et donc difficile de les comparer. Seul bemol a 25 ans Armstrong n’avait absolument pas le profil d’un potentiel vainqueur du TDF faute de grimper et de briller outre mesure dans les chronos. En 95 il se faisait doubler par Indurain dans les chronos.
Juger Lemond sur une seule etape c’est vraiment lui manquer de respect et surtout denaturer ses propos. Il se plaignait qu’en 91 le peloton roulait a fond tout le temps et qu’il souffrait de ce manque de recuperation. Ceci explique sa defaillance selon lui.
Concernant tes affirmations sur Roche et Rooks je t’en laisse la paternite et surtout je te mets au defi de nous en rapporter la preuve.
Sacre Minos si je suis un passeiste tu est un illumine qui plus est d’une parfaite mauvaise foi.
bye.
indurain meme dans ses grandes années n’a jamais gagné bcp de courses puisqu’il n’avait pas de pointe de vitesse, donc s’il ne gagnait pas avant c’est surtout pour cette raison. De plus il ne roulait pas pour sa pomme mais avait un leader (delgado), donc finir 10e ou 20e n’avait que peu d’importance pour lui.
De plus, en 89 bugno termine 11e du Tour (indurain 17e en étant equipier donc potentiellement autour des 10), moi perso je trouve que c’est un bon resultat.
si je comprend bien, pour toi alain, un coureur dès son premier Tour, meme s’il a un leader a proteger, il doit faire la course devant et terminer sur le podium sinon c’est une cave, je ne suis pas du tout d’accord avec toi. C’est ton raisonnement qui est totalement débile.
rappel du palmares d’idurain avant son 1er Tour :
Tour de Murcie: 1986
Tour de l’Avenir : 1986
Tour de Catalogne : 1988
Crit. International : 1989
et bcp de place d’honneur
alors bien sur pour alain ce de la merde, ya que le Tour qui compte, n’empeche il a eu une progression, tu peux quand meme comprendre que certain soit moin precoce que d’autre.
Dans le foot, il y a des joueurs qui percent avt d’avoir 20 ans comme benzema, et d’autre comme zidane et peu plus tard vers 25 ans, cé la vie.
Rien a ajouter ton rappel du palmares de Indurain etant a lui seul mieux que le meilleur des pladoyers.
Prends tous ceux qui ont domine leur generation et compare leur palmares au meme age et tu verras par toi mme la difference.
Pour Zidane il brillait deja a 22 ans et a gagne la coupe du monde a 26 ans. Si c’est pas precoce alors la j’en mords mon chapeau.
Pour avoir pratique ce sport a un certain niveau, je peux t’assurer que des l’age de 22 ans on sait faire la difference entre un bon coureur et un tres grand champion.
Ce dernier a deja montre des signes de superiorite evidente et son palmares s’en ressent.
Les Chiappuci, Bugno, Indurain, Ugrumov, Riis, Rominger, Furlan n’ont jamais ete des leurs debuts pros classes comme des tres grands espoirs du cyclisme contrairement a des Coppi, Merckx, Hinault, Anquetil, Fignon, Roche, Lemond, Mottet, Monsere, Gimondi, Maertens, De Vlaeminck, van Loy, et j’en passe et des meilleurs.
Tous ces gars des leurs debuts pro ont tres rapidement demontre leur superiorite et si pour certains il a fallu attendre 3 a 4 ans avant qu’ils dominent leur generation des le debut ils ont figure en tete des pelotons et ont glanes des grands succes que ce soit dans les courses par etapes ou dans les classiques.
ils ont tous debute comme coequipiers mais tres rapidement ont demontre des qualites et un potentiels enorme qui leur a permis de se construire un palmares en marge de leur leader. Le Fignon 83 est un bel exemple en aidant Hinault a gagner la vuelta et ce a moins de 23 ans pour ensuite gagner le tdf. Idem pour lemond qui finit sur le podium de son 1er dauphine libere et qui bien que coequipier de Fignon finit sur le podium du tdf 84.
Mais il est vrai que depuis l’age de 19 ans tout le monde savait que Lemond avait un gros moteur et tres vite il a fait montre de qualites exceptionnelles. Guimard ne s’etait pas trompe en allant le chercher lorsqu’il avait 18 ans.
Ce sera mon dernier post sur ce sujet car je ne pense pas avoir quelque chose a ajouter>
Si juste une chose, cher bipbip c’est parce que quelqu’un a un avis different du tien qu’il faut le cataloguer de debile.
Si tu n’acceptes pas la contradiction et ll’echange d’idees il est preferable que tu restes dans ton monde et gardes pour toi tes certitudes.
Il faut savoir garder raison l’ami.
Guimard qui a déniché Lemond dès ses 18 ans, c’est le même qui a fait signer Armstrong chez Cofidis fin 96’ en étant persuadé pouvoir lui faire gagner le Tour de France avec un peu de discipline.
Alain
Il y aura toujours des gens pour nier les évidences, parce qu’ils s’imaginent être géniaux juste parce qu’ils se singularisent. La différence avec le génie, c’est que lui a des arguments, éventuellement trop nouveaux ou trop complexes pour être compris.
Celui qui n’a toujours pas compris que la première généralisation de l’EPO au début des années 1990 a modifié les hiérarchies comme aucun dopage ne l’avait fait jusqu‘à alors est irrécupérable pour la comprehension du cyclisme. Ne gaspille pas ton énergie à essayer de récupérer des irrécupérables, elle pourrait nous être bien plus fructueuse si elle était déployée de façon plus constructive. Tiens, par exemple, aurais-tu conservé la fameuse interview de Vinokourov dans l’Equipe la veille de la révélation de sa positivité? Auquel cas tu pourrais nous faire profiter de tes talents d’archivistes.
2 reponses.
tout d’abord je n’ai pas conserve l’interview de vino avant les revelations de dopage.
De toute facon ne comptez pas sur lui pour avouer quoi que ce soit car il est persuade que le recours au dopage est normal et que comme tous les autres le faisaient il n’a pas envie de trinquer pour tout le monde.
concernant Armstrong lorsqu’il a signe avec Guimard ce dernier ne pensait pas en faire un multi vainqueur du tdf.
D’ailleurs Armstrong etait le leader de l’equipepour les classiques etn’avait pas unprogramme axe sur les grands tours.
Rappelez que le meme Armstrong a avoue que c’est Bruyneel qui l’a convaincu de ses capacites a briller sur le tdf et ce au terme de la vuelta 98.
Non avant son cancer rien ne predisposait Armstrong a dominer si outrageusement le tdf.
Jamais avant 98 Armstrong n’avait ete presente comme un futur vainqueur du tdf.
Je me rappelle de son interview de debut 94 ou ses objectifs etaient les classiques et il doutait de ses capacites en haute montagne. Il est vrai que jusque la ils n’avaient jamais reussi a suivre les meilleurs en haute montagne ou alors sur des courses de second plan aux US.
Au contraire des sonarrivee en France Guimard avait presente Lemond comme le futur grand champion de sa generation.
Et des le debut Lemond s’est montre efficace sur les chronos et en montagne. Les 2 qualites pour esperer briller sur le tdf et autres grands tours.
donc les directeurs sportifs francais sont a cote de la plaque quand ils nous expliquent qu’avec l’age, on prend de la caisse, qu’on progresse. Je croix que les alain, patrick devraient prendre une equipe pro en main puique vous avez l’air d’avoir la science infuse sur ce sujet.
Quant a roche, je rapelle qu’il gagne son 1er gd Tour en 87 à 28 ans. comment expliquer cette soudaine facilite en montagne a cet age.
Pour en revenir a indurain, il n’a jamais ete un tueur meme dans ses gdes annees, alors lui reprocher de ne pas avoir asses gagné avant ces 5 Tour n’a pas de sens. Il n’a jamais gagne plus de 10 courses par ans. Ses qualités à lui était depuis ses début pro, d‘être bon dans les chronos, de bien grimper et d‘être régulier. Tout le temps, il était placé, jamais loin des meilleurs jusqu‘à ce qu’il soit le meilleur, sa progression est on ne peu plus normal.
personne n’a de commentaires sur la copine de tom boonen,16.5 ans et plutot mignone
juste un petit lien,qui illustre la capacité diabolique des tricheurs pour tricher:
http://www.rue89.com/blog/stethosport/dopage-a-lepo-le-grain-de-riz-qui-nettoie-le-pipi
mais à ce niveau,ça devient presque de la poésie pure
Laurent, ton Pool, c’est super. Je m’y inscrit pour ça, sans me soucier d‘éventuelles récompenses.
Le dernier débat va continuer de me travailler. Parce que, du peu que je les connais, considérer des gars comme Vinnnch et Testocarbone comme des ennemis me pose problème…
La question est: le parjure est-il une faute dont la gravité est indépendante de son objet?
Vous l’avez compris, je réponds: non.
De plus, oui, je pense possible que la Marion Jones de dans 30 ans soit tout simplement condamnée à mort. Parce que, avant de rebondir, une société qui s’effondre le fait dans le “toujours plus de même”. Et ce, bien que je pronostique que la prochaine mandature présidentielle états-unienne verra l’abolition (provisoire) de la sentence capitale.
Alors, Laurent, “pas de pitié pour les tricheurs”, dans ta bouche, oui, mais pas devant n’importe qui…
Quant à bifurquer sur la couleur des maillots, je te suis complètement. “Il faut tenter de vivre”.
Par exemple, en savourant le beau:
http://www.velo101.com/actualite/default.asp?Id=13797&Section=Cyclo-Cross
Ou en rêvant aux Galibiers à venir…
http://www.ulb.ac.be/di/ssd/ldoyen/f/galibier.html
Patrick,
‘‘La question est : le parjure est-il une faute dont la gravité est indépendante de son objet ?’‘. Autorise-moi à ajouter ‘’ … et de sa fin’‘. Cet aspect des choses est plus moral que juridique, c’est vrai. Je m’explique : toi et Testocarbone avez été en désaccord sur cette question, tu utilises à nouveau le terme d’ennemi, tu l’avais fait avec Didier, et je suis convaincu que ça te coûte beaucoup. Ennemi est un mot très fort. Vous étiez en désaccord sur un mot : mensonge. Mais les réalités que recouvraient ce terme commun étaient toutes différentes : le mensonge de Marion Jones vise à la protection de … elle-même, entourage proche compris éventuellement. Celui-que tu citais en contre-argumentant Testocarbone ( un prof qui ne dénoncerait pas des personnes sans papiers ) ne peut rapporter à son auteur rien d’autres que … des ennuis, graves ou pas. Rien à gagner, tout à perdre, à commencer par l‘éventuelle déconsidération de soi-même par le fait du recours au mensonge. On appelle ça un cas de conscience. On dira que le mensonge de Marion Jones est intéressé, quand celui du ‘‘non-dénonciateur’‘ est lui totalement désintéressé. Un seul mot. Deux réalités. En ça je pense que ni Didier ni Testocarbone ne sont les ennemis de Patrick Bernard. Il y a un terrain d’entente. La formulation de chacun de leurs derniers messages respectifs, plus nuancés dans leur forme tout en ne cédant rien sur le fond, me le laisse entendre d’ailleurs.
La prison, c’est pas rien tout de même ! Je ne crois pas tout à fait comme toi qu’elle ne soit destinée qu’aux gens dangereux. Malheureusement. Dangereux directement, indirectement ? Dangereux en quoi ? Pas facile. Et on n’a pas trouvé mieux. Malheureusement, bis.
Et six mois c’est pas rien. Et puis ceux qui auraient du mal à le ressentir, peut-être qu’en substituant à ‘‘prison’‘ la notion d’ ‘‘univers carcéral’‘, avec tout ce que ça implique de sordide et de douleurs n’ayant rien à voir avec la faute, alors reconsidéreront-ils la question. Je précise que je trouve Marion Jones insupportable depuis le début de son affaire. Insupportable dans les faits et ses manières. Mais si tous les actes qui me révulsent profondément, Vinnnch, devaient conduire leur auteur en prison, je n’aurais pas besoin de monter à l’Izoard, au Galibier ou au Granon à même pas l’aube pour avoir une chance de ne pas croiser une âme humaine … Pour autant, je comprends très bien la position légaliste de Testocarbone. Elle savait … on ne peut pas reprocher à la loi américaine de l’avoir piégée. C’est vrai.
Pour revenir à mes deux mensonges : certaines personnes au cours d’une certaine période bien triste de notre histoire récente sont actuellement inscrites au tableaux des Justes. Des gens simples souvent, ceux de la France-d’En-Bas comme il dit l’autre. Quel acte résistant les y a conduits ? Le mensonge et la dissimulation …. Que disait la loi ? Terroristes … peine capitale.
Mon sentiment penche très fortement vers les positions de Patrick, on doit l’avoir compris. Même si je me fiche un peu de Marion Jones. Les positions de Patrick m’apparaissent beaucoup plus nuancées qu’elle pourraient paraître au premier abord. Et la lecture de ses arguments le montre. Je me permets de penser que c’est le cas pour Didier et Testocarbone aussi ; ce qui me gênait de leurs premiers messages, c’est qu’ils donnaient un peu à penser qu’ils trouvaient dans cette histoire d’incarcération une forme de satisfaction personnelle. On peut ne pas désapprouver, on peut prendre acte, ne pas plaindre, etc … de là à passer au ‘‘bien fait’‘ … Mais les derniers messages de chacun des deux, je le redis, me montrent, sauf erreur, que ce n’est pas le cas. J’ai donc du respect pour ces deux avis, jusqu‘à cette limite-là, celle du plaisir.
Ouh la la, tout ça pour dire que Patrick, Didier et Testocarbone peuvent toujours un jour, j’en suis convaincu, se retrouver, qui sait, à donner des coups de pédales en commun. Si les deux premiers sont cyclistes bien sûr ; pour Patrick Bernard, j’ai déjà compris que c‘était le cas. A défaut, ça sera une bière …
Alors comme l’a dit avec humour Rolan, il y a peut-être des soucis plus graves que ça. C’est juste. Mais j’ai noté à travers tous ces échanges que la question de justice, et en particulier de privation de liberté, ne laisse pas indifférent. Rassurant. Les cyclistes professionnels ( puisqu’il s’agit un peu quand même d’un site ‘‘vélo’‘ ) sont directement concernés par ce genre de questions, dès 2008, en tant qu’ … humains, individus, et non pas bêtes de cirque médiatiques. Avant d‘être des objets de spectacle, d’adoration ou de détestation, dopés ou pas, ce sont des individus, qui méritent d‘être traités en individus. Des existences. Ils ont des enfants parfois, une épouse ou une compagne souvent, des parents et des proches toujours … même Marion Jones … J’ai par exemple encore en moi l’image de ce coureur italien de la Cofidis encadré de deux gendarmes … Alors s’intéresser à l’ouest du Soudan n’est en rien incompatible avec tout ça. Et inversement.
Merci à tous ceux qui ont eu le courage, et surtout la patience, de lire ça. Et pardon.
Finalement le débat a, à tort ou à raison, dévié vers la notion même de privation de liberté, d’incarcération.
D’un point de vue moral et éthique, je ne suis, personnellement pas du tout attaché à la repentance par l’enfermement et la privation de liberté. Le pense qu’une société évoluée se doit d’aller vers des formes plus “humaines” dans la réparation des délits pénaux de nos sociétés.
Mais tant que des “humains” continuerons d‘être envoyés en prison, parce qu’ils ont simplement tenté de survivre, certes illégalement, dans cette jungle qu’est notre société moderne, et là je parle de jeunes désabusés, délaissés, de sans papiers fuyants des contrées humainement invivable, de sans domiciles fixes auteurs de petits larcins, je ne m’offusquerai pas de voir une nantie, une tricheuse et une menteuse, tricheuse et menteuse dans la récidive multiple, condamnée à la privation de liberté.
Je n’ai pas de plaisir particulier à la savoir condamnée de la sorte, mais trouve sa condamnation, à mes yeux, d’un point de vue moral et éthique, certainement plus acceptable que les cas cités plus haut.
Voyez comment, au nom de certains principes, très justement défendus par Patrick, notre Président tenté de dépénaliser les abus de biens sociaux et autres crimes en cols blancs, et en même temps, demander plus de prison pour les précaires et le quart monde en survivance limite.
Marion JONES 6 mois(pour parjure il est vrai)
Victor Conte(pdg de Balco)4mois( distribution de produits dopant et blanchiment d’argent)
Cherchez l’erreur
Deux “erreurs”.
- Marion Jones est un être “de couleur” (pas Victor Conte).
- Le délit de parjure de Marion Jones est en fait un délit de vérité. Elle a fini par dire (tout haut) que la compétition s’accompagne de façon inéluctable de la triche. Dans un pays qui base tout sur la compétition, qui place la “concurrence libre et non faussée” comme principe sacro-saint de son fonctionnement, où tout ce qui réfléchit un peu sait pertinemment cette vérité, un niveau de triche inimaginable dans tous les secteurs économiques, financiers, éducatifs, sportifs, politiques, ce miroir tendu est insupportable. Ce miroir montre que la “concurrence libre et non faussée” dans un groupe humain est une vue de l’esprit, que le libéralisme n’existera jamais que dans les livres, que la société états-unienne est officiellement construite sur une utopie irréalisable, et qui plus est dangereuse. De plus, contrairement à ses défuntes sociétés concurrentes communistes elles aussi construites sur des principes inatteignables, cette utopie n’est pas assumée. Parce qu’elle s’est petit à petit réduite à de seuls intérêts particuliers de plus en plus éloignés des principes moraux initiaux, l’effort d‘état aux mains d’une bourgeoisie toujours aussi puissante s’est petit à petit réduit à la défense de ces intérêts. La justice en fait partie. En dévoilant au grand jour cette vérité, Marion Jones égratine ces intérêts. Les travailleurs états-uniens, les travailleurs étrangers au service des actionnaires états-uniens, ne doivent eux, pas savoir. Ils doivent croire qu’Enron était l’exception. Ils doivent continuer à jouer le jeu. Et il est malheureusement toujours plus facile de leur faire avaler une couleuvre noire que blanche…
Bien entendu, dénoncer le “libéralisme” ne signifie en aucun cas vénérer le communisme, ni le dénoncer d’ailleurs.
Je crois, Testocarbone, qu’on lutte plus efficacement contre l’instauration de nouveaux privilèges (“prive lege”, loi privée) par la classe dirigeante actuelle en chérissant le principe de proportionnalité de la peine à la faute, qu’en instaurant des principes d‘émotions dans la justice. Marion Jones me débecte tout comme toi, et Thierry Desmaret aussi. Mais le second a les moyens de se faire passer pour un héros, il décide de son image puisqu’il la fait, la première n’est qu’un jouet au service du second, qui d’un claquement de doigt décidera du niveau de sympathie que lui accordera le peuple.
Il n’est intervenu que deux fois sur ce site, l’ami Plasthmatic, mais il ne fait pas le voyage pour rien. Merci à toi pour ton regard un peu décalé. On en a toujours besoin.
La politique est l’intendance de la philosophie…
A côté de l’excellente Flamme Rouge, cyclismag continue dans la qualité…
http://www.cyclismag.com/article.php?sid=3865
Que vive le vélo… Le Pro Tour va commencer… sans montagne….
bonsoir
je manque un peu de temps pour essayer de répondre et une bonne nuit,je suis en France,portera conseil.
juste un merci à plasthmatic qui a fait une tres belle synthese de points de vue ou de positions morales beaucoup moins éloignées qu’il n’y parait.
et puis nous semblons tous partager la passion du vélo,sport d’exigences physiques et ethiques, ce qui est aussi importants que nos opinions sur un système penal tres lointain,mème si les series téle nous en abreuvent,
a plus
Aux niveaux de poids où le matériel est arrivé, le gain en légèreté ne me semble plus d’un grand intérêt. Surtout qu’il s’accompagne de surcoût devenu exorbitant.
Pourra-t-on voir les mondiaux de cyclo-cross à la télé, that’s the question?
Pour le pool, je veux bien me réinscrire. C’est une idée superbe. Mais les mises à jour sont trop rares enlevant par la même occasion l’intéret et la spontanéité. Je ne vous blâme pas car le travail doit être fastidieux mais 3 classement sur toute une saison c’est frustrant
Merci en tout cas pour ce petit jeu
Sébastien