Tous les jours, la passion du cyclisme

 

Le cyclisme 2009 déjà cadenassé ?

J’aime Christophe Bassons. Il ne parle jamais pour rien dire. Ses propos révèlent une grande intelligence et un type qui a le sens des valeurs, des choses. On est loin de nombre de coureurs cyclistes dont le bagage scolaire est très lacunaire, donc leur capacité d’analyse.

Bassons m’a fait réfléchir par une déclaration faite ce week-end: « C’est le retour de l’omerta. Ceux qui disent que l’on a besoin d’une star comme lui (ndlr: Armstrong) se trompent. Ce n’est pas Armstrong qui va ramener les vraies valeurs du cyclisme et du sport en général. S’il revient d’ailleurs, ce n’est sûrement pas pour faire de la figuration. Tout le monde connaît sa malhonnêteté sportive, mais bizarrement peu de voix s’élèvent aujourd’hui pour le rappeler. On dirait que tout ce petit monde se dit que les bons de sortie pour gagner une course vont une nouvelle fois dépendre de l’Américain et que donc il faut mieux la fermer. »

Je ne suis pas loin de penser que c’est Bassons qui a raison, surtout si on considère que l’équipe Astana sera, en 2009, le grand épouvantail du cyclisme avec de très grosses pointures à profusion dans le staff. Dans ce contexte, les bons de sortie, surtout sur les courses à étape, seront effectivement peut-être distribués selon l’humeur de M. Armstrong et dans ce contexte, beaucoup, comme Basso en ce moment, préfèrent probablement la boucler, ne rien dire sur le retour du coureur américain. 

Jalabert s’est en tout cas prononcé contre et il a raison. Ceci étant, il n’est plus dans le peloton, donc il a tout le loisir de dire ce qu’il veut sur l’américain.

Je continue de croire que le retour de Lance Armstrong est une très mauvaise nouvelle pour le cyclisme, à la nuance près qu’il attirera plus d’attention sur le cyclisme. Je ne vois pas ce qu’Armstrong a à gagner dans ce retour, je ne vois pas ses motivations profondes autres que celle qu’il s’emmerde royalement sans le vélo dans sa vie. Je suis d’autant plus convaincu que Vinokourov a déclaré que son amour du vélo est à l’origine même de sa volonté de revenir lui-aussi. Vino l’avoue sans retenue: Armstrong justifie son retour sur sa volonté d’accroitre sa lutte au cancer. S’il était vraiment honnête, il dirait qu’il s’emmerde sans le vélo, point à la ligne.

Partager

Précédent

Réponses à nos lecteurs…

Suivant

Dopage: l’AFLD ouvre le bal comme prévu…

32 Commentaires

  1. alain39

    Comment analyser le fait qu’une équipe puisse à elle seule embaucher tant de « stars ». D’où vient tout cet argent pour une équipe qui a comme seul nom celui d’une capitale. Il est manifeste que cette équipe fonctionne sur un schéma différent de ses concurrentes ce qui par là même créée une distortion de concurrence. En effet, Astana est une équipe « étatique » disposant de resssources immenses sans commune mesure avec ce que peuvent investir des entreprises privées.
    Comment peut on accepter qu’une dictature puisse ainsi essayer de se payer une bonne conduite.
    Il est bon de constater que faute de partager les mêmes valeurs que le monde occidental (liberté, droits de l’homme etc…)cette entreprise se fait de façon malhabille en embauchant des mercenaires au passé sulfureux au détriment de toute éthique.
    Le meilleur moyen de se débarasser de Astana et des risques que ce « conglomérat malhonnête » fait peser sur le cyclisme est de l’interdire pour concurrence déloyale. En effet, les règles de la concurrence doivent également s’appliquer au sport et on ne peut permettre à un état d’intervenir dans un domaine qui relève du privé.
    A ce que je sache les équipes « nationales » n’existent plus (sauf lors d’épreuves specifiques organisées par l’UCI en direct). Or de par son financement et son fonctionnement Astana s’apparente à une entreprise de droit publique en charge d’une équipe représentant une nation.
    Je ne peux qu’inciter l’UCI a charger ses avocats de reprendre ce dossier sous cet angle et donc de se poser les bonnes questions à savoir « est ce qu’une équipe protegeant les intérêts d’une nation et financée par des capitaux privés est en droit de participer aux épreuves professionneles du calendrier de l’UCI? » Et secondo « applique t’on les règles de la concurrence au cyclisme professionnel ».
    Pour la seconde question il existe une ébauche de réponse puisque par le passé l’UCI avait tenté de poursuivre ASO pour abus de position dominante.

    0
    0
  2. steph

    je serais moins catégorique pour Vino qui a un projet d’un gros centre sportif dans l’arrière pays nicois, projet qui aura été propulsé par une victoire dans le Tour et qui est maintenant bien enlisé par la réputation sulfureuse de Vino. Redorer son blason ne ferait pas de mal aux affaires

    0
    0
  3. colt seevers

    Prudence. Je vous rappelle à tous qu’Armstrong entend tout, voit tout, sait tout. Il tient bonne note de tout ce qui se dit sur lui dans la presse. Les murs ont des oreilles, et il pourrait racheter la flamme rouge, attention 😀 trêve de plaisanterie, ces retours de coureurs dopés, annonces nauséabondes et puantes retournent le couteau dans la plaie et pointent une brèche dans le « système » de lutte antidopage. Les tricheurs ne sont pas punis assez efficacement. Il faut appliquer maintenant le « pris pendu ». Suspension à vie pour tout dopé. Quand OJ simpson va faire un casse chez un vendeur de memorabilia à la vegas accompagné de cinq hommes de mains, il va en prison à perpétuité. Armstrong nous a assez pris en otage de nos sentiments avec la « lutte contre le cancer ». Après avoir échappé au bannissement en prenant sa retraite alors que le meilleur labo anti dopage du monde révélait qu’il s’était dopé en 1999, il va faire un casse au tour de france avec ses hommes de mains: vino (lui aussi a pris sa retraite au bon moment btw), contador, kashechtchoum, et bruyneel. Pourtant il pourrait s’en sortir indemne, lui! Ce serait vraiment trop injuste. Il nous faut quoi là? qu’un ex dopé se fasse reprendre? retour d’armstrong, départ de clerc (certainement à cause de), retour de vino, retour d’astana, je suis dégoûté par toutes ces nouvelles, et j’espère en savoir plus sur les suites du dossier des trente « cas » du tour de france 2008 très bientôt.

    0
    0
  4. JOCELYN

    ASTAN

    0
    0
  5. JOCELYN

    ASTANA, cela sent les pays de l’est des années passées,paradoxale qu’il embauche un américains.
    ARMSTRONG manque trop d’humilité pour annoncer son retour parcxe qu’il aime le vélo 5(et la gloire, et la reconnaissance= et qu’il s’ennuie.
    BELTRAN et l’ALPE ?(commentaire dans au tour de VINO de PATRICK B) voir aussi VOIGT cette année dans le tour (je crois qu’il fait sauter VALVERDE, hein?) et CANCELLARA, possesseur d’un cul qui ne devrait pas lui permettre de monter un pont de chemin de fer et qui joue au meme jeu qu’HINCAPIE d’il y a qq années.Mais attendons demain.

    0
    0
  6. alain39

    Qui sait peut être que ça ira mieux demain.
    En tout cas depuis quelques jours le cyclisme adopte un profil similaire à celui de la bourse. A savoir une descente aux enfers.
    Les Armstrong prime, pourrissent le marché des transferts. Des coureurs « toxiques » aux résultats douteux car ayant trop investis sur les stocks EPO reprennent des couleurs au détriment de valeurs labellisées « doping free ».
    Ajoutons à celà les relations houleuses entres les autorités régulatrices « ASO » et l’UCI et nous avons tous les élements favorables à un affaiblissement des valeurs (morales)
    Le marché est fou et a perdu ses repères et certaines gloires du passé préfèrent abandonner le navire et disparaître de la libre circulation du marché des changes…ment d’équipes.
    Enfin des schleck fonds (investissement a hauts risques) basés au Luxembourg s’affirment également vérolés pour avoir versé des fonds (perdus) a la banque Fuentes mise depuis lors en liquidation. Une vaste opération a donné lieu à la Saiz..ie des actifs immobilisés en Espagne.
    Les fonds souverains du kazakstan et de Russie investissent outrageusement sur des valeurs refuge de la vieille économie « cycliste » quand bien même leurs DER « Dope Earning Ratios » ont des multiples bien supérieurs à 60%.
    Voilà c’était Alain39 Gaillard en direct de la bourse du cycle de Paris au Palais grognard.

    0
    0
  7. Le meilleur moyen de se débarasser de l’équipe Astana est de leur faire faire des test antidrogues a tous les coureurs et chaque matin. De cette façon, après un certain temps, ils en auront mare et disparaitrons……

    0
    0
  8. JOCELYN

    Bravo pour le commentaire 6,…… et le déballage commence, PIEPOLI et SCHUMACHER, rien de bien surprenant n’est ce pas? Tous les auteurs (ou presque) de gros numéro, SELLA au GIRO, RICCO, PIEPOLI et SCHUM, bientot VOIGT et CANCELLARA (ce serait presque souhaitable au vue de laur performance en montagne au tour cette années)manque qq autres type PRIANO, et certainement des gros bras, SCLECK? O’GRADY?, tant pis pour BETTINI, c’est trop tard, il a été rusé celui la.
    J’ai bien peur que l’on descende effectivement bien bas, et ce qu’il y a de surprenant c’est que ce n’est pas 8 jours avan le tour. Au fait, quelqu’un peut il m’expliquer pourquoi PIEPOLI est positif maintenant seulement au contraire de RICCO?

    0
    0
  9. Dave

    Apparemment, Piepoli est positif au test sanguin qui viennent d’être validés pour l’EPO CERA, mais les tests urinaires étaient négatifs.
    Ricco s’était fait prendre au test urinaire car pas de chance la CERA était passée dans son pipi ce qui est rare car la CERA est une grosse molécule.
    Je ne serais pas surpris qu’on en retrouve dans le sang d’Armstrong de… 2002 à 2005, à l’époque où les autres s’embêtaient avec des poches de transfusions de Fuentes. Et maintenant, Lance, il doit avoir autre chose encore, que les autres ignorent…
    Alors, qu’attend l’AFD pour teste les échantillons sanguins des derniers tours d’Armstrong ? Ce serait la meilleure façon de l’empêcher de revenir, non ?

    0
    0
  10. JOCELYN

    Tu as raison, mais ne revons pas…..et merci pour ce rappel.Pour revenir au commantaire 1, il n’y a apparement pas beaucoup de sponsors qui se bousculent au portillon, voir C.A. et GEROLSTEINER? alors cela est peut etre une explication, bonne ou pas bonne.

    0
    0
  11. Vincent

    Schumacher la fusée des CLM du Tour et Piepoli positif au TdF!… ça commence!

    http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2008/oct08/oct07news

    0
    0
  12. Dan Simard

    Nouvelle desolante pour Piepoli & Schumacher, au moins ils ont ete pris la main dans le sac « eux ». Alors j’ose croire que vous allez laisser tranquille ceux n’ayant jamais ete pris pour quelques temps. Profiter des belles journees pour rouler est plus profitable non?

    0
    0
  13. legafmm

    bouleverement ds le pool cyclisme 2008. et c’est pas fini
    ça va te faire bcp de boulot laurent.
    (me concernant j’ai andy schleck ds le mien comme suspect, ça risque de me faire perdre un certain nb de points)

    0
    0
  14. colt seevers

    @ laurent vite! un point sur l’affaire 🙂

    @ dave Je ne suis pas juriste mais comme pour une prescription il faut huit ans (je crois) dans ces affaires, armstrong refusera de faire tester ses échantillons et comme il a refusé de faire tester les échantillons couverts par la prescription, je crois pas qu’il acceptera encore moins s’il risque vraiment quelque chose. Quelqu’un sait pourquoi ça semble dépendre de son bon vouloir, de faire tester les échantillons de 1999? Et si quelqu’un m’expliquait pourquoi la justice (diligentée par je sais pas, christian prudhomme par exemple) ne va pas tester les échantillons je comprendrais mieux cette situation ubuesque. merci!

    0
    0
  15. steph

    5 étapes sur 21 remportées par des coureurs dopés.
    pas beau, beau 🙁

    0
    0
  16. Bark

    Un peu d’honnêteté ne ferait pas de mal. Combien de courses a-t-on dans l’année?
    A combien de courses LA participera-t-il pour gagner?
    Sauf à penser qu’il n’y a que le Tour qui existe.

    0
    0
  17. Tiphaine

    Très intéressant commentaire Alain39, et le 6ème alors… Extra ! Bravo !

    « Le cul de Cancellara » maintenant ! 😯 J’ai bien compris, mais ça fait titre de film… porno. Reconversion en vue pour Fabian ? Bientôt en couverture de TéTu.

    Que voilà des bonnes nouvelles, chic 🙂 !
    Piepoli & Schumi (mais qu’est-ce qu’il faut être con…) bel & bien coincés à leur tour ! J’adore…, les noms vont être délivrés au compte-goutte, si ce n’est pas excitant ça ?! Ah, je me réjouis, ça me console après les annonces de ces derniers jours, enfin du positif ! Ces résultats, de par ce qu’ils mettent en évidence rétrospectivement (un « restrospectivement » de plus en plus court), vont peut-être aider à placer de sérieux bâtons dans les roues des Armstrong, Vino & autres, qui sait… (?)

    Y’en a un autre qui l’a ouvert aussi. Petite interview intéressante parue vendredi dernier de Marc Madiot, prudent mais très lucide :
    (malheureusement le lien a expiré au bout de 24h, l’article est dorénavant payant, mais j’avais eu la bonne idée de faire un copier-coller, donc je vous mets ça en lien… Utilisez la petite loupe !)
    http://img376.imageshack.us/img376/7442/madiotasoarmstrong1sp5.gif

    http://img339.imageshack.us/img339/6619/madiotasoarmstrongsuiteng8.gif

    @Laurent : « On est loin de nombre de coureurs cyclistes dont le bagage scolaire est très lacunaire, donc leur capacité d’analyse. » Pas mécontente de le voir écrit noir sur blanc ! Parce que… ben oui, mais c’est vrai pour pas mal… 😐

    0
    0
  18. Tiphaine

    Psssiit ! Mon commentaire est « en cours de modération »… C’est parce-que j’ai ajouté des smileys à mon texte ou quoi ?

    0
    0
  19. Tiphaine

    … Et pour ceux qui comme moi n’auraient pas vu l’émission où P.Bordry est intervenu (avec une question pertinente de sa part sur le fameux « passeport biologique »):

    http://sport.france2.fr/stade2/?date=2008/10/5&id_article=1144

    Je ne sais pas s’il avait déjà été mis par un autre intervenant, je le remets. Ca dure 12 minutes.

    0
    0
  20. ko

    Bonjour Laurent

    Ton affirmation suivant va à l’encontre de l’esprit de ton site.  »On est loin de nombre de coureurs cyclistes dont le bagage scolaire est très lacunaire, donc leur capacité d’analyse ». La scolarité d’un individu et sa capacité à analyser et à resoudre des problèmes n’est pas directement proportionnel à sa scolarité. On pourrait interpreter ca comme  » Tous les utilisateurs de mon site qui sont sous scolarisés manquent d’analyse » C’est insultants pour ces personnes.

    Je constate sur ce site que les détracteurs de LA sont nombreux. J’ai une question, si LA est aussi dopé que les gens le disent, comment se fait t-il qu’il n’a jamais été pris. Qui en a la preuve absolue qu’il est dopé? J’accepterai comme réponses que les faits scientifiquement prouvé.

    Merci de me publier, même si je suis du coté de LA.

    0
    0
  21. zerti

    Les deux premirs psitifs sont 2 trentenaires en fin de carrière. ce sont des cas que je qualifierais de faciles à virer du peloton. POurvu qu’ils aient le courage d’aller plus loin et que l’on sache qui est le vaiqueur le plus propre du dernier tour:
    ESP C.SASTRE (CSC) 87h52’52 »
    2 AUS C.EVANS (SIL) à 58 »
    3 AUT B.KOHL (GST) à 01’13 »
    4 RUS D.MENCHOV (RAB) à 02’10 »
    5 USA C.VANDEVELDE (TSL) à 03’05 »
    6 LUX F.SCHLECK (CSC) à 04’28 »
    7 ESP S.SANCHEZ (EUS) à 06’25 »
    8 LUX K.KIRCHEN (THR) à 06’55 »
    9 ESP A.VALVERDE (GCE) à 07’12 »
    10 SLO T.VALJAVEC (ALM) à 09’05 »
    11 RUS V.EFIMKIN (ALM) à 09’55 »
    12 LUX A.SCHLECK (CSC) à 11’32 »
    13 RTC R.KREUZIGER (LIQ) à 12’59 »
    14 FRA S.CASAR (FDJ) à 19’23 »
    15 FRA A.MOINARD (COF) à 23’31 »
    16 ESP M.ASTARLOZA (EUS) à 23’40 »
    17 BLR K.SIUTSOU (THR) à 24’55 »
    18 RUS A.BOTCHAROV (C.A) à 27’11 »
    19 KAZ D.FOFONOV (C.A) à 28’31 »
    20 ITA V.NIBALI (LIQ)

    voilà le classement. nous pourrions faire un nouveau jeu pour trouver qui sera le vainquer restant dans 3 ans.

    après dix minutes de reflexion, je dirais
    Moinar
    Nibali

    et je n’arrive pas à faire plus.

    Vous oubliez tous Moreau qui était parti comme un voleur. pourvu que l’agence française ne soit pas frileuse si un français était dans le lot des analyses troubles.

    0
    0
  22. colt seevers

    L’interview de marc madiot est sinistre et préfigure ce que sera l’ambiance au bord des routes et au pied des podiums si « il » (ça, l’autre, la fusée etc.) a le malheur de gagner des étapes ou de porter le maillot jaune. Si j’ai bien compris, ça fait froid dans le dos quand madiot semble insinuer que les gens pourraient mal réagir sur la voie publique. Quand paulson ex pdg de goldman sachs je crois fait arnaquer les américains de 700 milliards par leurs propres représentants au congrès, la blogosphere sature les mails des députés pour tenter de faire refuser ça… J’observe ce cirque de l’extérieur mais j’espère que les gens vont se révolter contre le cours que prennent les choses dans le cyclisme sous l’impulsion de l’arnaqueur lance armstrong… Peut être que tous les gens que ça écoeure pourraient envoyer un mail à ASO (pas l’uci hein!) pour leur suggérer de conditionner le retour de lance armstrong à l’analyse préalable des échantillons conservés de tous les tours qu’il a gagnés.

    0
    0
  23. Tiphaine

    Sur Armstrong, ça fini par tourner en rond…
    Analyse les derniers billets & leurs commentaires Ko, tout y est !

    Intelligence ne rime pas forcément avec diplômes, on sait très bien. Tu peux tout autant posséder un certain « bagage scolaire » sans avoir poussé très loin ta scolarité. Dans ce cas, c’est une démarche individuelle & surtout personnelle, selon la curiosité de chacun (se poser des questions, vouloir y répondre, etc.)et les opportunités. Après, on peut aussi s’amuser à différencier intelligence pratique & intelligence des idées, de l’esprit, c’est sans fin. Sauf qu’il ne faut pas en privilégier une au détriment de l’autre, méprisée… C’est trop souvent ce qui arrive dans le système éducatif : soit l’une soit l’autre et vlan ! une ligne de partage entre les deux.
    Tu ne peux quand même pas nier que plus tu poursuis des études, plus tu gagnes en capacités d’analyse, c’est un constat. Monsieur Flamme Rouge n’est pas le seul à le faire.

    Mais oui, mais oui, y’en aura d’autres ! Zerti, tu éjectes Casar alors que c’est lui le vainqueur du Tour ? 😀

    0
    0
  24. Thierry Lemaire

    Alors pour monsieur ko qui débarque un peu : Lance Armstrong a été pris 7 fois. Une fois en 1999 pendant le Tour de France, il a été contrôlé positif aux corticoïdes. L’UCI a enfreint son règlement sous l’œil bienveillant d’ASO en acceptant une ordonnance anti-datée.
    Puis, en 2005, avec des méthodes plus modernes, les analyses d’échantillons datant du même Tour 1999 ont donné six analyses positives à l’EPO sur six étapes différentes.
    Donc voilà, Lance Armstrong a bien été pris, la main dans le sac, contrôlé positif, et multi-récidiviste. Le fond du problème, c’est qu’il n’a jamais été sanctionné pour cela.

    0
    0
  25. plasthmatic

    Zerti, je te rejoins : Piepoli et Schumacher sont deux anti-stars, dont en plus « on savait qu’on savait ». Il n’y a aucun courage ni signal fort à les écarter.
    Je ne les considère pas non plus comme le début des annonces, c’est-à-dire des résultats de la vague de tests. Nous sommes mardi, Pierre Bordry avait dit : en début de semaine …

    0
    0
  26. Erik Zabel

    Une fois pour toute, l’excuse de la lutte contre le cancer comme motivation principale à son retour à la compétition est peut-être moyennement sincère, mais c’est son problème. Il a envie de passer pour un type bien et c’est largement compréhensible vu sa réputation très mitigée en Europe. Qui plus est, il fait une pub évidente pour une belle cause, qui lui tient à coeur quoiqu’on en dise.

    Si Vino est plus honnête que Lance, c’est qu’il n’a pas ni sa réputation de chiotte ni le même poids médiatique à assumer.

    SVP. Vous pouvez critiquer Lance sur bien des points, mais verser sa haine sur lui au premier prétexte insignifiant, c’est ça qui est malhonnête.

    0
    0
  27. legafmm

    petite précision: shumi est de mon année (1981) et lui comme moi, nous ne sommes pas encore trentenaires (ça arrivera déjà assez vite).

    Il a fêté ses 27 ans en juillet.

    0
    0
  28. francisponch

    Il est bien evident qu’il existe une omerta dans le cyclisme, et qu’elle existera encore tant qu’il y’aura des forts enjeux économiques !!!!

    Armstrong profites de notre sport favoris pour la lutte contre le cancer…noble cause, mais a quel prix…mensonge, tricherie, menaces … ce type la n’a pas de morale et encore moins d’hétique

    J’imagine que le Lance éduque ses enfants a ne pas mentir et a dire la vérité selon les valeurs profondes américaine !!!!…aie aie aie

    0
    0
  29. JOCELYN

    colt seevers,dans mon commentaire (37 dans au tour de vino) je parle du danger que représente ARMSTRONG, bien sur que cela fait froid dans le dos. Aujourd’hui, mes collègues de boulot m’ont téléphoné pour prendre des nouvelles de PIEPOLI et SCHUM, et cela dure depuis 10 ans (avec d’autres coursiers bien sur)……. Heureusement qu’il y a encore qq fous vacciné avec un rayon de bicyclette comme moi et vous…….C’est vrai que l’on apprend pas grand chose de l »interwiew de MADIOT, mais cela fait peur quand il dit que des cartes s’abattent, si lui qui est tout près du milieu ne peur pas interpreter tout ce qui se trame…….Bravo pour la mise au point , commentaire 24, il faut bien rappeler tout ca.
    Bark, malheureusement et tu va la voir l’année prochaine, il n’y aura pas une course diffusées à la télé, et ce dès le début de saison, ou l’on ne parlera pas d’ARMSTRONG, meme absent au départ de celle ci. A lors oui Laurent, LA va attirer plus l’attention sur le vélo, mais seront-ce les bonnes??????

    0
    0
  30. Tiphaine

    Oh, mais t’es un petit jeunot legafmm !

    Jocelyn, tes « collègues de boulot te téléphonent pour prendre des nouvelles de Piepoli et Schumi, et cela dure depuis 10 ans (avec d’autres coursiers bien sur)… » mais, sans être indiscrète, tu bosses dans quel secteur, la presse sportive ?
    (Tu l’as p’t’être déjà dit mais je me souviens pas 😕 )

    0
    0
  31. Marmotte

    Hmm… Je fais un tour sur ce site à l’occasion, et à chaque fois, je fais les mêmes constats :

    1 – Les commentaires éditoriaux sont généralement pessimistes et traitent plus souvent qu’autrement de dopage. Évidemment, qui ne serait pas pessimiste lorsqu’il s’exprime sur le dopage sportif. Néanmoins, un peu de changement d’air ferait du bien…

    2 – Le registre de langue utilisé par les auteurs est excellent… et il en est de même dans plusieurs commentaires. Se glissent toutefois quelques perles, notamment dans le présent article :

    ”On est loin de nombre de coureurs cyclistes dont le bagage scolaire est très lacunaire, donc leur capacité d’analyse”.

    On devine (à peine) le sens de la phrase… mais quelqu’un voudrait-il m’en expliquer la syntaxe ?!? Pas la plus grammaticale celle-là !

    3 – Des analyses réfléchies côtoient des commentaires impertinents et inexacts dans plusieurs commentaires… J’ai bien aimé :

    « En effet, Astana est une équipe “étatique” disposant de resssources immenses sans commune mesure avec ce que peuvent investir des entreprises privées.
    Comment peut on accepter qu’une dictature puisse ainsi essayer de se payer une bonne conduite. »

    Une première phrase qui n’est pas vide de sens du tout. Et une seconde qui est plutôt impertinente… Astana, une dictature ? Ils n’ont même pas été invités à la moitié des courses importantes de la saison, et ne sont de ce fait certainement pas en position de force… À moins que « dictature » fasse référence au Kazakhstan, qui aux dernières nouvelles n’est pas une dictature. Évidemment, cela est discutable, mais de bonnes chances existent que l’auteur n’en sache pas grand chose, tout comme moi d’ailleurs…

    Quant à savoir si la scolarité est gage de capacité d’analyse, il s’agit manifestement d’un bon prédicteur, mais évidemment pas du seul. Quoiqu’il en soit, une bonne capacité d’analyse commande des commentaires bien balancés, qui explorent plusieurs facettes d’un même problème. Certains sur ce site le font, d’autres pas. À tout le monde, scolarité élevée ou pas, de faire des efforts en ce sens.

    Marmotte

    0
    0
  32. francisponch

    Il est vrai que lorsque l’on regarde les moyennes du tour, armstrong a son epoque roulait plus vite (les 40 kmh de moyenne depassés)ce qui est bien plus rapide que les evans, sastre….etc..etc…sans parler de ses montees de l’alpe d’huez ou le lance figure parmi les plus rapide, cela peut inquiéter…

    mais je pense qu’il ne fait pas s’alarmer avec le retour d’armstrong….pour le moment on ne sais pas son niveau d’entrainement et son niveau physique (ses courses VTT ne sont pas les plus relevées au monde….on est loin des moyennes qu’il faisait sur le tour)

    d’ailleurs il y’a un article interessant sur le vélomagazine de ce mois, concernant l’autre ex-star : Basso…il s’entraine avec un vrai entraineur, Aldo Sassi, celui de Evans je crois…apparement ses chiffres de puissance sont assez bon et deja competitif…on savais qu’il etait doué at qu’il a du talent…..esperons qu’il ne replonge pas

    0
    0

L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.