Ils sortent frustrés du Tour

La Promenade des Anglais s‘était déplacée de Nice à Paris hier pour l’arrivée du Tour: à Bradley Wiggins le Tour, à Mark Cavendish la dernière étape!

Wiggins inscrit donc son nom dans l’Histoire du cyclisme comme premier anglais vainqueur du Tour. Ce fut une presque une ballade de santé et il n’aura jamais été inquiété durant les trois semaines de course. Seul son équipier Froome semblait en mesure de le déstabiliser en montagne, mais son avance grâce au chrono était tout-de-même confortable.

Si plusieurs ont réussi leur Tour, d’autres en sortent frustrés très certainement. Petit tour d’horizon:

1 – BMC. La Dream Team du vélo sur papier début 2012. Des grosses pointures: Evans, Gilbert, Hushovd. Sur le Tour, ce fut la catastrophe presque complète puisque seul Tejay Van Garderen vient sauver les meubles avec une belle place de premier jeune de l‘épreuve. Pas une seule victoire d‘étape, trois semaines d’anonymat pour Philippe Gilbert, et l’effondrement de Cadel Evans dans les Alpes. Ce n’est pas un bilan satisfaisant pour l’une des trois plus importantes équipes cyclistes professionnelles du peloton.

2 – Matthew Goss. Il a essayé tous les jours, il a fait roulé son équipe GreenEdge mais au final, pas une seule victoire d‘étape. Sagan, Greipel et Cavendish ont démontré que Goss n’avait pas, pour le moment, ce qu’il fallait pour rivaliser avec eux. Ce manque de réussite a dû être très frustrant pour Goss et pour ses équipiers ces trois dernières semaines.

3 – Chris Froome. En montagne, tout le monde s’entend pour affirmer qu’il était probablement le plus fort. S’il avait été dans une autre équipe, j’aurais aimé voir ce qu’il aurait pu faire en attaquant de plus loin Bradley Wiggins… Bref, Froome passe à côté d’une éventuelle victoire dans la plus grande course cycliste du monde et ça, ça doit être très frustrant pour lui. Je ne serais pas surpris de le voir dans une autre équipe en 2013!

4 – AG2R La Mondiale et Cofidis. Quant on sait l’importance du Tour de France pour les équipes françaises, on peut être inquiet de l’avenir des équipes AG2R La Mondiale et Cofidis qui passent à côté d’une victoire d‘étape sur le Tour, alors qu’Europcar et La Française des Jeux ont fait un carton plein. Seule consolation du côté de l‘équipe AG2R, la belle 12e place de Nicolas Roche, mais qui loupe quand même le top-10. Pour Cofidis, c’est la disgrâce complète si on ajoute l’Affaire DiGregorio.

5 – Chris Anker Sorensen. Devant sur de nombreuses étapes, notamment en montagne, il a couru après une victoire d‘étape sans relâche et… sans succès. Frustrant pour lui, et pour toute son équipe SaxoBank qui aurait bien eu besoin d’une telle victoire.

6 – Jérome Coppel et l‘équipe Saur-Sojasun. On ne les a beaucoup vu ces trois dernières semaines, ni dans les échappées, ni devant grâce à Coppel, pas au mieux physiquement il est vrai. Pourtant, sur le papier, Coppel et son équipe Saur sont plein de talents. Frustrants pour eux.

7 – Robert Gesink. Le leader de la Rabobank semble être maudit en juillet sur les routes du Tour. Le vainqueur du Tour de Californie passe encore à travers la Grande Boucle. Rabobank a cependant sauvé la mise avec son coureur espagnol, Luis Leon Sanchez.

8 – Tyler Farrar. Le sprinter américain a été totalement absent. Le début de la fin?

9 – Ryder Hesjedal. Comment oublier Ryder? Abandon sur chute, de quoi être très frustré alors qu’on tient la condition physique de sa vie. Je suis convaincu, à la lumière de ces trois dernières semaines, que Ryder aurait pu terminer 3e de ce Tour de France, devant Nibali.

10 – Nous, les fans. Les trois dernières semaines nous ont replongé dans l‘époque ennuyeuse d’Indurain et d’Armstrong: le premier chrono pour faire une différence, puis une équipe survitaminée pour tout contrôler le reste de la course. Pas spécialement excitant. Un autre Tour comme celui-là et nous serons nombreux à décrocher pour aller voir le Giro, autrement plus passionnant cette année.

15 Commentaires

  1. Robinson
    Soumis le 23 juillet 2012 à 9:49 | Permalien

    Quelqu’un a trouvé une information au sujet de la chute lors du final (à 3.5 km). Les images donnent l’impression du fourche qui casse ou d’un pneu éclaté et du jante carbone qui éclate…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  2. alain39
    Soumis le 23 juillet 2012 à 11:31 | Permalien

    Oui la Sky a tout gagné sur ce tdf.
    Reste à attendre quand ce bel édifice va tomber comme les précédents.
    Regardons du côté Armstrong où on apprend qu’il a pris le cabinet Patton Boggs très connu pour être un des meilleurs dans le lobbying.
    C’est que Lance essaye via son association de se défendre en mettant en avant le tort que celà va porter à sa fondation.
    Il oublie qu’il en vit et surtout le recours à un tel cabinet doit être horriblement cher et c’est de l’argent que l’association ne va pas verser dans sa lutte.
    Car on comprend à demi mot qu’il est en train de faire payer une partie de ses frais de justice par l’association au titre qu’elle perdrait gros si d’aventure il est condamné.
    C’est odieux de transformer une association à des fins purement personnelles et ainsi de vivre au crochet de la lutte contre le cancer en abusant de l’argent reçu par cette association.
    Mais depuis le départ ça fait partie de son plan.
    Il est tout bonnement maléfique et franchement pour avoir à combattre cette cochonnerie dans mon entourage le plus proche je suis effondré et révolté. Ce que fait ce mec et purement dégueulasse et mérite une sanction des plus fortes. On devrait le ruiner et en plus l’envoyer en prison pour au moins 10 ans car il est un dangereux manipulateur.
    Détourner l’argent de la lutte contre le cancer à des fins personnelles c’est du Crozemarie et on ne peut laisser faire ça car derrière il y a des gens qui souffrent et la lutte contre leur maladie ne peut être ainsi instrumentalisée. C’est leur manquer de respect que de vivre sur le dos de leur souffrance.
    Armstrong reste la plus belle honte de notre sport et du sport en général, la pire pourriture que nous ayons eu à subir. Si je l’avais en face de moi je crois que je commettrai l’irréparable tellement il me dégoûte.
    Pour en revenir à Froome merci d’aller sur le site mémoire du cyclisme tdf 2008 et vous verrez comment il s’est comporté lors de son 1er tdf. Pas les débuts d’un grand champion. Idem pour le giro 2009.
    Vache ni il ne grimpait ni il ne dominait dans les chronos. C’est d’ailleurs en montagne là ou il excelle dorénavant qu’il avait les plus mauvais résultats.
    Un défi au bon sens que ce Froome.
    Et voir ce mulet imaginer gagner le tdf nous ramène 16 ans en arrière lorsque Riis équipier de Fignon et âgé de 32 ans gagnait le tdf.
    Donc pour Froome on voit des débuts anonymes. Et c’est comme ça jusqu’en 2011. Et là paf une vuelta d’enfer.
    Et ça coïncide avec son arrivée chez Sky ou d’ailleurs jusqu’à la vuelta 2011 il n’avait pas brillé.
    C’est quand il a commencé à s’entrainer comme Wiggins que le mulet s’est transformé en étalon de course.
    D’ailleurs avez vous remarqué sur le podium comme tous les 2 sont maigres. Une maigreur maladive au point que Nibali faisait tâche. Pourtant le quale n’a pas un physique impressionnant.
    Leurs jambes sont atrôcement décharnées et que dire des bras de Wiggo qui sont des allumettes avec toutes les veines apparentes. Pour les anciens je vais faire un parallèle avec Robert Alban. Mais voilà il manquait de puissance et ne roulait pas. Jamais vu Alban taquiner Hinault dans les chronos et encore moins le battre. Idem pour Breu et Caritoux qui avec leur frêle musculature n’ont jamais rivalisés avec les meilleurs rouleurs.
    Je vais aller acheter du Aicar car pour mon petit excédent de poids ça va être du tonnerre. Je vais retrouver mon physique de cadet et en plus avec la puissance d’un Cancellara.
    Les 2 me rappellent le duo Kasheskin et Vino sur la vuelta 2006. Des avions qui avaient écoeuré Valverde.
    On a appris par la suite qu’ils ne tournaient pas à l’eau. Il n’y a pas que de la pomme dans leur potion magique.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  3. schwartz patrick
    Soumis le 23 juillet 2012 à 11:55 | Permalien

    Vu mon mètre soixante douze et mes soixante trois kg,
    suis-je à ranger dans les cyclistes à doutes ? on m’aurait donné de l’aicar à l’insu de mon plein gré ?
    j’ai encore peur qu’armstrong s’en sorte ; de toutes façons, plus çà traine, plus l’aubaine ravit les médias
    Ce froome, il me fait penser à un robot, à un être
    cybernétique, un anti-humain ,composé de viandes bénies des dieux … un modèle « halal » trufé de
    circuits intégrés, de transistors,de condensateurs en
    tous genres… le visage impassible, souriant (à peine
    sur commandes (numériques)… ce cyclisme là, non merci
    mais j’ai peur d’entrer dans une nouvelle ère !

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  4. Marmotte
    Soumis le 23 juillet 2012 à 12:57 | Permalien

    Si l’on parle seulement de la course, en faisant abstraction du roman politico-judiciaire qui s’en est suivi, je trouve que les années Armstrong étaient plus intéressantes que le présent tour. Au moins, Armstrong attaquait de temps en temps.

    Vous me direz: il en avait les moyens pcq…

    Oui c’est vrai. Mais au moins, il attaquait. Des fois.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  5. Roger Wielgus
    Soumis le 23 juillet 2012 à 1:22 | Permalien

    @ Marmotte

    Morale de l’histoire: tant qu’il y des attaques et du spectacle, on ne veut rien savoir de la triche? C’est ça le cyclisme?

    No thanks. Not at all!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  6. bikelarue
    Soumis le 23 juillet 2012 à 1:29 | Permalien

    @alain39 tu devrais poser tes mots car en Amérique plusieurs pensent tout le contraire, grâce à lui le cancer a droit à d’énorme fond. Il n’avait pas à débuter une fondation pour devenir riche, juste ces victoires valaient plusieurs millions. Vive le spectacle et le vrai débute ce week end avec les olympiques.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  7. Soumis le 23 juillet 2012 à 2:01 | Permalien

    mmm… en voyant les anglais en masse sir les champs élysees dimanche, leur enthousiasme sincère, les pubs du quartier remplis applaudissant la course et la victoire des sky (et aussi des australiens, mais plus beaucoup d’américains et peut-être bientôt des canadiens !!) on se disait que cette victoire programmée, via les discussions depuis 4 entre sky et aso, les parcours depuis paris nice, finalement, elle avait sa logique. celle du marché et du spectacle. mais que le tour gagne un nouveau public, même volatile, qui s’en plaindra ? en plus il faisait beau….

    coté frustrés, aucun coureur n’en parle, je voudrais juste poser la question : qui a qqch à dire sur ce fameux plateau ovoïde ? si le gain annoncé est avéré, le tour s’est sans doute joué sur ce « détail ».

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  8. PANTARULES
    Soumis le 23 juillet 2012 à 3:27 | Permalien

    Personnellement, je ne comprends pas pourquoi les autorités s’entêtent à engager des dépenses folles pour juguler le dopage. Il y a beaucoup mieux à faire :
    Nommer Alain39 juge suprême de la lutte anti-dopage !

    On aurait alors, avec quelques références ( parfois incorrectes d’ailleurs ) aux années 80, une sentence claire, définitive, parfois violente (cf Armstrong )..

    Heureusement, Alain39 reste cantonné à son écran de télé et attands d’ailleurs avec impatience le retour de Contador !!

    Soyons sérieux ! Evidemment que WIGGO et FROOME sont douteux, mais il me semble bien qu’il n’y a pas de preuves !

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  9. David
    Soumis le 23 juillet 2012 à 3:47 | Permalien

    Je ne suis pas 100% d’accord avec les comparatifs Armstrong et Indurain.. le tour de cette année fut bien pire!

    Indurain n’attaquait pas, mais au moins c’est lui qui en haut des cols prenait la tête du peloton pour éliminer un à un ses adversaires. Il faisait le travail, pas juste son équipe.

    Quant à Armstrong, son équipe affaiblissait 99% de ses rivaux, mais au moins il mettait un point d’honneur (et une pointe d’EPO) à attaquer pour casser les 2-3 qui osaient encore être là après le travail de ses équipiers. Il y avait quand même tout un spectacle qui il attaquait!

    Cette année, après le ménage des Sky, Wigging n’avait même pas assez d’honneur pour attaquer, pour prendre quelques gros relais question de faire souffrir ses rivaux.. triste, très triste.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  10. Robinson
    Soumis le 23 juillet 2012 à 3:49 | Permalien

    Le problème avec la drogue c’est qu’elle tue le spectacle (plus cela va vite plus c’est morne), mais surtout que cela mets les jeunes coureurs devant un choix déchirant. La drogue ou oublier la vie de pro…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  11. Marmotte
    Soumis le 23 juillet 2012 à 6:52 | Permalien

    @ Roger Wielgus

    Impressionnante déformation et extension erronée de mon propos. Merci. C’était tout au plus une réponse à la comparaison de Laurent sans son paragraphe 10, qui compare les années Indurain/Armstrong et le sacre de Wiggins. Je trouve que Wiggins a été encore plus défensif qu’Armstrong. Point à la ligne.

    @ alain39

    Vos propos sont souvent intéressants, mais le discours tellement peu nuancé, que la lecture en devient pénible. Commettre l’irréparable ? Vous avez vraiment dit ça ?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  12. Marmotte
    Soumis le 23 juillet 2012 à 7:00 | Permalien

    @ tous

    Je vais me répéter une fois de plus. Ce blogue est intéressant quand on parle de cyclisme.

    Malheureusement les commentaires semblent plus souvent qu’autrement un ramassis de frustrations sur le dopage – frustrations très légitimes et que je partage d’ailleurs – mais qui se matérialisent en des commentaires qui vont de la simple spéculation au délire paranoïde.

    Félicitations à tous ceux qui, au terme d’un article d’une page de Laurent qui cite Armstrong une seule fois – seulement en guise de comparaison de style de course d’ailleurs – ont réussi à retenir et commenter le reste du message.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  13. Marmotte
    Soumis le 23 juillet 2012 à 7:08 | Permalien

    Par rapport au paragraphe 9 sur Hesjedal. Je ne pense pas qu’il aurait fini 3e. Pas loin, mais vraiment pas 3e.

    4e, tout au plus, derrière Nibali, qui a démontré qu’il grimpait très bien et qui n’aurait certainement pas perdu bop de temps avec ses chronos très respectables. D’ailleurs, Nibali et Hesjedal ont fait jeu égal au prologue.

    En début de tour, je pensais voir un podium Wiggins, Evans, Nibali, puis Hesjedal. J’avais oublié Froome, et je crois que personne ne voyait Evans s’effondrer de la sorte.

    Mais c’est en comparant Basso et Scaroni, pourtant pas loin du tout d’Hesjedal au Giro (Scarponi l’ayant battu sur quelques ascensions) que je me dis que finalement, le niveau du Tour était beaucoup plus élevé que celui du Giro. Je ne suis pas certain que Ryder aurait fait un top 5 finalement. Top 10 pas mal certain, top 5 pas sûr. N’oublions pas que Van Garderen a perdu du temps sur incident mécanique.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  14. alain39
    Soumis le 24 juillet 2012 à 2:35 | Permalien

    Pourquoi être nuancé lorsque l’on sait que la personne est coupable et que son comportement malsain et manipulateur sur le dos d’une grande cause est particulièrement abjecte.
    Quand vous cotoyez au quotidien le cancer et que vous voyez Armstrong utiliser sa lutte contre le cancer pour protéger ses propres intérêts comment avoir la moindre mensuétude quand de votre côté la vie d’un être cher est ponctuée de rdv chez les oncologues, chirugiens et autres spécialistes.
    Car Armstrong a bien compris qu’en se drapant dans le rôle de héros contre le cancer il en devient presque intouchable. Pensez donc, sa condamnation va porter atteinte à la lutte contre le cancer en réduisant les subventions.
    Mais c’est oublier que sa fondation est à but lucratif et qu’il existe d’autres fondations.
    Alors en France on aurait du laisser libre Crozemarie?
    Pour info depuis son départ l’ARC continue à exister et elle lève toujours autant de fonds.
    Et en plus on viendrait juger la valeur des propos de ceux qui s’en offusquent et demandent des sanctions à la hauteur de ce comportement particulièrement ignoble.
    C’est le monde à l’envers.
    Ceux qui condamnent un système doivent être réduits au silence et leurs propos sont jugés peu nuancés.
    C’est un comble que le fait de demander la simple application de la loi puisse attirer de telles remarques. En effet, au sens de la loi Armstrong est un voleur et comme tout voleur il doit aller en prison et on doit confisquer ses biens puisque acquis avec le fruit de ses vols. On a bien fait ça à Madoff. Une ancienne gloire à la tête d’une association de lutte contre le cancer devrait être épargné.
    Pour mémoire Al Capone donnait baucoup à des oeuvres caritatives. On aurait du alors abandonner les poursuites car son arrestation portait préjudice à ces associations?
    Ce serait bien simple et d’ailleurs c’est un raisonnement illégal. On vous sanctionne pour vos transgressions de la loi. La justice n’est pas là pour donner des jugements de valeur et rendre des décisions d’ordre moral sans faire application de la loi.
    Mais il y a encore plus étonnant lorsque certains s’interrogent sur l’intérêt à dépenser de l’argent pour poursuivre des malfaiteurs.
    Ca fait partie des fonctions régaliennes d’un état que d’assurer le respect de la loi.
    Renoncer à cette obligation de l’état est un grand pas vers l’anarchie et le chaos.
    Quand bien même les faits sont anciens et pour autant qu’ils ne sont pas prescrits les poursuites doivent être engagées.
    Quant à commettre l’irréparable il est évident que lorsque l’on vit des épreuves difficiles et de voir quelqu’un utiliser cette misère et détresse on ne peut contenir ses émotions. L’émotion l’emporte sur la raison. Je ne serai pas un bon juge actuellement. Mais comme tout homme nous avons nos forces et nos faiblesses et ne sommes pas insensibles aux évènements que nous traversons.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)
  15. schwartz patrick
    Soumis le 25 juillet 2012 à 10:45 | Permalien

    @ alain 39 et à ceux qui te critiquent

    merci pour la richesse, la crédibilité, le bien fondé,
    l’honnêteté,la clairvoyance de tes post; c’est bien écrit et tout le monde n’a pas comme toi la culture du
    rapport entre le sport,la médecine,la justice et les
    médias; tu ne portes pas de jugements hatifs mais essaye d’analyser les faits basés sur de réelles infos
    et sur une lucidité pas prétentieuse qui en plus, ne te
    fait pas gagner d’argent; c’est simple, évident,et, en
    ce qui me concerne, moi, je suis (de suivre).
    Malgré les problèmes de santé que rencontre ta famille
    tu restes objectif, passionné sans être extèmiste; la
    course elle même, vu le spectacle qu’elle nous donne,se
    veut spectaculaire et disproportionnée,tu restes dans
    la mesure et l’évidence;je souhaite à tes proches,bien
    et guérison.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 0 votes)

Soumettre un commentaire

Pas d'accord? Une précision à ajouter? Une erreur à signaler?

Contribuez vous-aussi au succès de La Flamme Rouge en laissant un commentaire constructif: vos commentaires sont très importants pour moi! Depuis 2003, ils ont contribué significativement à enrichir et à dynamiser ce site.

Régulièrement dès avril 2013, La Flamme Rouge publiera sur sa page principale un commentaire s'étant distingué des autres soit par son originalité, son apport au débat, sa critique constructive, son humour ou encore sa pertinence.

Vos commentaires engagent cependant votre responsabilité. Ayez s'il vous plait la courtoisie de signer votre commentaire de votre nom (La Flamme Rouge s'engage par ailleurs à préserver la confidentialité de votre adresse courriel). En tout temps, soyez pertinent et concis par rapport au sujet traité par l'auteur de ce site, et usez toujours d'un langage décent, poli et respectueux d'autrui.

L'auteur de ce site se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, de mauvais goût, diffamatoires, irrespectueux envers autrui, portant atteinte à l'intégrité d'une personne ou encore haineux.

Les champs requis sont marqués par *

*
*

Fouillez nos archives!