Commentaires sur : En vrac, quelques brèves

Par : rolan

rolan — Thu, 10 Jul 2008 01:16:09 +0000

«…Il y avait donc autre chose. Et on reste (restera) dans l’ignorance. Cela accrédite la thèse de Roger13, selon qui Armstrong-le-pas-très-doué (bon, plus que nous, évidemment) a gagné ses Tours grâce à une botte secrète qu’il a su gérer sans jamais l’utiliser pleinement pour ne pas éveiller de soupçons;…»

Je ne rigole pas, au contraire, je suis atterré que quelqu’un puisse croire sérieusement qu’un petit moteur dans le pédalier était au point depuis presque 10 ans dans le plus grand secret. Un tel mécanisme déjà fiable en 1999 alors qu’en 2008 il commence à peine à être vraiment testé? Pourquoi aucun des plus ambitieux champions actuels n’a pas encore tenté sa chance avec ce gadget?
Comme quoi même un intervenant que j’apprécie beaucoup peut parfois se laisser abuser par son imagination…
J’espérais que son premier message en ce sens il y a environ 6 mois était simplement un troll fantaisiste, mais non. Quelle déception!

p.s
reprise du message 19 toujours en cours de modération

Par : toutouille26

toutouille26 — Sun, 06 Jul 2008 16:10:17 +0000

je ne sais pas vous, mais j’ai senti la victoire de valverde à des km, il est carrément imbattable sur ce genre d’arrivées; il me parait cependant trop en forme pour tenir 3 semaines (à moins d’un bon dopage mais j’ai l’impression qu’il a renonce au dopage sanguin depuis puerto); que penser de kim kirchen, qui a l’air d’etre cité ( belle fin d’etape) passe t il la montagne? ou sont les schleck?

Par : Patrick B

Patrick B — Fri, 04 Jul 2008 14:38:24 +0000

Puisqu’on avait évoqué le sujet la semaine dernière, je vous donne les informations parues dans la presse.
C’est un AVC (accident vasculaire cérébral) qui a causé la mort d’un participant de la dernière Ardéchoise.
C’est une chute en descente consécutive à une crevaison de la roue avant qui est la cause de la mort d’un autre participant. Il ne portait pas de casque. Il n’y a pas d’infos comme quoi le port du casque aurait pu ou non changer quoi que ce soit.

Par : Patrick B

Patrick B — Fri, 04 Jul 2008 12:34:42 +0000

Oui, j’ai commencé, en rapport avec l’actualité tout de même.
Je place l’arrosage continu de Floyd Landis complètement à côté du dopage. J’ai trouvé ça génial. Les marathoniens savent bien chiffrer les minutes perdues par degré au dessus de 17°C. Il est évident qu’il en de même pour les cyclistes, surtout en montée. Roger13 vous expliquera les watts perdus (sur son Powertap) lorsque la température s’élève. S’arroser d’eau fraiche permet alors à l’évidence de réduire cette perte de rendement.
A l’époque, j’avais très sérieusement évoqué l’idée de faire suivre le coureur par une voiture de directeur sportif avec un gars l’aspergeant en continu par un tuyau. J’ai alors appris que c’était interdit, et c’est heureux parce que bonjour l’escalade: parasol géant, souffle d’air frais (favorable!)…
Ce qu’a fait Landis avec ses bidons était très simple et évident, on peut toujours se gausser a posteriori. Mais avoir et appliquer des idées simples que nul autre ne voit ou ose, n’est-ce pas le génie?
Bon, ce n’est pas ça qui l’a fait gagner, évidemment, mais, sur ce point, bravo.

Par : plasthmatic

plasthmatic — Fri, 04 Jul 2008 11:04:07 +0000

D’accord avec toi Alain, je crois aussi que pas mal de coureurs savent. Chez les cadors au moins, il doit régner une sorte de loi du milieu qui veut que, comme chacun profite à son heure des pratiques dopantes les plus efficaces, lorsque ça passe pour l’un on accepte, et celui qui se fait attraper l’accepte aussi, sans vendre les autres. Sorte d’entente illicite à la manière par exemple des grands groupes de téléphonie. Les crabes (encore eux) savent bien protéger leur panier commun des éventuelles vélléités de gens honnêtes avant de se manger entre eux. Mais peut-être à nouveau je délire ?
Et si l’arrosage continu de Landis c’était pour refroidir le petit moteur planqué dans le boitier de pédalier ? Sur conseil cette fois non pas de Ferrari, mais de son meccano. Hum. Là je délire vraiment. Mais c’est ce diable de Patrick qui a commencé aussi !

Par : alain39

alain39 — Fri, 04 Jul 2008 10:24:38 +0000

Comparons ce qui est comparable et les quelques belles étapes de Landis en 2004 ne laissaient présager un tel exploi.
Landis est de la catégorie des Riis qui d’un coup voient leurs performances faire un bon spectaculaire et ce à un àge bien avancé plutôt synonyme de régression.
idem, à une moindre mesure, pour Sella sur le giro 2008.
Le seul recours à la testostérone n’explique pas tout et d’ailleurs l’explication devra englober les raisons de la défaillance de la veille.
Car c’est la succession de ces 2 évènements qui rend encore plus irréelle l’exploit de Landis.
Comment peut t’on passer en 24 heures d’un état extrème à un autre.
Personnellement je n’ai aucun exemple en mémoire, même l’étape de marseille de Merckx en réponse à sa défaillance d’Orcière Merlette était intervenue après un jour de repos.
Et puis cette profusion d’arrosage tout au long de l’étape, je n’avais jamais assisté à un tel manège.
Ajoutez à cela un visage impassible, un poing rageur la ligne franchie et une excitation exagérée sur le podium et franchement vous vous posez beaucoup de questions.
Comme le dit Patrick il y avait de la testostérone, mais autre chose et ce n’était pas de la pomme. Non pas le whisky de la veille non plus mais quelque chose de plus brutal.
Je pense que certains coureurs qui ont essayé de le suivre dans les saises avaient une petite idée de ce qu’il avait ingurgité pour oser tenter un coup pareil,
tout comme Armstrong qui faisait appeler Ferrari lors de l’attaque de Pantani en 2000 à plus de 100 bornes de l’arrivée.

Ceci étant j’espère ne pas revoir un tel spectacle cette année.

Par : toutouille26

toutouille26 — Fri, 04 Jul 2008 08:51:24 +0000

ça devient à la mode de pas finir ses messages!!

Par : toutouille26

toutouille26 — Fri, 04 Jul 2008 08:50:55 +0000

il ne sort donc pas son tour 2006 de nulle part

Par : toutouille26

toutouille26 — Fri, 04 Jul 2008 08:50:02 +0000

il a du talent, comme tous les pros; mais je pense quand meme que si quelqu’un se dope affreusement un coup, ça explique la performance, tout comme un hematocrite à 60 ecraserait des hematocrites à 49…
« est clair que le landis de 2006 n’avait plus rien à voir avec le landis des années précédentes »
en 2004 landis a ecrasé les pedales tout le vercors, et 2 jours apres il a ecrasé les pedales à la croix fry, en faisant mal aux jambes à basso et ullrich

Par : Patrick B

Patrick B — Fri, 04 Jul 2008 07:15:22 +0000

Toutouille, ce n’est pas parce qu’on n’a pas la réponse à une question que cette question n’a pas de sens. Oui, je réaffirme que ce n’est pas la testostérone qui lui a fait réaliser son immense exploit, en argumentant notamment du fait que nombre de ses concurrents peuvent en prendre sans que cela soit détecté. Et je le répète: je n’ai pas la réponse à question, je ne sais pas ce qui lui a permis cet immense exploit. Je ne vois que deux hypothèses: son talent et une triche que ses concurrents ne possédait pas, à laquelle j’exclus la seule testostérone quelle que soit la dose. C’est tout ce que je dis. Et son talent, non, à ce point, je ne peux y croire.
Oui, Alain, le mot « irréelles » est bien choisi, d’autant que Landis n’est pas Merckx (et même Merckx…). Il y a une part d’ombre qui n’a pas été mise en lumière.