Tous les jours, la passion du cyclisme

 

Affaire Jeanson : La fin des illusions au Québec?

La Flamme Rouge reprend le service normal après une semaine d’entrainement à Bourg d’Oisans. Évidemment, nous revenons d’abord sur "les aveux de l’ex-cycliste Geneviève Jeanson":http://www.radio-canada.ca/sports/cyclisme/2007/09/20/008-jeanson22h.shtml pour vous donner notre avis. Pour le grand public québécois mais aussi pour nombre d’athlètes et en particulier de cyclistes amateurs de la province, les aveux d’utilisation de l’EPO depuis l’âge de 16 ans par Mme Jeanson sont un véritable *électrochoc*. Un *électrochoc* parce qu’ils prouvent aux yeux de tous que si une petite fille de 16 ans de Lachine pouvait se doper à l’EPO et déjouer des années durant les contrôles, tous les cyclistes amateurs du Québec le peuvent. Tous. Jusqu’ici, notre expérience, nos discussions nous permettaient de croire que le public et les amateurs de cyclisme du Québec – même proches du milieu cycliste – n’étaient que trop crédules face à la présence du dopage ici, chez nous, dans le cyclisme de compétition. Jusqu’ici pour beaucoup d’amateurs, le dopage dans le vélo, c’était chez les pros européens ou dans le Tour de France. Et bien non. Pourquoi le peloton québécois, les cyclistes québécois, seraient-ils différents de tous les autres? Pourquoi n’y aurait-il qu’une seule Jeanson? Est-il possible que chaque peloton – Maîtres A, Maîtres B, Juniors, Séniors, Cadets – aient sa ou ses Geneviève Jeanson aujourd’hui? Tous les cyclistes amateurs du Québec ne sont pas dopés bien sûr: la majorité ne le sont en fait probablement pas. Pour les autres, peu ont probablement recours au dopage sanguin, qui exige de savoir se piquer et qui exige aussi beaucoup d’argent pour se procurer des produits souvent très chers. La majorité de ceux ayant recours aux produits interdits utilisent probablement le dopage classique à base de corticoides, de stéroides et d’amphétamines. À l’instar de ce qui se fait ailleurs, les cas de coureurs positifs dans les catégories même cadets n’étant pas rares en Europe. Dans ce contexte, La Flamme Rouge espère que le cas Jeanson incitera l’ACC et la FQSC à non pas se gausser d’avoir pris une brebis galeuse dans le troupeau grâce à un travail il est vrai de qualité dans ce dossier, mais plutôt à se retrousser les manches, l’événement prouvant que le dopage, ca se passe aussi au Québec, dans des courses mineures. Sans moyens renforcés de lutte contre le dopage, une évidence en 2007, pourquoi diable continuer d’organiser des courses cyclistes au Canada et au Québec? Combien d’athlètes de toutes les catégories sont peut être régulièrement floués par des coureurs dopés, "à l’instar d’une Lyne Bessette qui a totalement raison d’en avoir gros sur la patate dans cette histoire":http://veloptimum.net/velonouvelles/7/ART/9sept/J22E.html, elle qui a certainement perdu des titres canadiens et beaucoup de temps, d’énergie, à cause de Mme Jeanson ? Il est vrai que les contrôles coûtent chers et que les Fédérations n’ont que peu de moyens. Mais nous sommes d’avis qu’il est cependant facile d’être vigilant et d’identifier les performances suspectes lors de compétitions afin de procéder à des contrôles inopinés et ponctuels auprès d’athlètes montrant des progressions surprenantes. Si La Flamme Rouge gagne un jour le contre-la-montre individuel du Défi Gaston Langlois devant les spécialistes établis chez les Maîtres A, on invite la FQSC à procéder à un contrôle! Les aveux de Mme Jeanson sont également un *électrochoc* parce qu’ils prouvent que les athlètes de haut niveau n’hésitent pas à mentir impunément et de façon convaincante (rappelez-vous les larmes de Mme Jeanson à plusieurs reprises…) s’ils doivent se défendre. Mme Jeanson a fini par craquer comme Ivan Basso, comme David Millar, comme Erik Zabel, comme Johan Musseuw, comme Richard Virenque… et d’autres encore. Et Lance Armstrong lui ? Sa situation est pourtant très similaire à celle de Mme Jeanson avant qu’elle ne passe aux aveux… Et Floyd Landis ? Et Tyler Hamilton ? Et Roberto Heras ? Et Alexandre Vinokourov ? Et Iban Mayo ? Et Jan Ullrich ? En ce sens, il convient de saluer le courage de Mme Jeanson: passer aux aveux n’est certes pas facile. Elle a brisé l’omerta du milieu. Son courage ne la rend pas moins coupable et moins responsable, mais c’est un début de réhabilitation, du moins à nos yeux. En ce sens, Geneviève Jeanson est aujourd’hui infiniment plus respectable que Lance Armstrong, que Floyd Landis, que Tyler Hamilton, que Roberto Heras, que Alexandre Vinokourov, que Franck Vandenbroucke, que Jan Ullrich (bien que dans son cas, la situation pourrait changer prochainement) et que bien d’autres encore qui ont toujours nié les évidences, quitte à prendre les gens du public pour des cons. La Flamme Rouge espère également que Jeanson ne sera pas la seule à morfler. Si elle savait très certainement ce qu’elle faisait, le dopage à l’EPO à l’âge de 16 ans ne peut être l’affaire d’une seule personne. Le prochain reportage, jeudi, nous en apprendra certainement plus. Mais il apparaît d’ors et déjà qu’André Aubut et le Dr. Duquette doivent être lourdement sanctionné. Mme Jeanson ne doit pas porter seule l’odieux de l’histoire, ce serait une injustice énorme. Enfin, la triste histoire de Mme Jeanson vient s’ajouter à celle aussi triste du cyclisme depuis maintenant bientôt 10 ans et l’affaire Festina. Plus que jamais, c’est le bordel complet dans le vélo. Landis vient d’être sanctionné, exigeant du Tour de France de revoir 16 mois plus tard le palmarès 2006 de l’épreuve. Entre temps, le vainqueur 1996 a été rayé des tablettes et le vainqueur 2007 est très suspect et aura profité de l’exclusion d’un autre coureur en court de route. Les vainqueurs de 1991 à 1995, de 1997, de 1998 et de 1999 à 2005 sont également très soupçonnés de dopage (pour Pantani, c’est avéré). À peu près tous les vainqueurs des autres grands tours ou de multiples classiques se sont faits épinglés pour dopage au cours de la dernière décennie. L’UCI ne pense qu’à protéger le ProTour dont l’échec se confirme tous les jours, les équipes relevant de pays ou le cyclisme n’est pas bien ancré ne parvenant plus à retenir les sponsors (bonjour la mondialisation!). Le cas Discovery est éloquent à cet égard. Malgré le resserement des contrôles et des méthodes de détection de plus en plus sophystiquées, l’année 2007 aura prouvé que les cyclistes professionnels continuent toujours à avoir recours au dopage sanguin quotidiennement. L’UCI se limite à faire passer de ridicules "chartes anti-dopage" aussi inefficaces que risibles, n’osant pas prendre le taureau par les cornes et poser des exigences claires à quiconque veut désormais se déclarer coureur professionnel. Et continue de mettre des bâtons dans les roues de ceux – organisateurs de courses cyclistes notamment comme ASO – qui veulent au moins essayer de mettre un peu d’ordre dans tout ca, conscient que la survie et la crédibilité de leurs épreuves sont en jeu. Vraiment, La Flamme Rouge en a parfois marre de toutes ces conneries. Mais une chose est sûre: nous ne serons jamais crédules. Nous ne l’étions pas, depuis 2003 et les événements d’Hamilton, dans le cas de Mme Jeanson. Vous trouverez toujours à La Flamme Rouge une analyse lucide de la situation.

Partager

Précédent

Le cas Ullrich s’alourdit

Suivant

Le point sur l’actualité cycliste

35 Commentaires

  1. Lambert

    Petite info : C’est pas parce que Bessette craque qu’elle est pas chargé. Faut arreté les conneries. Et pour info, le dopage ca ne vous fait pas apparaitre un moteur dans le cul. Jeanson respirait le talent a plein nez. Elle aurait dominé moins vite mais elle aurait fini par dominer. Franchement a sa place c’est contre mes parents que j’en aurais, Aubut je m’en fiche, tout le monde le savait que c’etait un type malsain…parlez en a Caroline Brunet ! Son pere devrait avoir honte de lui. Faut vraiment etre un imbecile pour agir comme il l’a fait, il a voulu se rendre celebre sur le dos de sa fille et ce peut importe par qu’elle moyen. Chapeau Mr. Jeanson, et allez vous acheter un cerveau.

  2. Testocarbone

    La déclaration de Menchov, ce matin sur Cyclingnews est trés révélatrice de l‘état d’esprit des coureurs.
    “I wanted a solid win in the Tour of Spain, it was important for my career,” he continued, “and now maybe I can crack the Tour de France too.”

    Il espère “cracker” le tour, comme on cracke un logiciel.
    C’est vrai que depuis 1991, comme le dit si justement Laurent, on ne gagne plus le tour de France, on le cracke.

  3. Thierry Lemaire

    Le dopage de Lance Armstrong sur le tour 1999 est avéré lui aussi (un contrôle positif aux corticoïdes et 6 à l’EPO)

  4. Sherpa

    “Petite info : C’est pas parce que Bessette craque qu’elle est pas chargé. Faut arreté les conneries.” – Lambert. Je suis parfaitement d’accord avec toi. Faut que quelqu’un m’explique: l’EPO semble faire des miracles pour un athlete avec beaucoup de talent (jeanson), mais les autres (Bessette, Longo) te challengent pour gagner des courses avec du Gatorade??? Longo s’ameliore encore passe 40 ans, elle ecoute Jacques Demers et Ivan Cournoiller alors elle prend du ginseng et de la chondroitine sulfate?

    Malheureusement pour Jeanson, dans certains articles on utilise encore des cas comme Longo pour expliquer au lecteur qu’on peut etre bon quand on est clean. Nice! Je suis decu pour elle, comme je l’etais pour Ben Johnson qui a du attendre 10-15 ans pour que Carl Lewis avoue.

  5. Etienne

    Comment se payait-elle de l’EPO à 16 ans, ca doit couter 10000$ par année (elle disait qu’elle en prenait a l’année longue..). Et il faut toujours se mefier des gens (comme Bessette) qui disent qui n’ont jamais vu de drogue de près ou de loin “hein ? ca exite de la drogue.. de la drogue ouach” Ne me faite pas accroire que Bessette à l‘époque Saturn et Tmobile n’a pas, a tout de moins, flirtée avec des produits dopant (epo, stimulant, testo, transfusion etc..).

    Méfiez-vous du déni total.

  6. iboc

    Aucun rapport avec Gege, mais pour le pool 2006? Landis a perdu officiellement son titre et Pereiro est 1er, ça change la donne pour le pool 2006 non ?!… C’est pas parce que j’avais Pereiro dans mon pool, détrompez-vous hahaa!

  7. iboc

    J’ai trouvé ma réponse: “Si Landis devait être trouvé coupable de s‘être dopé, nous ré-ajusterons évidemment le classement en fonction du nouveau classement.”
    http://laflammerouge.com/pool2006/

  8. alexandre_o

    Personne n’a parlé de ce qui se passera avec ses titres. Comment réagira l’UCI par rapport à ces aveux? En jugeant par le cas Riis, elle pourrait être déclassée… Surtout qu’elle admet s‘être dopée toute sa carrière et non pas suelement pour certaines épreuves (comme l’a fait Millar).

    Pas grand-chose non plus sur la responsabilité des parents dan cette affaire. M. Jeanson déclarait qu’il laissait libre-choix à sa fille: malheureusement, ce n’est pas ça être parent. 16 ans est un âge critique où on a la le plus besoin d’aide à se diriger pusique les décision que l’on prend auront un impact sur notre vie d’adulte. C’est la job du père à Geneviève à déceler et à repousser les Aubuts de ce monde et à communiquer ouvertement avec sa fille pour s’assurer de son bien être. Malheureusement, il a manqué à ses responsabilités…

  9. patrick B

    Laurent, bel article pour ta rentrée! L’air du Galibier, peut-être. J’espère que tu as eu la force de boucler ta Marmotte par le Col de Sarennes, c’est tellement plus joli!
    Laurent: “la majorité ne le sont en fait probablement pas”. Espérons-le!
    Lambert: “le dopage ca ne vous fait pas apparaitre un moteur dans le cul”
    En es-tu certain?
    Etienne: “Comment se payait-elle de l’EPO à 16 ans, ca doit couter 10000$ par année (elle disait qu’elle en prenait a l’année longue..).” Ben oui, il y a des familles où on est prêt à mettre ce budget et où on en a les moyens.

  10. À voir, l’article de Pound et de Jeanson et surtout ce passage:
    ##########
    « Si ça continue… Le Comité international olympique, peut-être, doit prendre ses responsabilités. » Et par « responsabilité », il parle ici d’exclusion du cyclisme des Jeux olympiques…
    #########
    C’est complètement stupide. Premièrement, ça ne regle pas le problème du dopage dans le cyclisme, deuxiemement ça envoi un message aux autres fédérations de cacher les cas de dopage. D’autres avis?

  11. alain39

    Le dopage est simple a detecter de nos jours.
    je vous donne la formule:
    des coureurs au passes plus que douteux et qui vont tous dans la meme equipe.
    Bien evidemment cette equipe s’illustre depuis des annees par de nombreux cas de dopages.
    Enfin le Directeur sportif de cette equiipe n’est autre qu’une des figures du dopage international tant comme ancien coureur que manager.
    Exemple: Kloden, Leipeihmer et Contador chez Astana dirigee par Bruyneel.
    Elle est pas belle la vie.
    Reste plus qu’a mettre Tapie aux finances de cette equipe et on est vraiment dans le vaudeville le plus complet.
    Solution pour lutter efficacement contre le dopage en 2008: Attendez encore 3 mois et retirez sa licence a Astana.
    Et d’une pierre 2 coups l’UCI ferait reculer le dopage de facon substantielle.
    Il est bon de voir que dorenavant c’est une dictature qui donne credit au dopage.
    Ceci etant ca devient beaucoup plus simple de faire sa religion en la matiere.
    Decemment, a ce stade de corruption et pourriture, on ne peut legitimement trouver une bonne raison a accepter encore plus longtemps le dopage.

  12. Moi-même

    J’en reviens pas que simplement puisque Jeanson a avoué ses torts, que vous accusiez Bessette. On vous a jamais appris à ne pas mettre tout le monde dans le même bateau??..
    Bessette est seulement resté quelques mois chez T-Mobile. Pourquoi est-elle partie à votre humble avis? Pas parce que qu’elle fleurtait avec les produits dopants comme vous dîtes, justement parce qu’elle en voulait pas!… et son mari Tim Johnson, pourquoi il aurait fait juste une saison en Europe avec Saunier Duval??…
    Une mûre réflexion sur les comparaisons vous serait nécessaire!…

  13. jojo le tracteur

    vous avez tous l air d une gang de chasseurs devant un voilier d outarde ouis vous tirez partout en espérent pogné quel que choses .
    vous connaissé rien ,vous accusé tous le monde d avvoir le doigt dans le cul pis la seul choses que vous faite c est de lire des revues de bissik ,pis vous ditent HEIN MOI JE CONNAIT CA ,,,,,bravo,meme d acusé le petit cadet ou pee wee ou le gars qui travaille 45 heures sem dans une usine pis qui va faire un lachine pour faire sortir la pression,,,il sont tous dopé??? mais non pas tous voyons,, du calme ,,vous devrier parlé de jardinage ,je crois que vos propos cerais plus constructif,

    a par quelque un qui pensent comme moi puis ils tentes de faire redressé l harbre de vos propos…;

  14. guiff

    jojo le tracteur, le nombre de fautes d’orthographe qui rendent ton message illisible est il volontaire?
    De plus, j’ai cru comprendre que sur ce site venait des gens qui ont approché ou fait partie du monde du cyclisme professionnel, donc ils doivent savoir un peu tout de même…

  15. Etienne

    Je n’ai pas dit que Bessette en a pris, en fait je pense bien qu’elle est clean, ce qui me dérange c’est qu’elle dit qu’elle en a jamais vu et qu’elle s’en est JAMAIS fait offert.. meme pas en europe Lyne ? Jamais chez Saturn ? Ton mari chez Saturn, jamais ? avec les Tom Danielson et autres ? L‘équipe Saturn gagnait tout dans ses années la.

    Et je ne suis pas le meilleur en français mais le commentaire de jojo, ouf.

  16. alain39

    Encore un nom a ajouter sur la liste des dopes, Bettini.
    Eh oui comment expliquer sa farouche volonte de ne pas donner son ADN.
    Violation de la vie privee. Alors pourquoi il accepte de se soumettre aux controles d’urine, et de donner son sang.
    Cette ligne de defense ne tient pas et doit etre consideree comme un aveu de dopage.
    Il est manifeste que Bettini veut echapper au controle ADN car cela est un moyen efficace de constater le dopage et qu’en qualite de grand utilisateur de produits interdits il ne peut prendre ce risque.
    Bettini doit etre raye des engages du championnat du monde.
    Qui plus est des 2008 tous les coureurs doivent donner leur ADN.
    Et si Bettini et valverde ne veulent pas, pas de pb il y a pleins d’autres coureurs talentueux qui n’attendent que de prendre leur place.
    Ils oublient une chose, c’est qu’ils ont besoin d’etre dans le pro tour pour faire fortune, le contraire n’est pas vrai.
    Armstrong est parti et pourtant le tdf fait toujours les memes audiences. Idem pour le giro cette annee.
    Merckx et Hinault sont en retraite ce n’est pas pour autant que le cyclisme est a ranger au rang des reliques.
    Les champions passent l’evenement reste.
    Bettini un autre pourri, mais ca on le savait deja il vient seulement de faire ses aveux publics.
    Du cote des italiens il y aurait aussi le non de Di Luca qui devrait figurer sur cette infame liste. L’homme qui a gagne le giro avec un taux hormonal inferieur a un ado et qui plus est est totalement implique dans l’affaire oil for drug.
    Y a du boulot, mais tout est question de temps et de motivation.

  17. Sherpa

    Reponse tres personnel a “Moi-meme” et “le tracteur”. J’ai aucun probleme a prendre pour acquis que vous connaissez le velo. Disons que je connais pas ca. Ce que je connais par contre c’est la biologie humaine. Chacun son expertise. Vous oubliez une chose, dope n’est pas toujours egale a testo, ephedrine, eprex. C’est aussi qq cuilleres de bicarbonate de soude (oui, oui, la petite vache) pour augmenter l’endurance, les sudafed, le pot pour pas avoir trop mal partout entre deux entrainement difficile. Le picolinate de chrome pour regulariser les glucides dans le sang.

  18. alain39

    Merci Sherpa de nous faire beneficier de tes connaissances.
    Mais tres humblement j’ai le sentiment que les coureurs ont largement depasse le stade du bicarbonate ou encore du Sudafed.
    C’est qu’a plus de 75,000 euros par an de soins ils utilisent des produits autrement plus efficaces.
    Il existe bel et bien un dopage scientifique qui permet a certains coureurs d’accroitre de facon tres significative leurs performances.
    Ce sont des tricheurs et leurs palmares sont entaches a tout jamais de mensonge.
    A ce jour personne ne sait ce que vaut un Bettini, un valverde, un Indurain, un Armstrong sans recours au dopage.
    Qui plus est compte tenu des couts et de la haute techinicite ce ne sont pas tous les coureurs qui peuvent s’offrir les services des cadors du dopage.
    Pire encore, il existe une inegalite selon la nationalite, certains pays fermant les yeux voir meme ayant une bienveillance manifeste a l’egard des dopeurs.
    Enfin des equipes ont mis en place des controles longitudinaux.
    Pour preuve aucun grand coureur ne court pour une equipe francaise.
    Au contraire Astana une equipe portant le nom de la capitale d’une des plus dure dictature connait une vitalite resplendissante.
    Incroyable, mais vrai.
    Donc je laisse a votre sagacite ces constats qui je suis certain ne peuvent vous laisser de marbre.

  19. patrick B

    Christian Prudhomme (à France Culture) : “Quand on regarde à la télévision les arrivées [des championnats du monde d’athlétisme] du 5000m ou du 10 000m, on croit voir Rasmussen.”
    Quand les plus hauts dirigeants justifient des convictions de dopage par des impressions visuelles, les lynchages arbitraires sont proches…

  20. Sébastien

    Tout à fait d’accord avec ton analyse Alain. Je suis écoeuré par tous ces Valverde, Bettini, Vonokourov, Contador, … ces mecs jettent l’opprobe sur tout un sport dans lequel, j’en suis convaincu, de vrai coureurs de talent qui ne se dopent pas et s’entrainent dur sont condamné à jouer les seconds couteaux. Ces hypocrites égoïstes se taillent la part du lion et se remplissent les poches (et pas seulement de sang) et avance des arguments plus fallacieux les uns que les autres pour justifier leur dopage. Je connais et respecte le credo juridique du dénommé Patrick B, sa batterie d’arguments légaux tient évidemment la route, mais il n’en reste pas moins que cette impuissance (toujours judiciaire) devant tant d‘évidences et de mauvaise foi est extrêmement frustrante. Il est tant que l’UCI légifère sur l’obligation du don d’ADN, même si le droit individuel risque de poser son lot d’obstacles. Quand j’entends un Bettini déclarer qu’il serait prêt à mettre fin à sa carrière si on l’obligeait à donner son ADN, je crois fermement que OUI, on peut parler d’aveu de dopage.
    L’exemple à suivre est vraiment l’Allemagne, pays d’une incroyable modernité en matière de mentalité sur la lutte anti dopage. Qu’un symbole du dopage des années EPO et l’idole de tout un peuple tombe de son piedestal, je trouve ca très sain. On parle d’acharnement, d’accablement, je préfère parler de soulagement. Certain parlent de la classe de Jan Ullrich. Mais quelle classe? Même lui ne sait pas s’il a un jour eu la classe. La classe, c’est Basson, c’est pas Ullrich. Et le procès d’escroquerie qui lui est intenté est en ce sens le combat le plus juste qui puisse être mené.

  21. patrick B

    Personnellement, je suis très satisfait que les instances anti-dopage, éventuellement soutenues par des systèmes judiciaires nationaux, aient fait tomber par le droit un grand nombre de coureurs parmi lesquels les tous premiers (Landis, Vinokourov, Ullrich, Basso, Kashechkin, Heras, …). Et je répète que je suis convaincu que les Valverde, Bettini, Contador, Jalabert, Moreau, Cancellara et Rasmussen ne gagnent pas les courses les plus difficiles sans avoir recours au surpuissant dopage sanguin alors que forcément nombre de leurs adversaires en usent. Mais je m’insurge des arguments utilisés pour se débarrasser ouvertement du génant Rasmussen, puis en catimini de Valverde, Contador et probablement d’autres. L’enjeu de l’affaire Valverde dépasse largement la participation de ce, quand même, champion: il s’agit du maintien d’une justice démocratique basées sur des règles scientifiques et non sur l’appel médiatique au lynchage. Une politique statique est une politique qui ne “gère” que l’urgence, au contraire d’une politique dynamique qui anticipe les faits. Le monde (l’exemple le plus frappant en est actuellement la France) est en train de basculer à grande vitesse dans une politique statique qui ne peut que mener dans le mur. Bien entendu, elle est soigneusement entretenue par des décideurs qui y voient un moyen de tout se permettre au nom de l’urgence. Le rêve de notre président rejoint celui de Prudhomme: les pleins pouvoirs. Parce que c’est une idée qui me fait peur, je défends la séparation des pouvoirs. L’exécutif exécute, l’organisateur organise, ils ne doivent en conséquence pas être habilités à juger.
    Oui, l’exemple à suivre vient une nouvelle fois de l’Allemagne, qui par ailleurs reste le dernier moteur de la construction européenne. Oui, l’UCI doit tenter de fédérer les droits nationaux sur les tests ADN. Non, on ne peut pas lui reprocher certaines résistances nationales.
    Oui, Bassons c’est la classe, physique et morale.
    Et oui, aussi, et c’est anecdotique, Ullrich, c‘était la classe physique quand même. Et malgré tout sans trop de vergogne puisqu’il a toujours su garder profil bas sur le sujet du dopage, au contraire de nombre de ses adversaires. On pourra lui reprocher d’en avoir croqué, et j’aurai tendance à le faire. Mais on doit tous aussi se poser la question: “si mon métier avait été coureur professionnel dans les années 1990, aurais-je résisté à la tentation de l’EPO?”. Personnellement, je n’ai pas la réponse!

  22. Sébastien

    Patrick, je suis tout à fait d’accord avec toi et je suis content que tu t‘élève toi aussi contre les ambitions totalitaires d’un Mr S de plus en plus inquiétant vu de mes mirettes.
    Ceci dit juste une petite chose. Je n’abonde pas dans ton sens quand tu dit que Ullrich c‘était la classe. Ou alors expliques moi sur quoi tu te bases. On parle là d’un gars qui a fait ses classes en RDA et qui a sans doute eu recours au dopage dès sont plus jeune age (je sais je n’ai aps les preuves mais on connait les pratiques dans ce pays). Une seule chose est certaine à mes yeux: Jan Ullrich a une capacité supérieure aux autres (et un budjet qui l’est tout autant) à ingérer et à tolérer des substances dopantes. Pour le reste j’attends qu’on me démontre le contraire mais Jan Ullrich n’est juste qu’une éprouvette plus solide que les autres. Comme Armstrong. Et certainement d’autres encore.

  23. patrick B

    Le cas Ullrich a été très longuement débattu sur ce site il y a quelques mois. Par paresse, et parce qu’il est anecdotique, je ne me remettrai pas à la rédaction des divers arguments et témoignages. Peut-être qu’Alain et d’autres sauront s’y atteler.

  24. Sébastien

    Eh bien oui je suis preneur d’explications sur le sujet. Les seules arguments fallacieux que j’avais trouvés sur le sujet était le dossier physiologique de Jan Ullrich. Sa VO2 Max, ses taux hormonaux etc … Mais lorsque l’on sait que tout cela est facilement modifiable avec le dopage il est difficile de savoir ce qu’il vaut intrinsèquement. Autant ses qualités hors normes de tacticien et de discipline ont clairement été démontrées autant pour le reste …

    Après, je te laisse Patrick l’arbitrage de ce qui est selon toi, anecdotique ou essentiel. Je suis pour ma part fort intéressé par le sujet.

  25. Sébastien

    Eddy Merckx, Rudy Altig, Dietrich Thurau et Gianni Bugno pas invités aux Mondiaux de Stuttgart.

    Voilà une mesure symboliqueet couillu émanant une nouvelle fois de l’Allemagne.

    http://fr.sports.yahoo.com/070926/26/odw8.html

  26. alain39

    Le cas Ullrich ne m’interesse pas vraiment.
    Il a connu un debut de carriere tonitruant tant en raison de son dopage que de ses qualites athletiques.
    Seule constante il n’a jamais developpe en cours de carriere des qualites qu’il n’avait pas a 21 ans.
    Ce que je sais c’est qu’avant l’apparition du dopage scientifique on retrouvait devant les coureurs avec le meilleur VOmax.
    Que des l’age de 21 ans on savait identifier les futurs grands et que leur palmares etait dela joliment rempli a 25 ans.
    Jamais un coureur mediocre en montagne en debut de carriere ne devenait un aigle de la momntagne a plus de 30 ans.
    Au dela de 30 ans les performances declinaient significativement a quelques rares exceptions.
    Les coureurs les plus forts tiraient gros et les cadences de pedalage a la Armstrong ou Contador n’intervenaient que dans les descentes.
    Rares etaient les coureurs capables de multiplier les attaques a la Bettini. Il fallait attaquer au bon moment autrement c’etait rape. Fignon gagne 2 milan san remo avec une seule attaque tout comme Saronni ou encore De wolf.
    La vrai problematique est de savoir si on veut laisser le cyclisme aux marchands du temple et donc se resoudre a voir des courses qui vont ressembler a la play station. Sera t’il interessant de voir des coureurs qui n’ont plus aucun point commun avec nous.
    En sus vient le pb de sante publique et d’exercice illegal de la medecine, laquelle est censee etre la pour soigner les gens par pour les changer en surhomme au risque de les tuer a plus ou moins breve echeance.
    Le cyclisme que nous avons est une reproduction de notre societe a l’echelle sportive et donc ce milieu souffre des memes maux.
    Une societe a le sport qu’elle merite, les romains avaient les dladiateurs nous avons maintenant des dopes dont les performances sont censees nous faire rever.
    Alors pour d’anciens coureurs comme la plupart d’entre nous la greffe ne prend pas car on ne peut s’identifier a ces tricheurs robotises voir meme lobotomises.
    Je ne peux adherer a cette vision du sport car elle ne me ressemble pas par les valeurs mises en avant qui ont la tricherie, le mensonge, la duperie, la cupidite et meme le vol.
    Non ce cyclisme ne me convient pas definitivement.

  27. patrick B

    Peut-être qu’avec ton moteur de recherche, tu pourras retrouver notre débat d’il y a disons 4 mois, Sébastien. Mais le réécrire, non, je n’en ai pas le courage.

  28. Sébastien

    Patrick ne t’inquiète pas. J‘étais plus en colère contre le cyclisme que contre toi dont je me régale à lire les commentaire (ainsi que ceux d’Alain). Je me souviens avoir lu ces analyses. je ne les retrouvent pas mais ce n’est pas grave.

    Ce que je voulais exprimer est tout simple. Je crois vraiment que les théories qui disent que le dopage ne fait pas d’un cheval de bois un étalon sont celles qui nous mènent tout droit à une abjecte complaisance vis à vis du dopage. Et ce n’est acceptable pour aucun fan de cyclisme. On ne peux pas dire: Ullrich ou Valverde (qui sont dans le même cas, à savoir qu’ils ont toujours été connus au top) sont d’immenses champions avec ou sans dopage. Car même si Valverde a tout gagné chez les jeunes, je connais beaucoup de jeunes très doués et au dessus du lot (car en avance physiologiquement) à 14 ans et qui deviennent de bons amateurs ensuite mais pas plus. La différence se fait plus à partir de 16 ans où travail et véritable don (et non pas développement plus précoce) font la différence. Et quand on voit qu’une gamine canadienne chargeait quotidiennement à 16 ans il est permis de tout envisager. Et de douter sur tout, du coup.
    Merci pour vos réponses quoiqu’il en soit, c’est un plaisir d‘échanger sur ce site.

  29. patrick B

    J’ai moi aussi en horreur la phrase “on ne fera jamais un étalon d’un cheval de trait”, tout comme “il n’y a pas de fumée sans feu”, clichés dépourvus de sens que je laisse à un Bernard Hinault. En passant, lui était un champion, et je n’en éprouve pas plus d’admiration pour autant…
    Quant à l’affaire Jeanson, l’affaire de ces jeunes stagiaires de l’Est sur qui on a découvert toute l’artillerie lourde du dopage, l’affaire des statistiques sur l’hématocrite des juniors d‘élite espagnol, tout cela est profondément désespérant.

  30. alain39

    Excellent les gars, la justice espagnole vient de blanchir Valverde et ce la veille de son audition devant le TAS.
    Le Juge considere que le nom der valverde n’etant pas cite il n’est donc pas concerne.
    Pour info les noms de Ullrich, Basso et autres n’etaient pas non plus cites expressement.
    ce juge est a tout jamais fache avec le principe de faisceau de presomption (principe de droit tres reconnu) qui existe pourtant en Espagne.
    A contrario ce juge n’instruit donc que les cas de flagrant delit.
    Elle a evolue la justice en Espagne car du temps de franco j’ai connu des juges bien plus prodigue en matiere d’investigations et pour lesquels il incombait a l’accuse de prouver son innocence.
    cette fois ci sans flagrant delit vous etes juge innocent et toute enquete refusee.
    Les elements materiels et memes temoignages ne sont donc pas pris en consideration.
    En langage plus beotien, pour ce juge le principe du droit est “pas vu pas pris”.
    Un peu leger mais ma foi bougrement efficace quand on veut un deni de justice.
    Messieurs les criminels je ne peux que vous inviter a resider en Espagne car cela laisse augurer d’un avenir radieux pour toutes les crapules.

  31. thierry mtl

    L’affaire Jeanson remet en question le fait que ceux qui démontre un potentiel précoce et montre une évolution linéaire et logique en fonction de leur résultats stables cohérents sont des “talents naturel” et pas de pures produits du dopage. Je croyais que cela était le cas pour Jeanson. En fait, c’est pire que le pire. En débutant son dopage sanguin si jeune, nous l’avons toujours connu très performante et cela biaise notre analyse de ses capacités véritables. En fait, Jeanson présente l’un des pires dossiers frauduleux connu du sport. Elle fut, au contraire, incapable de performer au niveau élite sans dopage. Rien. Niet. Elle n’a peut-être jamais eu le potentiel pour le faire. D’autant plus que le cyclisme féminin, surtout nord-américain,ne me semble pas aussi envahit par le dopage.
    Y en t-il d’autres comme ça ?
    Ullrich ? Cunego ? Franchement , je ne sais plus.

  32. alain39

    Le grand cirque judiciaire continue.
    valverde va courir les CM. Bravo a la jsutice espagnole qui en refusant de mener une enquete a donc permis a Valverde de gagner.
    Eh oui faute d’enquete il n’y a pas de preuve et donc faute de preuve pas de culpabilite.CQFD
    Il est vrai que si tout prevenu avait la capacite de stopper toute enquete judiciaire les prisons seraient dramatiquement vides alors que la delinquance attendrait des niveaux records.
    Je serai pro, je peux vous assurer que le brave Valverde ne verrait jamais la ligne d’arrivee. Au prealable, je prendrais domicile en Espagne et alors qu’aucune camera ne nous filmerait je foudrais valverde au fosse et ce en pleine descente.
    Pas vu, pas pris, aussi simple que cela.
    je dirai que sauf preuve visuelle de l’accident je suis innocent.
    Bien evidemment, la justice espagnole qui jusque la n’a pas tenu compte des differents temoignages continuerait a faire de meme et valverde recupererait lentement de ses differentes fractures avec qui plus est les complications liees a l’utilisations de produits dopants (hein Museuw, pantani et autres ca vous rappelle quelque chose).
    Quand a moi je me ferai un plaisir de promener ma mine joyeuse devant toutes les cameras et invoquerait en toute inpunite que faute d’avoir ete filme je suis presume innocent.
    Pas d’excuses, pas de repentir, non rien juste le fait de pouvoir invoquer l’absence de preuve materielle qui permettrait de debuter une quelconque enquete.
    Ca me plait bien comme scenario.
    Chiche les gars. Allez a l’ancienne montrez que vous aussi vous en avez assez d’etre pris pour des cons et quand la justice est corrompue, point de salut il faut savoir se cracher dans les pognes et reprendre les bonnes vieilles methodes.
    Avant de ramener sa gueule le valverde y reflechira a 2 fois et puis ca donne l’exemple.
    Rappelez vous le tdf le meme jour Vino et kloden tombent et vino invoque un accident mecanique. Pour memoire il est reparti avec le meme velo et la chaine n’avait pas deraillee. etrange non???
    Apres avoir connu un peloton peuple d’asmathiques on va peut etre retouver un peloton peuple de coureurs maladroits.
    A bon entendeur salut.

  33. Sébastien

    Tout simplement génial Alain 😉
    Pas mal l’hypothèse Vino et Kloden victimes d’un règlement de compte 😐 Ca se tient !

  34. patrick B

    Effectivement, ça se tient. Et, Alain, tes contributions à ce site sont très enrichissantes. Et oui, il est à craindre que l’affaire Valverde comme d’autres se règlent par des actes violents soit individuels soit pire concertée.
    Au sujet de la justice espagnole, je ne m’aventurerai pas aussi loin que toi, tu as trop d’assurance dans ta connaissance du dossier (quelles sont tes sources?), mais bon, rien de grave. En revanche, regretter la justice de Franco, permet-moi de marquer un profond désaccord!

  35. alain39

    Oh les gars ne prenez pas pour argent comptant tous mes commentaires.
    J’aime y mettre une petite touche d’humour voir de derision, car apres tout on ne parle que de sport.
    Afin d’eviter les malentendus je ne regrette point la justice de Franco mais faisait seulement un petit clin d’oeil ironique sur l’evolution Au temps de Franco les justiciables etaient coupables d’office alors qu’aujourd’hui c’est tout l’inverse.
    Valverde beneficiant de ce nouveau principe d’innocence (tres extensif) aucune enquete ne peut donc etre menee.
    Indubitablement avec le dossier et les differents temoignages (Manzano, Jaksche et autres) ainsi que les aveux de Basso (egalement identifie avec un nom de code), les sanctions contre Hamilton et enfin les preuves sur les paiements faits par Ullrich la justice espagnole ne pouvait pas en toute bonne foi ecarter une enquete diligentee a l’encontre de Valverde.
    Durant l’enquete Valverde aurait toujours ete considere comme innocent mais cette enquete aurait pernmis de verifier si tel est le cas. Par le truchement d’une fallacieuse interpretation de la regle de presomption d’innocence lwe juge a ecarte toute enquete et donc innocente Valverde.
    C’est tellement grotesque que cela en devient une caricature de justice comme l’etait celle sous l’epoque de Franco mais pour des raisons opposees.
    Au fait pour les sources les gars lisez wwww.cyclisme.dopage.free.fr. Ils ont de bons articles et un excellent recapitulatif sur l’affaire Puerto.
    Idem pour Contador dont la plupart des equipiers, son directeur Sportif etaient impliques. Ses initiales etaient sur la liste mais le juge n’a pas voulu donner suite et ce apres une audition de 10 minutes. Oui, vous avez bien lu, Contador a ete blanchi apres un interrogatoire de seulement 10 minutes, alors que de leur cote les Ullrich, Basso et autres etaient suspendus.
    De qui se moque t’on.
    Je sais une chose c’est qu’a l’age de 22 ans je n’aurai jamais laisse un coureur finir une course apres avoir ete victime d’une telle injustice.
    Je peux vous assurer que moi pro le pauvre Valverde pourrait se faire du souci et deja prendre une resa a l’hopital de Stuttgart.
    De mon temps certains sprints ont ete le theatre de veritables reglements de compte.
    Je me rappelle d’une retro poussette (pour la victoire) qui 2 mois plus tard a valu a l’interesse de freiner a mort pour ne pas se prendre les ballustrades.
    Bien que le passant (pour la gagne)j’avais cru bon de lui faire comprendre (ainsi qu’a tout le peloton) que je n’avais pas apprecie la retro poussette et que je n’etais pas pret a me laisser impressionner.
    Croyez moi ou pas, mais je n’ai plsu jamais ete victime de ce type de manoeuvre.
    La “vague” m’a valu un passage en commission de discipline ou j’ai plaide l’absence d’intention. Bilan un avertissement.
    On pouvait egalement compter sur les ex pros pour lors d’une bordure faire en sorte d’etre ejecte dans le fosse et ce ni vu ni connu.
    J’ai toujours ete contre ce type de comportement qui bien souvent servait des alliances pas tres sportives mais il faut reconnaitre que les mecs savaient se faire respecter.
    Il incombe a ceux qui pratiquent honnetement ce sport de se faire respecter et de mettre sous l’etouffoir les tricheurs.
    ils ne peuvent pas toujours jouer les pleureuses.
    Bon CM les gars.

L’auteur de ce blog encourage tous les lecteurs à laisser un commentaire en réaction à l’article du jour, cela contribue à enrichir le propos. Vous pouvez contribuer à la qualité de ce site en utilisant un langage décent, poli et respectueux d’autrui, et en étant pertinent et concis envers le sujet traité. L’auteur peut modérer les commentaires, et se réserve le droit de censurer sans avertissement les commentaires considérés hors sujet, diffamatoires, irrespectueux d’autrui, portant atteinte à l’intégrité d’une personne ou encore haineux.