Mois : septembre 2012

S’étonnant des « petites jambes » de nombreux coureurs professionnels qu’il a pu voir de très près lors du récent GP de Québec, un lecteur de La Flamme Rouge me demande comment ces coureurs peuvent-ils générer 500 watts de puissance dans ces conditions, avec en apparence si peu de muscles visibles? Évoquant par exemple Ryder Hesjedal et ses échasses en guise de jambes, il se demande ce qui explique cette physionomie particulière et si une technique d’entrainement ou le dopage sont derrière tout ca.

M’étant moi-aussi posé ces questions il y a cependant fort longtemps, voici, cher lecteur, les réponses. Et surtout, je vous remercie de votre intérêt pour La Flamme Rouge!

En fait, il existe non pas une, mais bien des physionomies parmi les coureurs cyclistes pro, de la même façon que pour le grand public.

Ainsi, les jambes des sprinters ou des spécialistes des chronos seront habituellement plutôt musclées, impressionnantes, hypertrophiées. Celles d’un André Greipel par exemple sont éloquentes à ce sujet. Mark Cavendish a également une bonne paire de cuisses, sans évoquer celles de Tony Martin ou de Fabian Cancellara! Ces coureurs ont habituellement un grand nombre de fibres musculaires rouges, dites rapides, leur permettant de générer beaucoup, beaucoup de watts sur une période de temps assez brève (de quelques secondes à maximum une heure environ).

Les jambes des grimpeurs (Andy Schleck, Joaquim Rodriguez) ou des coureurs plus complets (Alberto Contador, Alejandro Valverde, etc.) seront souvent plus fines, élancées, voire émaciées. Dans certains cas, on aura du mal à voir les mollets! (c’est souvent le cas chez les coureurs très grands comme par exemple Hesjedal, Froome, Wiggins, les Schleck ou Van Summeren). Leurs muscles sont à dominante de fibres blanches dites lentes, permettant de soutenir des efforts d’extrême endurance. La puissance est certes moindre, mais le rapport poids/puissance est optimisé. Ces coureurs ne peuvent rivaliser, sur le plat, avec les meilleurs sprinters ou spécialistes du chrono qui disposent de beaucoup plus de force, de puissance pour tourner les pédales; par contre, dès que la pente s’élève, c’est une autre histoire, car la gravité prend son importance! Et la gravité tire la masse vers le bas!

Vous avez vu beaucoup de coureurs aux jambes fines, élancées à Québec tout simplement parce que les équipes ont sélectionné des coureurs susceptibles de bien faire sur des parcours accidentés comme ceux des GP de Québec et Montréal. L’équipe Sky, par exemple, savait pertinemment qu’il était inutile de s’amener avec Mark Cavendish au Canada car les chances que les courses se terminent au sprint étaient à peu près nulles. Idem pour Lotto avec Greipel.

Mais il y a plus.

Ce plus, c’est qu’il n’y a absolument aucun lien entre grosseur des muscles des jambes et performance en cyclisme. Rendez-vous, cher lecteur, sur une course FQSC au Québec: vous y verrez des coureurs aux muscles impressionnants, bien définis. À côté d’eux, j’ai l’air d’un chétif poulet!!! Mon ami Dominic Picard est impressionnant à ce chapitre! Actuel champion québécois Maître A (30-39 ans) sur le chrono et sur route, excusez-un-peu (mes félicitations en passant Dominic!), il n’est cependant pas coureur pro pour autant, même si sa musculature n’a rien à envier à celle de Cancellara.

Tout cela pour dire que ce qui fait un coureur pro, c’est une chose et une seule: le moteur. C’est à dire la VO2max, la capacité pulmonaire, les facultés de récupération, bref la « santé ». Et tout cela est en très grande partie déterminé par les aptitudes physiques à la naissance. Par les gênes.

En gros, vous l’avez ou vous l’avez pas. Et si vous ne l’avez pas, ben il n’y a rien à faire pour l’avoir! Les carottes sont cuites.

J’aurais personnellement pu m’entrainer 30 heures / semaine depuis l’âge de 12 ans, jamais je ne serais passé pro. Je n’ai tout simplement pas hérité d’un bagage génétique me permettant d’atteindre ce niveau. Mes parents, mes grands-parents n’étaient pas de grands athlètes privilégiés par un bagage génétique idoine. Par contre, Taylor Phinney, Nicolas Roche, Andy et Franck Schleck, Moreno Moser, etc. le sont tous. Les exemples de transmission de ces gênes de pères en fils sont légion dans le peloton. Certaines familles toutes entières sont même passées à l’histoire comme les Vandenbroucke en Belgique tant il y a eu des coureurs cyclistes pro parmi elles!

Il faut donc savoir que le cyclisme sur route est un de ces seuls sports ou le travail, l’entrainement ne suffit pas: il faut avoir les dispositions physiques au départ. Les dispositions mentales peuvent se travailler par la suite, mais sans les dispositions physiques, point de salut.

Bref, ne devient pas coureur cycliste professionnel qui veut. Tous les coureurs pro du World Tour présentent des prédispositions génétiques à la naissance. Par exemple, à 12 ou 14 ans, ils auront « coté » 70 ml/min/kg à un test de VO2max tandis que vous aurez coté 45. Avec l’entrainement, ils seront passés à 88 et vous à 60 car leur réaction aux stimulis d’entrainement est également meilleure que la vôtre. S’il est bien connu que Lance Armstrong ne disposait pas d’une VO2max très importante lorsque comparé à d’autres champions cyclistes, il était tout de même à plus de 70 après plusieurs mois de chimiothérapie et 6 mois d’arrêt complet. Je n’ai pour ma part jamais coté plus haut que 67 au meilleur de ma forme!!!

Enfin, l’entrainement permet d’optimiser cette VO2max, de la bonifier mais dans des proportions modestes. L’entrainement permet surtout de développer d’autres facettes importantes dans le sport cycliste, comme la récupération dont une partie des qualités émanent aussi d’aptitudes à la naissance.

Voilà donc réponse à vos questions, c’est-à-dire pourquoi certains coureurs pro ont l’air de frêles gamins au départ d’une course et qu’il vous soit difficilement concevable que ces gamins puissent rouler 250 bornes à 43 de moyenne sur un parcours d’enfer. Rappelez-vous ceci: ces gamins en apparence disposent d’avantages physiologiques sur vous et vous êtes hors concours avant même d’avoir enfourché votre vélo! J’écrivais, en début de texte, m’être posé les mêmes questions que vous, mais il y a longtemps: j’avais été particulièrement impressionné par Viatcheslav Bobrik (équipe Gewiss à l’époque) au départ de l’étape de Cluses sur le Tour 1994, alors que j’avais 23 ans: Bobrik avait de plus petites jambes que moi (aucun muscle apparent) et ce coureur qui se changeait juste à mes côtés était un coureur du Tour! Pourquoi pas moi alors?!

Voilà aussi pourquoi, si vous êtes pratiquant, vous serez un jour écoeuré de voir un nain bedonnant vous dépasser dans un col, alors que vous souffrez en montant à votre limite et que vous êtes affuté comme une dague: il a certainement un meilleur moteur que vous.

Voilà surtout pourquoi en cyclisme, la modestie est toujours, toujours de mise. Les crâneurs, les vantards sont habituellement remis à leur place assez rapidement merci! Une seule sortie suffit… Les « grands » coureurs pro sont aussi ceux qui savent rester modestes en respectant les autres cyclistes, quels qu’ils soient, puisque même si ces derniers roulent moins vite qu’eux, la souffrance est la même pour tous du moment qu’on roule tous « accotés ». À 52 ou à 32 de moyenne, un chrono peut être aussi difficile pour deux coureurs, selon leurs moyens physiques.

Deux autres choses encore.

Le dopage permet quant à lui d’améliorer les performances. Le dopage « classique », soit avant les années 1990, ne permettait pas de changer la hiérarchie naturelle (basée sur la génétique à la naissance), même au sein du peloton pro. Le drame avec le dopage sanguin, c’est qu’il peut transformer un « modeste » coureur pro en un vainqueur du Tour de France. Les exemples de Bjarne Riis et de Lance Armstrong, deux coureurs qui n’auraient jamais remporté le Tour sans un recours massif au dopage sanguin, sont éloquents à ce sujet. Ces deux coureurs disposaient cependant de dispositions génétiques à la naissance leur permettant d’être de bons coureurs pros, comme plusieurs autres.

Finalement, vous évoquez « une shape d’anorexique » et vous avez raison. La maigreur de certains coureurs pro depuis quelques années étonne jusqu’aux meilleurs médecins par ailleurs totalement étrangers au sport cycliste et disposant donc d’un regard teinté de recul. Il est possible que certains nouveaux produits dopants, comme l’AICAR, soient liés à cette situation puisque ces produits maximisent la force musculaire tout en brulant les graisses, faisant atteindre à ceux qui en prennent des taux de gras vraiment très bas tout en bonifiant leur puissance. Si on ne saurait, par un simple examen visuel, conclure au dopage pour des coureurs très maigres (après tout, Fausto Coppi n’était pas, à l’oeil, très gros dans les années 1940 et 1950!) il est probablement de mise de rester prudent quant à l’interprétation des performances de certains coureurs pro de premier plan présentant des profils émaciés. Dans ce contexte, les analyses de puissance de M. Portoleau (voir mon texte d’hier) sont un éclairage utile pour tous ceux voulant être des observateurs éclairés du cyclisme.

1 – GP de Montréal: victoire de Lars Petter Nordhaug devant Moreno Moser et Alexander Kolobnev dans une course au scénario similaire à celui de l’an dernier.

C’est en effet dans les 5 derniers kilomètres que la course s’est jouée, après la dernière difficulté de la côte Polytechnique. Sur Edouard Montpetit, tout le monde se regardait un peu et la victoire est allée à ceux qui ont osé prendre l’initiative: l’an dernier c’était Costa, Fedrigo et Denifl, cette année ce fut Moser, Kolobnev et Nordhaug.

Il y a des enseignements à tirer en prévision de la course l’an prochain! On dirait bien que tout le monde court après tout le monde tant qu’il y a des difficultés; une fois celles-ci terminées, tout le monde se regarde de nouveau et la dernière section, roulante, permet à quelques coureurs de souvent résister au retour du peloton.

Celui qui m’a le plus impressionné est sans conteste Moreno Moser, un jeune coureur italien issu d’une famille célèbre de cyclistes professionnels dont le plus connu est évidemment « Il Checo », Francesco Moser, notamment triple vainqueur de Paris-Roubaix et aussi vainqueur du Giro (dans la contreverse il est vrai, c’est certainement Laurent Fignon qui aurait dû gagner ce Giro 1984). Attention à ce jeune Moser, déjà vainqueur cette année du Tour de Pologne: c’est probablement un futur grand du cyclisme transalpin.

Quoi qu’il en soit, belle performance également de David Veilleux qui aura eu le mérite d’essayer de s’échapper dans la dernière ascension de Camilien Houde. Il est probablement parti un peu trop tôt et une attaque sur Côte-des-Neiges, pour surprendre tout le monde, aurait peut-être eu davantage de chance de fonctionner. Ryder Hesjedal a également été vu à son avantage dans le final, mais il lui aura notamment manqué un équipier.

2 – GP de Montréal bis: ce n’est peut-être qu’une impression, mais j’ai cru voir nettement moins de spectateurs que l’an dernier sur les derniers hectomètres de la montée Camilien Houde. En 2010 et 2011, trois rangées de spectateurs bordaient la route; cette année, j’ai cru voir à la télé des espaces de libre, et seulement une rangée éparse de spectateurs. Quelqu’un sur le circuit peut confirmer? La présence de spectateurs sur le parcours aurait-elle été moindre cette année?

3 – GP de Montréal encore: couverture télé à TVA. Au secours! Ou plutôt, « oh la la ». Insupportable, ce commentateur Randy Ferguson était carrément insupportable, du moins pour mes oreilles. Je me suis beaucoup ennuyé de Dominique Perras, passé chez RDS…

4 – Victoire d’Alberto Contador sur la Vuelta après une 20e étape difficile avant-hier ou il s’est fait décroché par Rodriguez dans les tous derniers kms de la montée vers Bola del Mundo. Les images de la foule, de la pente étaient assez spectaculaires encore une fois.

Par cette victoire au général, Contador se replace comme un des grands coureurs cyclistes du moment et se désigne un des favoris du Tour 2013. Il sauve sa saison, mais surtout sa réputation. La question: sera-t-il des Mondiaux dans deux semaines?

L’autre enseignement de cette Vuelta, c’est l’arrivée de Degenkolb comme un très grand sprinter: 5 victoires d’étape! Celui-là, il sera l’un des favoris pour les sprints du prochain Tour de France et il se pose comme un des principaux challengers de Mark Cavendish en 2013.

5 – Dominique Rollin. Le Québécois termine cette Vuelta après avoir quasiment terminé le Giro en mai dernier, bouclant pour ainsi dire deux grands tours dans sa saison, excusez-un-peu. De quoi lui donner une caisse plus importante encore. J’espère de tout coeur que cette charge de travail saura lui être bénéfique en vue de la saison 2013 ou une grande victoire serait bien méritée.

6 – Mondiaux aux Pays-Bas: outre Philippe Gilbert, il faudra probablement compter avec Tom Boonen qui vient de remporter la Classique Paris-Bruxelles. Selon le dicton populaire « abondance de biens nuit » et le sélectionneur belge aura bien du mal à faire cohabiter Gilbert et Boonen au sein de l’équipe de Belgique, les deux voulant probablement jouer la gagne sur ces Mondiaux. Boonen accepterait-il de se mettre au service de Gilbert qui a davantage besoin que lui d’une victoire? L’approche intelligente serait de laisser à Gilbert la chance de jouer sa carte personnelle dans une échappée dans le final et de garder Boonen en cas d’une arrivée au sprint au sein d’un petit groupe.

1 – GP de Québec. Après Robert Gesink l’an dernier, c’est Peter Sagan qui, hier, s’est cassé les dents sur ce difficile dernier kilomètre du GP de Québec.

En haut de la côte des Glacis, dernière difficulté du jour, je croyais bien que Sagan, parti à la chasse de Gerrans et Van Avermaet devant, avait course gagnée. Il s’est rapproché à quelques longueurs de vélo seulement des deux leaders à environ 1,2 kms de la ligne, pour faiblir ensuite puis se rapprocher de nouveau aux 500m. Il a finalement craqué dans les 400 derniers mètres. Le tempo rapide de la course et ce, dès le départ, a peut-être surpris plusieurs coureurs dans le final!

La victoire est donc revenue à Gerrans, qui connaît une très belle saison: champion d’Australie, vainqueur du Tour Down Under puis de Milan San Remo au printemps, il est revenu en force depuis un mois et sera assurément un favori aux prochains Mondiaux aux Pays-Bas. Le parcours de Québec convenait parfaitement au puncheur australien qui peut générer beaucoup de watts sur une brève période de temps.

Greg Van Avermaet termine 2e et Rui Costa, vainqueur l’an dernier du GP de Montréal, 3e. Attention à ce dernier dimanche dans les rues de Montréal!

Les Canadiens

Superbe course! Après s’être complètement loupés l’an dernier, les SpiderTech se sont bien repris cette fois-ci et ont montré le maillot grâce à Euser et Houle dans la longue échappée du jour. Le travail a été terminé par François Parisien, auteur d’une excellente 10e place qui fait plaisir lorsqu’on connaît les problèmes physiques du coureur en début de saison. Bravo donc aux SpiderTech pour une performance d’ensemble qui va certainement aider Steve Bauer dans sa recherche de partenaires financiers importants, question d’essayer de passer en World Tour dans les prochaines années.

Une mention toute spéciale à Bruno Langlois, un coureur que j’adore pour son tempérament agressif. Je crois bien que je n’ai jamais vu ce coureur prendre le départ d’une course sans tenter quelque chose. Langlois s’est échappé dans le final pour l’équipe canadienne avec Chris Anker Sorensen, et il fallait de la force pour le faire à ce moment. Chapeau bien bas.

Enfin, Ryder Hesjedal a craqué dans le final, mais c’était prévisible puisqu’il est actuellement à court de compétition.

2 – En marge du GP de Québec, ce reportage sur le cyclisme canadien publié par le site Vélochrono. Serge Arsenault, promoteur des GP, et moi y parlons du développement du cyclisme de ce côté-ci de l’Atlantique.

3 – Vuelta. Deuxième victoire d’étape pour Philippe Gilbert, qui est en train de sauver sa saison. Attention, il sera très certainement LE grand favori des prochains Mondiaux aux Pays-Bas, sur un parcours qui lui conviendra à merveille.

4 – Affaire Armstrong. L’Illustré, un magazine suisse, publie un dossier intitulé « Dopage: les preuves de l’imposture » en collaboration avec Antoine Vayer. Le dossier complet est disponible ici: Sujet dopage. Il faut le lire car Antoine Vayer sait de quoi il parle. S’il maitrise avec brio l’art de la formule-choc et qu’il se veut provocateur pour stimuler les réactions, ses propos doivent être pris au sérieux, n’en déplaise à l’UCI. Chiffres à l’appui, Vayer nous illustre les performances « surhumaines » de Lance Armstrong durant sa carrière. À quand l’utilisation des mesures de puissance comme outil de lutte contre le dopage?

5 – Comme prévu, il est probable que l’UCI ne fasse pas appel des sanctions appelées par l’USADA à l’encontre de Lance Armstrong, convaincu de dopage et ce, durant toute sa carrière. L’UCI a bien trop peur que la preuve soit rendue publique, révélant des éléments très embarrassants pour elle. Lance Armstrong sera donc lâché par ses amis de l’UCI sur ce coup-là. Que voulez-vous, à un moment donné, la solidarité ne tient plus quant il s’agit de sauver sa propre peau…

Chose certaine, la descente d’Armstrong se poursuit: le marathon de Chicago vient de lui interdire le départ, conformément à son banissement à vie prononcé par l’USADA.

6 – L’UCI pourrait introduire un concept « amnistie » dans le cas ou des coureurs pris pour dopage parlait ouvertement de leur expérience, permettant de mieux comprendre les techniques et les réseaux, et permettant surtout de confondre d’autres personnes également impliquées.

C’est évidemment une bonne idée, puisqu’elle pourrait inciter les coureurs à librement parler à l’UCI. Mais pourquoi diable n’y venons-nous que maintenant? Cette idée aurait dû être mise en place il y a des années déjà… C’est bien la preuve que l’UCI ne bouge en matière de dopage qu’au compte-goutte et quant elle y est contraint.